Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рязанцев В.О.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Крыловой В.Н.,
судей Улыбиной С.А. и Акатьевой Т.Я.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
15 июля 2015 года
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Мамулино 13" Б. на определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 13 мая 2015 года, которым заявление ТСЖ "Мамулино 13" о признании незаконными действий Главного Управления "Государственная жилищная инспекция" возвращено заявителю,
Судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Мамулино 13" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Главного Управления "Государственная Жилищная Инспекция".
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 28.04.2015 года указанное выше заявление оставлено без движения. В определении указывалось о необходимости представить документы об оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Заявителю был предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 12.05.2015 года включительно.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 13.05.2015 года указанное выше заявление ТСЖ "Мамулино 13" было возвращено заявителю.
ТСЖ "Мамулино 13" подана частная жалоба на определение суда от 13.05.2015 года. В частной жалобе указывается следующее. Судом предоставлены недостаточные сроки для устранения недостатков поданного заявления. Обжалуемое определение было выдано на руки представителю ТСЖ "Мамулино 13" - 18.05.2015 года
В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ТСЖ "Мамулино 13" рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав докладчика по настоящему делу, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда оставить без изменения.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определение, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В определении суда от 28.04.2015 года указано, что заявителем при подаче в суд заявления не оплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 ч. 1 п. 7 НК РФ. Судом предоставлен срок для устранения недостатков - до 12.05.2015 года.
Как следует из материалов дела, платежным поручением N 78 от 30.04.2015 года заявителем была произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей. 12.05.2015 года представителем заявителя был представлен в суд указанный выше документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Вместе с тем, согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче заявления о признании решений, действий (бездействий) государственных органов незаконными, для организаций составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, недостатки, указанные в определении суда от 28.04.2015 года заявителем устранены не были в полном объеме.
С учетом приведенного выше, следует признать определение суда о возврате поданного заявителем определения законным и обоснованным, в связи с чем доводы, изложенные в поданной частной жалобе не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заволжского районного суда г. Твери от 13.05.2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "Мамулино 13" Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.КРЫЛОВА
Судьи
областного суда
С.А.УЛЫБИНА
Т.Я.АКАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 N 33-2743
Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконными действий государственного органа возвращено, поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, заявителем в полном объеме не устранены.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. N 33-2743
Судья Рязанцев В.О.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Крыловой В.Н.,
судей Улыбиной С.А. и Акатьевой Т.Я.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
15 июля 2015 года
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Мамулино 13" Б. на определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 13 мая 2015 года, которым заявление ТСЖ "Мамулино 13" о признании незаконными действий Главного Управления "Государственная жилищная инспекция" возвращено заявителю,
Судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Мамулино 13" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Главного Управления "Государственная Жилищная Инспекция".
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 28.04.2015 года указанное выше заявление оставлено без движения. В определении указывалось о необходимости представить документы об оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Заявителю был предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 12.05.2015 года включительно.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 13.05.2015 года указанное выше заявление ТСЖ "Мамулино 13" было возвращено заявителю.
ТСЖ "Мамулино 13" подана частная жалоба на определение суда от 13.05.2015 года. В частной жалобе указывается следующее. Судом предоставлены недостаточные сроки для устранения недостатков поданного заявления. Обжалуемое определение было выдано на руки представителю ТСЖ "Мамулино 13" - 18.05.2015 года
В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ТСЖ "Мамулино 13" рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав докладчика по настоящему делу, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда оставить без изменения.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определение, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В определении суда от 28.04.2015 года указано, что заявителем при подаче в суд заявления не оплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 ч. 1 п. 7 НК РФ. Судом предоставлен срок для устранения недостатков - до 12.05.2015 года.
Как следует из материалов дела, платежным поручением N 78 от 30.04.2015 года заявителем была произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей. 12.05.2015 года представителем заявителя был представлен в суд указанный выше документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Вместе с тем, согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче заявления о признании решений, действий (бездействий) государственных органов незаконными, для организаций составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, недостатки, указанные в определении суда от 28.04.2015 года заявителем устранены не были в полном объеме.
С учетом приведенного выше, следует признать определение суда о возврате поданного заявителем определения законным и обоснованным, в связи с чем доводы, изложенные в поданной частной жалобе не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заволжского районного суда г. Твери от 13.05.2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "Мамулино 13" Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.КРЫЛОВА
Судьи
областного суда
С.А.УЛЫБИНА
Т.Я.АКАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)