Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу В., поступившую 11 ноября 2014 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года по делу по иску Ч. к В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, истребованному 27 ноября 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 05 декабря 2014 года,
установил:
Истец Ч. обратился в суд с иском к В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, расходы на оплату услуг представителя, расходы на составление отчета по оценке стоимости ущерба, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Ч. свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения - кв. *** в д. *** по ул. *** в городе Москве.
30 сентября 2011 года произошел залив данной квартиры водой из вышерасположенной квартиры N 79 по вине ответчика В.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года постановлено:
Иск Ч. к В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу Ч. *** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая года постановлено решение Люблинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
27 ноября 2014 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.12.2014 N 4Г/8-11995
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. N 4г/8-11995
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу В., поступившую 11 ноября 2014 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года по делу по иску Ч. к В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, истребованному 27 ноября 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 05 декабря 2014 года,
установил:
Истец Ч. обратился в суд с иском к В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, расходы на оплату услуг представителя, расходы на составление отчета по оценке стоимости ущерба, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Ч. свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения - кв. *** в д. *** по ул. *** в городе Москве.
30 сентября 2011 года произошел залив данной квартиры водой из вышерасположенной квартиры N 79 по вине ответчика В.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года постановлено:
Иск Ч. к В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу Ч. *** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая года постановлено решение Люблинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
27 ноября 2014 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)