Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу А.Т., А.М. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 ноября 2014 года по делу по иску ООО УК "Красжилсервис" к А.Т., А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,
установил:
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 ноября 2014 года, постановлено:
"Исковое заявление ООО УК "Красжилсервис" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с А.Т., А.М. в пользу ООО УК "Красжилсервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с А.Т., А.М. в пользу ООО УК "Красжилсервис" расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейке с каждого".
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 16 марта 2015 года, А.Т., А.М. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на существенное нарушение норм материального права.
Изучив кассационную жалобу, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судами установлено, что А.Т. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
По указанному адресу зарегистрированы А.Т., <данные изъяты> А.М., ФИО4 (<дата> года рождения).
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК "Красжилсервис".
Указывая на неполное внесение платы за жилье, коммунальные и иные услуги, ООО УК "Красжилсервис" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за период с августа 2011 года по июль 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу части 3 данной статьи дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что, являясь собственником и членом семьи собственника жилого помещения, А.Т. и А.М., будучи потребителями коммунальных услуг, не производили оплату содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг в заявленный истцом период - с августа 2011 года по июль 2013 года. Достоверно установив, что задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за обозначенный период составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков указанной суммы, а также пени за несвоевременное внесение платежей, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, обоснованно уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до <данные изъяты> рублей.
Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
При этом являлись предметом рассмотрения судов и были мотивированно отклонены доводы заявителей кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности в пользу ООО УК "Красжилсервис" в связи с тем, что А.Т. не был подписан договор управления с истцом.
Судами установлено, что ООО УК "Красжилсервис" осуществляет управление спорным многоквартирным домом на основании договоров N от 01 июля 2007 года, N от 01 июня 2013 года, заключенных с собственниками помещений в этом доме. По условиям названных договоров управляющая организация обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу.
Как правильно указано судами, сам по себе факт неподписания А.Т. договора управления не освобождает ответчиков от выполнения предусмотренной ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, потребителями которых они являются.
Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы А.Т., А.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
Н.В.БУГАЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 4Г-718/2015
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. N 4Г-718/2015
Судья Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу А.Т., А.М. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 ноября 2014 года по делу по иску ООО УК "Красжилсервис" к А.Т., А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,
установил:
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 ноября 2014 года, постановлено:
"Исковое заявление ООО УК "Красжилсервис" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с А.Т., А.М. в пользу ООО УК "Красжилсервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с А.Т., А.М. в пользу ООО УК "Красжилсервис" расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейке с каждого".
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 16 марта 2015 года, А.Т., А.М. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на существенное нарушение норм материального права.
Изучив кассационную жалобу, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судами установлено, что А.Т. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
По указанному адресу зарегистрированы А.Т., <данные изъяты> А.М., ФИО4 (<дата> года рождения).
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК "Красжилсервис".
Указывая на неполное внесение платы за жилье, коммунальные и иные услуги, ООО УК "Красжилсервис" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за период с августа 2011 года по июль 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу части 3 данной статьи дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что, являясь собственником и членом семьи собственника жилого помещения, А.Т. и А.М., будучи потребителями коммунальных услуг, не производили оплату содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг в заявленный истцом период - с августа 2011 года по июль 2013 года. Достоверно установив, что задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за обозначенный период составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков указанной суммы, а также пени за несвоевременное внесение платежей, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, обоснованно уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до <данные изъяты> рублей.
Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
При этом являлись предметом рассмотрения судов и были мотивированно отклонены доводы заявителей кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности в пользу ООО УК "Красжилсервис" в связи с тем, что А.Т. не был подписан договор управления с истцом.
Судами установлено, что ООО УК "Красжилсервис" осуществляет управление спорным многоквартирным домом на основании договоров N от 01 июля 2007 года, N от 01 июня 2013 года, заключенных с собственниками помещений в этом доме. По условиям названных договоров управляющая организация обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу.
Как правильно указано судами, сам по себе факт неподписания А.Т. договора управления не освобождает ответчиков от выполнения предусмотренной ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, потребителями которых они являются.
Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы А.Т., А.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
Н.В.БУГАЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)