Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком допущено превышение объемов электроэнергии, поставленной истцом в отсутствие договора энергоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.В. Солодилова, Г.А. Камалиевой
при участии:
- от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"
на решение от 26.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015
по делу N А59-3998/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Боярская; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилЦентр"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, по оплате потребленного объема электрической энергии, превысившего объем электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН - 1026500522685; далее - ОАО "Сахалинэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилЦентр" (ОГРН - 1136509000429; далее - ООО УК "ЖилЦентр", ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную на коммунальную услугу по энергоснабжению на общедомовые нужды в сумме 519 593 руб. 34 коп.
Решением от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК "ЖилЦентр" в пользу ОАО "Сахалинэнерго" взыскано 451 981 руб. 23 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 539, 544 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), признали обоснованным расчет истца, применив в части определения нормативного потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, общие площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, за исключением чердаков и подвалов. При этом суды учли тот факт, что при проверке индивидуальных приборов учета сотрудниками ОАО "Энергосбыт" выявлено 11 случаев неучтенного потребления электроэнергии, о чем составлены акты за период с 01.01.2014 по 01.06.2014. Указанный объем электроэнергии исключен из общего объема потребленной электроэнергии, установленного по показаниям общедомового прибора учета, со ссылкой на то, что обязанность по оплате ресурса возложена на жильцов многоквартирных домов.
В кассационной жалобе ОАО "Сахалинэнерго" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности на сумму 67 612 руб. 11 коп. отменить, как принятые в указанной части с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Как указывает заявитель, основанием для частичного удовлетворения требований явилось наличие актов неучтенного энергопотребления, составленных в период с 01.01.2014 по 01.06.2014 в отношении жильцов многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика. Между тем, при составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, а в данном случае акты составлялись без участия этих лиц. Ссылается на неполное исследование обстоятельств, связанных с неучтенным потреблением электроэнергии жильцами многоквартирного дома, суды не установили за какой период произведено доначисление. Указывает, что относительно неучтенного потребления в материалах дела имеется только справка ООО УК "ЖилЦентр" о составленных актах неучтенного потребления.
В отзыве на кассационную жалобу ООО УК "ЖилЦентр" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили. При этом ООО УК "ЖилЦентр" представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Сахалинэнерго" в отсутствие письменного договора с ответчиком с декабря 2013 года по апрель 2014 года осуществляло подачу электрической энергии в находящиеся в управлении ООО УК "ЖилЦентр" многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета электроэнергии.
В исковой период потребление электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, превышало объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
В связи с отсутствием у энергоснабжающей организации сведений о принятии общим собранием собственников жилых домов решений о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями, ОАО "Сахалинэнерго" выставлены счета-фактуры на оплату 519 593 руб. 34 коп. электрической энергии непосредственно ООО УК "ЖилЦентр".
Неоплата указанных счетов-фактур послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
При рассмотрении возникшего спора суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Из представленных в дело документов судами установлено, что собственники помещений в указанных жилых домах выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией - ООО УК "ЖилЦентр".
Факт принятия многоквартирных жилых домов в управление ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН) за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, возможно только по решению собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных жилых домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема энергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиком не представлено, в связи с чем, истец правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.
Общий объем энергии, поданной в места общего пользования многоквартирного дома, правомерно определен истцом как разница показаний общедомового прибора учета и энергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома, а также нормативным объемом потребления на общедомовые нужды.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства согласно статье 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период на коммунальную услугу по энергоснабжению на общедомовые нужды, в связи с чем взыскали ее в пользу истца на основании ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, пункта 44 Правил N 354.
Между тем, отказывая во взыскании задолженности на сумму 67 612 руб. 11 коп. по мотиву выявления в спорный период факта неучтенного потребления электроэнергии жильцами многоквартирного дома, суды не учли следующего.
Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии, установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Согласно абз. 10 п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.
Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений N 442.
На основании абз. 11 пункта 84 Основных положений N 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.
В силу абз. 3 п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом, предусмотренного пп. а п. 1 приложения N 3 к настоящему документу с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Между тем, определение объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный жилой дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме, и исполнителя коммунальных услуг. Учет объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Исполнитель коммунальных услуг, приобретая электроэнергию, действует в интересах граждан и обязан уплачивать стоимость электроэнергии в том объеме и в тех же пределах, которые установлены законодательством для граждан.
По смыслу п. 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с п. 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
В силу изложенного, возможность снижения оплаты для исполнителя коммунальных услуг по договору энергоснабжения за счет ее отнесения на жильцов многоквартирных домов при осуществлении последними несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования, которые вносят оплату именно ресурсоснабжающей организации, связана, прежде всего, с наличием актов о выявлении данных фактов, составленных исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации в присутствии потребителя. При этом расчет безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению должен соответствовать п. 62 Правил N 354, а не определен расчетным способом, предусмотренным в п. 195 и пп. а п. 1 приложения N 3 Основных положений.
При рассмотрении настоящего спора суды обеих инстанций сочли достаточным доказательством для снижения оплаты для исполнителя коммунальных услуг лишь справку ООО УК "ЖилЦентр" о составленных актах неучтенного потребления.
Суд округа не может согласиться с выводами судов, поскольку в исковой период действовали Правила N 354, которыми предписано представление определенных доказательств для удостоверения фактов неучтенного потребления. Односторонний документ, подготовленный ответчиком, справка ("список актов НЭП, составленных ОП "N Энергосбыт" за период с 01.01.2012 по 01.06.2014") не отвечает в настоящем случае требованиям об относимости и допустимости доказательств (ст. 68 АПК РФ).
Кроме того, подготовленная ответчиком справка не позволяет проверить расчет безучетного потребления электрической энергии, а также определить период доначисления.
Поскольку исполнитель коммунальных услуг должен инициировать факты выявления несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета электрической энергии и участвовать в составлении актов по их фиксации, суд округа счел ошибочными выводы судов относительно возложения обязанности по предоставлению соответствующих доказательств именно на ресурсоснабжающую организацию, в частности в отношении Журнала учета актов неучтенного потребления электроэнергии.
Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции, согласно п. 2 ч. 1 которой по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение, изменив обжалуемое решение в части взыскания долга за потребленный коммунальный ресурс, удовлетворив иск в заявленном размере.
Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с участников спора пропорционально удовлетворенным требованиям.
Иск заявлен на общую сумму 519 593 руб. 34 коп. и удовлетворен полностью.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, рассчитанной от суммы иска (519 593 руб. 34 коп.), составляет 13 391 руб. 34 коп.
Поскольку при обращении с иском государственная пошлина уплачена обществом "Сахалинэнерго" по платежному поручению от 25.07.2014 N 27166 в размере большем, чем предусмотрено положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 219 руб. 52 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено в федеральный бюджет 3 000 руб. госпошлины, при подаче истцом кассационной жалобы истцом уплачено в федеральный бюджет 3 000 руб. госпошлины.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 391 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины на подачу апелляционной и кассационной жалоб.
В связи с изменением состоявшихся по делу судебных актов суду первой инстанции необходимо произвести поворот их исполнения в соответствии со статьей 325 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А59-3998/2014 Арбитражного суда Сахалинской области - изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилЦентр" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" 519 593 руб. 34 коп. основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 391 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. и кассационной жалобы в сумме 3000 руб.
Выдать открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по иску в сумме 219 руб. 52 коп. по платежному поручению от 24.07.2014 N 27166.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать справку на возврат государственной пошлины, исполнительный лист, произвести поворот исполнения измененных судебных актов в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2015 N Ф03-3963/2015 ПО ДЕЛУ N А59-3998/2014
Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на коммунальную услугу по энергоснабжению на общедомовые нужды.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком допущено превышение объемов электроэнергии, поставленной истцом в отсутствие договора энергоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. N Ф03-3963/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.В. Солодилова, Г.А. Камалиевой
при участии:
- от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"
на решение от 26.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015
по делу N А59-3998/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Боярская; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилЦентр"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, по оплате потребленного объема электрической энергии, превысившего объем электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН - 1026500522685; далее - ОАО "Сахалинэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилЦентр" (ОГРН - 1136509000429; далее - ООО УК "ЖилЦентр", ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную на коммунальную услугу по энергоснабжению на общедомовые нужды в сумме 519 593 руб. 34 коп.
Решением от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК "ЖилЦентр" в пользу ОАО "Сахалинэнерго" взыскано 451 981 руб. 23 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 539, 544 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), признали обоснованным расчет истца, применив в части определения нормативного потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, общие площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, за исключением чердаков и подвалов. При этом суды учли тот факт, что при проверке индивидуальных приборов учета сотрудниками ОАО "Энергосбыт" выявлено 11 случаев неучтенного потребления электроэнергии, о чем составлены акты за период с 01.01.2014 по 01.06.2014. Указанный объем электроэнергии исключен из общего объема потребленной электроэнергии, установленного по показаниям общедомового прибора учета, со ссылкой на то, что обязанность по оплате ресурса возложена на жильцов многоквартирных домов.
В кассационной жалобе ОАО "Сахалинэнерго" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности на сумму 67 612 руб. 11 коп. отменить, как принятые в указанной части с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Как указывает заявитель, основанием для частичного удовлетворения требований явилось наличие актов неучтенного энергопотребления, составленных в период с 01.01.2014 по 01.06.2014 в отношении жильцов многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика. Между тем, при составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, а в данном случае акты составлялись без участия этих лиц. Ссылается на неполное исследование обстоятельств, связанных с неучтенным потреблением электроэнергии жильцами многоквартирного дома, суды не установили за какой период произведено доначисление. Указывает, что относительно неучтенного потребления в материалах дела имеется только справка ООО УК "ЖилЦентр" о составленных актах неучтенного потребления.
В отзыве на кассационную жалобу ООО УК "ЖилЦентр" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили. При этом ООО УК "ЖилЦентр" представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Сахалинэнерго" в отсутствие письменного договора с ответчиком с декабря 2013 года по апрель 2014 года осуществляло подачу электрической энергии в находящиеся в управлении ООО УК "ЖилЦентр" многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета электроэнергии.
В исковой период потребление электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, превышало объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
В связи с отсутствием у энергоснабжающей организации сведений о принятии общим собранием собственников жилых домов решений о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями, ОАО "Сахалинэнерго" выставлены счета-фактуры на оплату 519 593 руб. 34 коп. электрической энергии непосредственно ООО УК "ЖилЦентр".
Неоплата указанных счетов-фактур послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
При рассмотрении возникшего спора суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Из представленных в дело документов судами установлено, что собственники помещений в указанных жилых домах выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией - ООО УК "ЖилЦентр".
Факт принятия многоквартирных жилых домов в управление ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН) за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, возможно только по решению собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных жилых домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема энергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиком не представлено, в связи с чем, истец правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.
Общий объем энергии, поданной в места общего пользования многоквартирного дома, правомерно определен истцом как разница показаний общедомового прибора учета и энергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома, а также нормативным объемом потребления на общедомовые нужды.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства согласно статье 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период на коммунальную услугу по энергоснабжению на общедомовые нужды, в связи с чем взыскали ее в пользу истца на основании ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, пункта 44 Правил N 354.
Между тем, отказывая во взыскании задолженности на сумму 67 612 руб. 11 коп. по мотиву выявления в спорный период факта неучтенного потребления электроэнергии жильцами многоквартирного дома, суды не учли следующего.
Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии, установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Согласно абз. 10 п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.
Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений N 442.
На основании абз. 11 пункта 84 Основных положений N 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.
В силу абз. 3 п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом, предусмотренного пп. а п. 1 приложения N 3 к настоящему документу с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Между тем, определение объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный жилой дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме, и исполнителя коммунальных услуг. Учет объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Исполнитель коммунальных услуг, приобретая электроэнергию, действует в интересах граждан и обязан уплачивать стоимость электроэнергии в том объеме и в тех же пределах, которые установлены законодательством для граждан.
По смыслу п. 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с п. 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
В силу изложенного, возможность снижения оплаты для исполнителя коммунальных услуг по договору энергоснабжения за счет ее отнесения на жильцов многоквартирных домов при осуществлении последними несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования, которые вносят оплату именно ресурсоснабжающей организации, связана, прежде всего, с наличием актов о выявлении данных фактов, составленных исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации в присутствии потребителя. При этом расчет безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению должен соответствовать п. 62 Правил N 354, а не определен расчетным способом, предусмотренным в п. 195 и пп. а п. 1 приложения N 3 Основных положений.
При рассмотрении настоящего спора суды обеих инстанций сочли достаточным доказательством для снижения оплаты для исполнителя коммунальных услуг лишь справку ООО УК "ЖилЦентр" о составленных актах неучтенного потребления.
Суд округа не может согласиться с выводами судов, поскольку в исковой период действовали Правила N 354, которыми предписано представление определенных доказательств для удостоверения фактов неучтенного потребления. Односторонний документ, подготовленный ответчиком, справка ("список актов НЭП, составленных ОП "N Энергосбыт" за период с 01.01.2012 по 01.06.2014") не отвечает в настоящем случае требованиям об относимости и допустимости доказательств (ст. 68 АПК РФ).
Кроме того, подготовленная ответчиком справка не позволяет проверить расчет безучетного потребления электрической энергии, а также определить период доначисления.
Поскольку исполнитель коммунальных услуг должен инициировать факты выявления несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета электрической энергии и участвовать в составлении актов по их фиксации, суд округа счел ошибочными выводы судов относительно возложения обязанности по предоставлению соответствующих доказательств именно на ресурсоснабжающую организацию, в частности в отношении Журнала учета актов неучтенного потребления электроэнергии.
Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции, согласно п. 2 ч. 1 которой по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение, изменив обжалуемое решение в части взыскания долга за потребленный коммунальный ресурс, удовлетворив иск в заявленном размере.
Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с участников спора пропорционально удовлетворенным требованиям.
Иск заявлен на общую сумму 519 593 руб. 34 коп. и удовлетворен полностью.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, рассчитанной от суммы иска (519 593 руб. 34 коп.), составляет 13 391 руб. 34 коп.
Поскольку при обращении с иском государственная пошлина уплачена обществом "Сахалинэнерго" по платежному поручению от 25.07.2014 N 27166 в размере большем, чем предусмотрено положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 219 руб. 52 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено в федеральный бюджет 3 000 руб. госпошлины, при подаче истцом кассационной жалобы истцом уплачено в федеральный бюджет 3 000 руб. госпошлины.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 391 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины на подачу апелляционной и кассационной жалоб.
В связи с изменением состоявшихся по делу судебных актов суду первой инстанции необходимо произвести поворот их исполнения в соответствии со статьей 325 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А59-3998/2014 Арбитражного суда Сахалинской области - изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилЦентр" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" 519 593 руб. 34 коп. основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 391 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. и кассационной жалобы в сумме 3000 руб.
Выдать открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по иску в сумме 219 руб. 52 коп. по платежному поручению от 24.07.2014 N 27166.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать справку на возврат государственной пошлины, исполнительный лист, произвести поворот исполнения измененных судебных актов в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)