Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Стрельникова А.И., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, уведомлен
от ответчиков:
Управления Росреестра по Московской области - Бадмаев С.А., дов. от 23.12.2013 г. N 211-Д
Росреестра - Бадмаев С.А., дов. от 12.05.2014 г. N 190-Д
рассмотрев 08 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Росреестра (ответчика)
на постановление от 09 июня 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.
по заявлению ЗАО "ФАРОТ"
к Управлению Росреестра по Московской области, Росреестру
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и взыскании 15.000 руб.
установил:
закрытое акционерное общество "ФАРОТ" (далее - ЗАО "ФАРОТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), оформленных сообщениями от 11.03.2013 г. и от 14.03.2013 г., в государственной регистрации права собственности ЗАО "ФАРОТ" на семьдесят три квартиры в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 42, ссылаясь на оформление кадастровых паспортов на заявленные к регистрации квартиры в переходный период в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 18.02.2008 г. N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" и на необоснованность, в силу этого, доводов регистратора о ненадлежащем оформлении этих паспортов из-за отсутствия в них сведений о кадастровых номерах квартир (дело N А41-25451/13).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2013 г. требование ЗАО "ФАРОТ" в отношении отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру N 407 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 42 выделено в отдельное производство с присвоением этому делу N А41-48154/13.
Определением от 16 декабря 2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление ЗАО "ФАРОТ" об уточнении первоначальных требований, согласно которому истец просил не только признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области, оформленный сообщением от 14.03.2013 г. N 61/001/2013-347, в государственной регистрации права собственности ЗАО "ФАРОТ" на квартиру N 407 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 42, но и взыскать с Российской Федерации в лице Росреестра 15.000 руб. убытков, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при повторном обращении за государственной регистрацией права собственности на квартиру N 407 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 42.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2014 г. отказано как в признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области, оформленного сообщением от 14.03.2013 г. N 61/001/2013-347, в государственной регистрации права собственности ЗАО "ФАРОТ" на квартиру N 407 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 42, так и во взыскании убытков.
При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого заявителем отказа, поскольку в установленный статьей 43 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" переходный период (до 01.01.2013 г.) отсутствие в кадастровом паспорте сведений о кадастровом номере объекта не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права, так как сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, каковым является квартира N 407 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 42, подлежат включению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Порядком, установленным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 г. N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", но в связи с уже осуществленной государственной регистрацией прав на эту квартиру во внесудебном порядке по повторному обращению заявителя, поданному в регистрирующий орган после полученного отказа по первому заявлению, признал недоказанным факт нарушения прав заявителя оспариваемым им отказом.
В отношении требования о возмещении причиненных истцу незаконным отказом убытков суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для взыскания убытков, понесенных в результате уплаты государственной пошлины при повторном обращении за государственной регистрацией права собственности на квартиру N 407 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 42.
Десятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО "ФАРОТ" на решение суда первой инстанции на основании определения от 10 апреля 2014 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 г. решение суда первой инстанции отменено и отказ Управления Росреестра по Московской области, оформленный сообщением от 14.03.2013 г. N 61/001/2013-347, в государственной регистрации права собственности ЗАО "ФАРОТ" на квартиру N 407 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 42 признан незаконным, а также удовлетворены требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Росреестра 15.000 руб. убытков.
Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем как факта нарушения его прав оспариваемым отказом, так и наличия оснований для взыскания убытков, поскольку пришел к выводу о том, что нарушение прав ЗАО "ФАРОТ" состоит в несвоевременном внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на квартиру, что привело к необходимости повторной подаче этим лицом документов на регистрацию и уплаты, в связи с этим, государственной пошлины.
В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции Росреестр настаивает на своих доводах о том, что выданный Московским областным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" кадастровый паспорт от 27.08.2012 г. на заявленную к регистрации квартиру подтверждал только прохождение государственного технического, но не кадастрового учета и что для прохождения государственного кадастрового учета сведения об этом объекте должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости Кадастровой палатой по заявлению заинтересованного лица, а также оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о нарушении оспариваемым отказом прав ЗАО "ФАРОТ", поскольку на момент его обращения в суд уже была произведена не только государственная регистрация права собственности этого лица, но и государственная регистрация перехода права собственности к последующему приобретателю квартиры, в связи с чем просит постановление от 09 июня 2014 г. отменить.
Управление Росреестра по Московской области поддерживает приведенные в кассационной жалобе доводы и требования.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Росреестра к производству, о вместе и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель по делу - ЗАО "ФАРОТ" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО "ФАРОТ" вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру N 407 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 42 представило регистратору и выданный Московским областным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" кадастровый паспорт от 27.08.2012 г., в котором сведения о кадастровом номере этой квартиры указаны не были.
Управление Росреестра по Московской области сообщением от 14.03.2013 г. N 61/001/2013-347 на основании пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало ЗАО "ФАРОТ" в государственной регистрации права собственности на эту квартиру в связи с тем, что в ходе проведения правовой экспертизы не удалось установить, учтена ли спорная квартира в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии со статьей 43 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" до 1 января 2013 года устанавливался переходный период применения названного Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 названного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 3 и 4 этой же статьи сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 названного Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу названного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 названного Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 г. N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность в срок до 1 января 2013 г. обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что выданный Московским областным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" кадастровый паспорт от 27.08.2012 г. подтверждал, что заявленный к регистрации объект является ранее учтенным объектом недвижимости.
Необходимость внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о нескольких миллионах ранее учтенных объектах недвижимости, на что ссылается Росреестр в своей кассационной жалобе, не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права на такие объекты, а доводы этого лица о том, что в целях избежания повторной уплаты государственной пошлины за регистрацию права ЗАО "ФАРОТ" не должно было подавать повторное заявление, а должно было дождаться разрешения спора о законности первоначального отказа в регистрации права, не опровергают вывод суда апелляционной инстанции о нарушении прав заявителя самим фактом несвоевременной регистрации его прав, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого Росреестром постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 года по делу N А41-48154/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Росреестра - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2014 N Ф05-8617/14 ПО ДЕЛУ N А41-48154/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N А41-48154/13
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Стрельникова А.И., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, уведомлен
от ответчиков:
Управления Росреестра по Московской области - Бадмаев С.А., дов. от 23.12.2013 г. N 211-Д
Росреестра - Бадмаев С.А., дов. от 12.05.2014 г. N 190-Д
рассмотрев 08 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Росреестра (ответчика)
на постановление от 09 июня 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.
по заявлению ЗАО "ФАРОТ"
к Управлению Росреестра по Московской области, Росреестру
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и взыскании 15.000 руб.
установил:
закрытое акционерное общество "ФАРОТ" (далее - ЗАО "ФАРОТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), оформленных сообщениями от 11.03.2013 г. и от 14.03.2013 г., в государственной регистрации права собственности ЗАО "ФАРОТ" на семьдесят три квартиры в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 42, ссылаясь на оформление кадастровых паспортов на заявленные к регистрации квартиры в переходный период в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 18.02.2008 г. N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" и на необоснованность, в силу этого, доводов регистратора о ненадлежащем оформлении этих паспортов из-за отсутствия в них сведений о кадастровых номерах квартир (дело N А41-25451/13).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2013 г. требование ЗАО "ФАРОТ" в отношении отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру N 407 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 42 выделено в отдельное производство с присвоением этому делу N А41-48154/13.
Определением от 16 декабря 2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление ЗАО "ФАРОТ" об уточнении первоначальных требований, согласно которому истец просил не только признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области, оформленный сообщением от 14.03.2013 г. N 61/001/2013-347, в государственной регистрации права собственности ЗАО "ФАРОТ" на квартиру N 407 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 42, но и взыскать с Российской Федерации в лице Росреестра 15.000 руб. убытков, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при повторном обращении за государственной регистрацией права собственности на квартиру N 407 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 42.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2014 г. отказано как в признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области, оформленного сообщением от 14.03.2013 г. N 61/001/2013-347, в государственной регистрации права собственности ЗАО "ФАРОТ" на квартиру N 407 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 42, так и во взыскании убытков.
При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого заявителем отказа, поскольку в установленный статьей 43 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" переходный период (до 01.01.2013 г.) отсутствие в кадастровом паспорте сведений о кадастровом номере объекта не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права, так как сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, каковым является квартира N 407 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 42, подлежат включению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Порядком, установленным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 г. N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", но в связи с уже осуществленной государственной регистрацией прав на эту квартиру во внесудебном порядке по повторному обращению заявителя, поданному в регистрирующий орган после полученного отказа по первому заявлению, признал недоказанным факт нарушения прав заявителя оспариваемым им отказом.
В отношении требования о возмещении причиненных истцу незаконным отказом убытков суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для взыскания убытков, понесенных в результате уплаты государственной пошлины при повторном обращении за государственной регистрацией права собственности на квартиру N 407 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 42.
Десятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО "ФАРОТ" на решение суда первой инстанции на основании определения от 10 апреля 2014 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 г. решение суда первой инстанции отменено и отказ Управления Росреестра по Московской области, оформленный сообщением от 14.03.2013 г. N 61/001/2013-347, в государственной регистрации права собственности ЗАО "ФАРОТ" на квартиру N 407 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 42 признан незаконным, а также удовлетворены требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Росреестра 15.000 руб. убытков.
Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем как факта нарушения его прав оспариваемым отказом, так и наличия оснований для взыскания убытков, поскольку пришел к выводу о том, что нарушение прав ЗАО "ФАРОТ" состоит в несвоевременном внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на квартиру, что привело к необходимости повторной подаче этим лицом документов на регистрацию и уплаты, в связи с этим, государственной пошлины.
В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции Росреестр настаивает на своих доводах о том, что выданный Московским областным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" кадастровый паспорт от 27.08.2012 г. на заявленную к регистрации квартиру подтверждал только прохождение государственного технического, но не кадастрового учета и что для прохождения государственного кадастрового учета сведения об этом объекте должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости Кадастровой палатой по заявлению заинтересованного лица, а также оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о нарушении оспариваемым отказом прав ЗАО "ФАРОТ", поскольку на момент его обращения в суд уже была произведена не только государственная регистрация права собственности этого лица, но и государственная регистрация перехода права собственности к последующему приобретателю квартиры, в связи с чем просит постановление от 09 июня 2014 г. отменить.
Управление Росреестра по Московской области поддерживает приведенные в кассационной жалобе доводы и требования.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Росреестра к производству, о вместе и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель по делу - ЗАО "ФАРОТ" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО "ФАРОТ" вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру N 407 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 42 представило регистратору и выданный Московским областным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" кадастровый паспорт от 27.08.2012 г., в котором сведения о кадастровом номере этой квартиры указаны не были.
Управление Росреестра по Московской области сообщением от 14.03.2013 г. N 61/001/2013-347 на основании пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало ЗАО "ФАРОТ" в государственной регистрации права собственности на эту квартиру в связи с тем, что в ходе проведения правовой экспертизы не удалось установить, учтена ли спорная квартира в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии со статьей 43 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" до 1 января 2013 года устанавливался переходный период применения названного Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 названного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 3 и 4 этой же статьи сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 названного Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу названного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 названного Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 г. N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность в срок до 1 января 2013 г. обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что выданный Московским областным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" кадастровый паспорт от 27.08.2012 г. подтверждал, что заявленный к регистрации объект является ранее учтенным объектом недвижимости.
Необходимость внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о нескольких миллионах ранее учтенных объектах недвижимости, на что ссылается Росреестр в своей кассационной жалобе, не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права на такие объекты, а доводы этого лица о том, что в целях избежания повторной уплаты государственной пошлины за регистрацию права ЗАО "ФАРОТ" не должно было подавать повторное заявление, а должно было дождаться разрешения спора о законности первоначального отказа в регистрации права, не опровергают вывод суда апелляционной инстанции о нарушении прав заявителя самим фактом несвоевременной регистрации его прав, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого Росреестром постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 года по делу N А41-48154/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Росреестра - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)