Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ указывает, что ответчики в нарушение условий решения общего собрания членов произвели реконструкцию участков кровли, чем были нарушены права других собственников помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Севастьяновой Н.Ю., Малыхиной Н.В.
с участием адвоката Сероменко Е.В.
при секретаре П.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Б.Д.Ю., Б.О. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено: Иск ТСЖ "Крылатские Холмы, ХХ" и Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЗАО г. Москвы к Б.Д.Ю., Б.О. о приведении кровли дома в первоначальное состояние - удовлетворить в полном объеме.
Обязать Б.Д.Ю., Б.О. привести участки кровли дома N ХХ по адресу: ***, расположенные над гостиной квартиры N ХХ и квартирой N ХХ в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации дома в срок до 01.ХХ.2015 г.
Взыскать с Б.Д.Ю. и Б.О. в пользу ТСЖ "Крылатские Холмы, ХХ" расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
установила:
ТСЖ "Крылатские Холмы, ХХ" и Инспекция по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЗАО г. Москвы обратились в суд с иском к ответчикам Б.Д.Ю., Б.О. о приведении кровли дома в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации дома), ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в нарушение условий решения общего собрания членов ТСЖ "Крылатские Холмы, ХХ" от 22.ХХ.2001 года о запрете производства любых строительных работ на площади кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ***, ответчики самовольно произвели реконструкцию участков кровли, расположенных над квартирой N ХХ и гостиной квартиры N ХХ, чем были нарушены права других собственников помещений, выразившиеся в ухудшении площади здания, что влечет за собой угрозу безопасности в данном доме.
В суде первой инстанции представители истцов исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков Б.Д.Ю., Б.О. в суде первой инстанции исковые требования не признал, оспаривал вину ответчиков в самовольной реконструкции кровли дома.
Представитель третьего лица Мосгосстройнадзора в суде поддержал исковые требования истцов.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят Б.Д.Ю. и Б.О. по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков Б.Д.Ю., Б.О. - С.Д.В. (по доверенностям от ХХ.ХХ.2014 г.), представителей истцов ТСЖ "Крылатские Холмы, ХХ" - адвоката С.Е.В. (по доверенности от ХХ.ХХ.2014 г. и по ордеру от ХХ.ХХ.2015 г.), представителя Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЗАО г. Москвы (Мосжилинспекции) - Ш.К.К. (по доверенности от ХХ.ХХ.2014 г. за N ХХ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 246, 247, 290 ГК РФ, ст. ст. 26, 29, 36 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67, 88, 98 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ст. п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с. п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6800
Требование: О приведении кровли дома в первоначальное состояние.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ указывает, что ответчики в нарушение условий решения общего собрания членов произвели реконструкцию участков кровли, чем были нарушены права других собственников помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-6800
Ф/судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Севастьяновой Н.Ю., Малыхиной Н.В.
с участием адвоката Сероменко Е.В.
при секретаре П.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Б.Д.Ю., Б.О. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено: Иск ТСЖ "Крылатские Холмы, ХХ" и Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЗАО г. Москвы к Б.Д.Ю., Б.О. о приведении кровли дома в первоначальное состояние - удовлетворить в полном объеме.
Обязать Б.Д.Ю., Б.О. привести участки кровли дома N ХХ по адресу: ***, расположенные над гостиной квартиры N ХХ и квартирой N ХХ в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации дома в срок до 01.ХХ.2015 г.
Взыскать с Б.Д.Ю. и Б.О. в пользу ТСЖ "Крылатские Холмы, ХХ" расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
установила:
ТСЖ "Крылатские Холмы, ХХ" и Инспекция по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЗАО г. Москвы обратились в суд с иском к ответчикам Б.Д.Ю., Б.О. о приведении кровли дома в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации дома), ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в нарушение условий решения общего собрания членов ТСЖ "Крылатские Холмы, ХХ" от 22.ХХ.2001 года о запрете производства любых строительных работ на площади кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ***, ответчики самовольно произвели реконструкцию участков кровли, расположенных над квартирой N ХХ и гостиной квартиры N ХХ, чем были нарушены права других собственников помещений, выразившиеся в ухудшении площади здания, что влечет за собой угрозу безопасности в данном доме.
В суде первой инстанции представители истцов исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков Б.Д.Ю., Б.О. в суде первой инстанции исковые требования не признал, оспаривал вину ответчиков в самовольной реконструкции кровли дома.
Представитель третьего лица Мосгосстройнадзора в суде поддержал исковые требования истцов.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят Б.Д.Ю. и Б.О. по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков Б.Д.Ю., Б.О. - С.Д.В. (по доверенностям от ХХ.ХХ.2014 г.), представителей истцов ТСЖ "Крылатские Холмы, ХХ" - адвоката С.Е.В. (по доверенности от ХХ.ХХ.2014 г. и по ордеру от ХХ.ХХ.2015 г.), представителя Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЗАО г. Москвы (Мосжилинспекции) - Ш.К.К. (по доверенности от ХХ.ХХ.2014 г. за N ХХ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 246, 247, 290 ГК РФ, ст. ст. 26, 29, 36 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67, 88, 98 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ст. п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с. п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)