Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,
при участии:
- от заявителя: представитель Козлова Е.В. по доверенности от 22.12.2014;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.05.2015 по делу N А32-10115/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
установил:
открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" (далее - общество, ОАО "Кубаньэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2015 N 000446 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь не его незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована отсутствием в материалах дела достаточных доказательств факта нарушения обществом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.
Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия ее представителя.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 27.02.2015 по 04.03.2015 на основании распоряжения от 24.02.2015 N 812 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Кубаньэнергосбыт" с целью проверки доводов, изложенных в обращении гр. Ганенко Е.С. от 18.02.2015 вх. N О75-4007 о фактах нарушения прав потребителей в части прекращения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме N 50 по ул. Новостройка в п. Джубга Туапсинского района, в том числе квартиры N 7.
В ходе проверки было установлено, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в доме N 50 по ул. Новостройка в п. Джубга Туапсинского района, согласно заключенного с собственниками помещений договора, является ОАО "Кубаньэнергосбыт". В ходе проверки представлен договор энергоснабжения от 22.08.2013 г. N 1025 52270424, заключенный с гр. Ганенко Е.С. собственником квартиры N 7. На момент проверки электроснабжение потребителей, проживающих в квартире <...>, не осуществлялось. ОАО "Кубаньэнергосбыт" с 17.12.2014 произведено отключение данного жилого помещения, что подтверждается актом ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии гражданам-потребителям и установленной на вводном устройстве в квартиру внутридомовой системы электроснабжения пломбой N 0633083. Установлено, что подача электроэнергии в указанную квартиру прекращена с 17.12.2014 в связи с неоплатой Ганенко Е.С. в течение трех месяцев подряд коммунальной услуги по электроснабжению, которая по состоянию на 18.02.2015 составила 4743,66 руб. Обществом представлено уведомление о полном ограничении режима потребления электрической энергии от 06.08.2014 N 28473 под расписку о вручении Ганенко Е.С. - 08-08.2014, а также извещение о полном ограничении режима потребления электрической энергии от 22.10.2014 N 6374 под расписку о вручении Ганенко Е.С. - 13.12.2014. При этом в ходе проверки установлено, что указанные уведомления потребителю Ганенко Е.С. по почте заказным письмом (с описью вложения) не направлялись, нарочно под расписку Ганенко Е.С. не вручались, что подтверждается письменными пояснениями потребителя.
Таким образом, административным органом установлен факт нарушения обществом порядка введения режима ограничения (прекращения) предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению, установленный требованиями п. п. 117 - 119 Раздела Х1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в связи с чем отключение квартиры N 7 в доме N 50 по ул. Новостройка в п. Джубга произведено неправомерно.
Данные факты зафиксированы в акте проверки от 02.03.2015 N 563.
11.03.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 440 по статье 7.23 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества Пенина А.В.
19.03.2015 инспекцией, в присутствии представителя общества Козловой Е.В., вынесено постановление о привлечении ОАО "Кубаньэнергосбыт" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отклонения судом первой инстанции заявления общества.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, при этом правомерно исходил из следующего.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее с понятиями исполнитель и потребитель.
ОАО "Кубаньэнергосбыт" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по покупке электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии, реализации электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии потребителям (в том числе гражданам), оказанию услуг, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги, предоставлению коммунальных услуг населению, выполнение функций гарантирующего поставщика на основании решений уполномоченных органов и т.д.
ОАО "Кубаньэнергосбыт", являясь ресурсоснабжающей организацией, обеспечивает нормативный уровень и режим предоставления коммунальных услуг населению, поскольку в случае прекращения подачи коммунальных ресурсов иные организации, в том числе в ведении которых находятся внутридомовые сети, не имеют возможности подать добросовестным гражданам - потребителям электроэнергию.
Из совокупного анализа положений ГК РФ, ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, следует, что предоставление коммунальных услуг потребителям-гражданам, в том числе связанных с электроснабжением, включает в себя круглосуточное бесперебойное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, и в объемах, необходимых последнему.
В силу пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Из анализа указанных норм следует, для ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель обязан соблюсти установленную процедуру, в частности, потребитель должен быть заблаговременно в письменной форме уведомлен о необходимости погашения задолженности в указанном размере и возможном применении в отношении него соответствующих мер.
Между тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом был нарушен предусмотренный п. п. 117 - 119 Правил N 354 порядок введения режима ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению квартиры гр. Ганенко Е.С., а именно: потребитель гр. Ганенко Е.С. не был надлежащим образом уведомлен о полном ограничении режима потребления электрической энергии.
Доводы общества о том, что надлежащими доказательствами извещения гр. Ганенко Е.С. являются уведомления от 06.08.2014 N 28473 и от 22.10.2014 N 6374, на корешках которых стоит подпись Ганенко Е.С., критически оцениваются апелляционным судом, поскольку как верно указал суд первой инстанции, указанные уведомления не содержат доказательств надлежащего уведомления гр. Ганенко Е.С., так как отсутствует подпись потребителя и опровергается пояснениями самого Ганенко Е.С. (л.д. 99).
Суд апелляционной инстанции дополнительно изучив корешки уведомлений от 06.08.2014 N 28473 и от 22.10.2014 N 6374 пришел к выводу о том, что данные корешки содержат лишь воспроизведение фамилии потребителя Ганенко Е.С. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются документы (пояснения от 25.02.2015, акт возобновления режима потребления электрической энергии от 27.02.2015), в которых имеется подпись Ганенко Е.С., отличающаяся от подписи в уведомлениях.
Таким образом, довод общества об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения в связи с надлежащим уведомлением гр. Ганенко Е.С. о полном ограничении режима потребления электрической энергии от 06.08.2014 и от 22.10.2014, признается не обоснованным, поскольку в нарушение требования статьи 65 АПК РФ общество не представило никаких доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия обществом достаточных мер по надлежащему соблюдению установленных требований в сфере обеспечения населения коммунальными услугами, или наличия обстоятельств, препятствовавших этому, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества вмененного оспариваемым постановлением инспекции состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является обоснованным.
Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган доказал законность и обоснованность своего постановления от 19.03.2015 N 000446, в связи с чем, заявленные обществом требования правомерно отклонены судом первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
В этой связи, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 по делу N А32-10115/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2015 N 15АП-10240/2015 ПО ДЕЛУ N А32-10115/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N 15АП-10240/2015
Дело N А32-10115/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,
при участии:
- от заявителя: представитель Козлова Е.В. по доверенности от 22.12.2014;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.05.2015 по делу N А32-10115/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
установил:
открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" (далее - общество, ОАО "Кубаньэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2015 N 000446 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь не его незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована отсутствием в материалах дела достаточных доказательств факта нарушения обществом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.
Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия ее представителя.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 27.02.2015 по 04.03.2015 на основании распоряжения от 24.02.2015 N 812 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Кубаньэнергосбыт" с целью проверки доводов, изложенных в обращении гр. Ганенко Е.С. от 18.02.2015 вх. N О75-4007 о фактах нарушения прав потребителей в части прекращения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме N 50 по ул. Новостройка в п. Джубга Туапсинского района, в том числе квартиры N 7.
В ходе проверки было установлено, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в доме N 50 по ул. Новостройка в п. Джубга Туапсинского района, согласно заключенного с собственниками помещений договора, является ОАО "Кубаньэнергосбыт". В ходе проверки представлен договор энергоснабжения от 22.08.2013 г. N 1025 52270424, заключенный с гр. Ганенко Е.С. собственником квартиры N 7. На момент проверки электроснабжение потребителей, проживающих в квартире <...>, не осуществлялось. ОАО "Кубаньэнергосбыт" с 17.12.2014 произведено отключение данного жилого помещения, что подтверждается актом ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии гражданам-потребителям и установленной на вводном устройстве в квартиру внутридомовой системы электроснабжения пломбой N 0633083. Установлено, что подача электроэнергии в указанную квартиру прекращена с 17.12.2014 в связи с неоплатой Ганенко Е.С. в течение трех месяцев подряд коммунальной услуги по электроснабжению, которая по состоянию на 18.02.2015 составила 4743,66 руб. Обществом представлено уведомление о полном ограничении режима потребления электрической энергии от 06.08.2014 N 28473 под расписку о вручении Ганенко Е.С. - 08-08.2014, а также извещение о полном ограничении режима потребления электрической энергии от 22.10.2014 N 6374 под расписку о вручении Ганенко Е.С. - 13.12.2014. При этом в ходе проверки установлено, что указанные уведомления потребителю Ганенко Е.С. по почте заказным письмом (с описью вложения) не направлялись, нарочно под расписку Ганенко Е.С. не вручались, что подтверждается письменными пояснениями потребителя.
Таким образом, административным органом установлен факт нарушения обществом порядка введения режима ограничения (прекращения) предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению, установленный требованиями п. п. 117 - 119 Раздела Х1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в связи с чем отключение квартиры N 7 в доме N 50 по ул. Новостройка в п. Джубга произведено неправомерно.
Данные факты зафиксированы в акте проверки от 02.03.2015 N 563.
11.03.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 440 по статье 7.23 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества Пенина А.В.
19.03.2015 инспекцией, в присутствии представителя общества Козловой Е.В., вынесено постановление о привлечении ОАО "Кубаньэнергосбыт" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отклонения судом первой инстанции заявления общества.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, при этом правомерно исходил из следующего.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее с понятиями исполнитель и потребитель.
ОАО "Кубаньэнергосбыт" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по покупке электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии, реализации электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии потребителям (в том числе гражданам), оказанию услуг, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги, предоставлению коммунальных услуг населению, выполнение функций гарантирующего поставщика на основании решений уполномоченных органов и т.д.
ОАО "Кубаньэнергосбыт", являясь ресурсоснабжающей организацией, обеспечивает нормативный уровень и режим предоставления коммунальных услуг населению, поскольку в случае прекращения подачи коммунальных ресурсов иные организации, в том числе в ведении которых находятся внутридомовые сети, не имеют возможности подать добросовестным гражданам - потребителям электроэнергию.
Из совокупного анализа положений ГК РФ, ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, следует, что предоставление коммунальных услуг потребителям-гражданам, в том числе связанных с электроснабжением, включает в себя круглосуточное бесперебойное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, и в объемах, необходимых последнему.
В силу пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Из анализа указанных норм следует, для ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель обязан соблюсти установленную процедуру, в частности, потребитель должен быть заблаговременно в письменной форме уведомлен о необходимости погашения задолженности в указанном размере и возможном применении в отношении него соответствующих мер.
Между тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом был нарушен предусмотренный п. п. 117 - 119 Правил N 354 порядок введения режима ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению квартиры гр. Ганенко Е.С., а именно: потребитель гр. Ганенко Е.С. не был надлежащим образом уведомлен о полном ограничении режима потребления электрической энергии.
Доводы общества о том, что надлежащими доказательствами извещения гр. Ганенко Е.С. являются уведомления от 06.08.2014 N 28473 и от 22.10.2014 N 6374, на корешках которых стоит подпись Ганенко Е.С., критически оцениваются апелляционным судом, поскольку как верно указал суд первой инстанции, указанные уведомления не содержат доказательств надлежащего уведомления гр. Ганенко Е.С., так как отсутствует подпись потребителя и опровергается пояснениями самого Ганенко Е.С. (л.д. 99).
Суд апелляционной инстанции дополнительно изучив корешки уведомлений от 06.08.2014 N 28473 и от 22.10.2014 N 6374 пришел к выводу о том, что данные корешки содержат лишь воспроизведение фамилии потребителя Ганенко Е.С. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются документы (пояснения от 25.02.2015, акт возобновления режима потребления электрической энергии от 27.02.2015), в которых имеется подпись Ганенко Е.С., отличающаяся от подписи в уведомлениях.
Таким образом, довод общества об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения в связи с надлежащим уведомлением гр. Ганенко Е.С. о полном ограничении режима потребления электрической энергии от 06.08.2014 и от 22.10.2014, признается не обоснованным, поскольку в нарушение требования статьи 65 АПК РФ общество не представило никаких доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия обществом достаточных мер по надлежащему соблюдению установленных требований в сфере обеспечения населения коммунальными услугами, или наличия обстоятельств, препятствовавших этому, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества вмененного оспариваемым постановлением инспекции состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является обоснованным.
Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган доказал законность и обоснованность своего постановления от 19.03.2015 N 000446, в связи с чем, заявленные обществом требования правомерно отклонены судом первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
В этой связи, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 по делу N А32-10115/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)