Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Плаксиной Н.Г., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Оренбург в лице финансового управления Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2014 по делу N А47-10829/2013 (судья Гильмутдинов В.Р.).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная-1" (далее - ООО "УК "Западная-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Оренбург" в лице Финансового управления Администрации г. Оренбурга (далее - МО "Город Оренбург" в лице Финансового управления Администрации г. Оренбурга, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании денежных средств в размере 778 202 руб. 29 коп. (с учетом частичного отказа и уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л.д. 51-52).
Определениями суда первой инстанции от 28.10.2013, от 23.12.2013, от 04.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга, общество с ограниченной ответственностью "Удача", открытое акционерное общество "Оренбургская финансово-информационная система "Город", общество с ограниченной ответственностью "Хлебный городок", общество с ограниченной ответственностью "Столовая "на Народной" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2014 исковые требования ООО "УК "Западная-1" удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 57-62).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, МО "Город Оренбург" в лице Финансового управления Администрации г. Оренбурга обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 75-78).
В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в материалы дела истцом не представлен перечень услуг и работ с содержанием объемов, стоимости, периодичности или графика оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Содержание общего имущества многоквартирного дома осуществлялось истцом ненадлежащим образом, однако суд не оценил доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение факта ненадлежащего качества. Заявление об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не рассмотрено управляющей организацией. Считает, что судом необоснованно взысканы денежные средства с собственника на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "Город Оренбург" в лице Финансового управления Администрации г. Оренбурга принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 539,4 кв. м, именно нежилое помещение N 2 площадью 38,2 кв. м, нежилое помещение N 3 площадью 326,2 кв. м, нежилое помещение N 4 площадью 51 кв. м, нежилое помещение N 5 площадью 45,9 кв. м, нежилое помещение N 6 площадью 15,5 кв. м, нежилое помещение N 7 площадью 5,4 кв. м, нежилое помещение N 8 площадью 28,7 кв. м, нежилое помещение N 9 площадью 3,9 кв. м, нежилое помещение N 10 площадью 4,7 кв. м, нежилое помещение N 11 площадью 19,9 кв. м, расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Оренбург, ул. Народная, дом N 23.
На основании договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда г. Оренбурга N 3-632Д-9976 от 01.12.2009, N 3-632е-10685 от 05.05.2011, N 3-632з-11577 от 25.07.2013, N 3-833а-10428 от 05.10.2010, N 3-840а-10512 от 01.12.2010, N 3-840Б-10864 от 26.09.2011, N 3-840В-11329 от 22.11.2012, N 3-840Г-11632 от 10.10.2013, N 3-847А-10818 от 16.08.2011 вышеуказанные нежилые помещения переданы в аренду ООО "Удача", ОАО "Оренбургская финансово-информационная система "Город", ООО "Хлебный городок", ООО "Столовая "на Народной".
Истец на основании договора управления многоквартирным домом N 34 от 01.02.2011 осуществляет содержание, ремонт и техническое обслуживание общего имущества указанного дома N 23 по ул. Народная, г. Оренбурга, производит начисление и сбор платежей с жильцов и собственников нежилых помещений за жилищно-коммунальные услуги (т. 1, л.д. 79-83).
Задолженность за жилищно-коммунальные услуги была передана в компанию истца от управляющей организации - АНО "УКЖФ "Западная" на основании договора уступки прав требования от 01.02.2011 (т. 1, л.д. 104).
Протоколом общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от 12.01.2010 утверждены тарифы на содержание общего имущества дома в размере 38,12 руб. за 1 кв. м жилой площади помещения и тариф на капитальный ремонт - 4,60 руб. за 1 кв. м, действующие в период с 01.02.2010 по 31.01.2011 (т. 1, л.д. 99-103).
Протоколом общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от 29.12.2010 утверждены тарифы на содержание общего имущества дома в размере 32,22 руб. за 1 кв. м общей площади помещения, на текущий ремонт в размере 4,88 руб. и на капитальный ремонт - 5 руб. за 1 кв. м, действующие в период с 01.02.2011 по 30.06.2012 (т. 1, л.д. 84-86).
С 01.07.2012 протоколом общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от 04.05.2012 были утверждены новые тарифы, в том числе на содержание - 30,05 руб. за 1 кв. м, на текущий ремонт - 5,70 руб. за 1 кв. м и на капитальный ремонт - 7,75 руб. за 1 кв. м (т. 1, л.д. 87-91).
Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по несению бремени расходов по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества в указанном многоквартирном доме за период с 01.11.2010 по 30.09.2013 не выполняет, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 290, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, статьи 153, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491,
установил:
что у ответчика - собственника нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Народная, дом N 23, возникло денежное обязательство по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома перед истцом, поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома.
Данные выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из представленных в дело доказательств следует, что в многоквартирном доме по адресу: г. Оренбург, ул. Народная, дом N 23, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 539,4 кв. м, часть из которых фактически находятся в аренде у ООО "Удача", ОАО "Оренбургская финансово-информационная система "Город", ООО "Хлебный городок", ООО "Столовая "на Народной".
При этом суд первой инстанции, в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, возложены быть не могут.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствие с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491, регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Функции по техническому обслуживанию дома по адресу г. Оренбург, ул. Народная, дом N 23 осуществляет истец на основании договора управления многоквартирным домом N 34 от 01.02.2011 истец (т. 1, л.д. 79-83). Данный дом перешел в управление истца от другой управляющей организации - АНО "УКЖФ "Западная". При передаче домов вся задолженность за жилищно-коммунальные услуги была передана в компанию истца на основании договора уступки прав требования от 01.02.2011 (т. 1, л.д. 104).
Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения.
Аналогичные требования содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491, регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Размер платы на содержание общего имущества, подлежащего взысканию с ответчика за период с 01.11.2010 по 30.09.2013, произведен в соответствии с требованиями части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании утвержденных в спорный период тарифов на основании протоколов общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от 12.01.2010, от 29.12.2010, от 04.05.2012 (т. 1, л.д. 84-86, 87-91, 99-103); представленный расчет проверен и признан правильным.
Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
Ссылка подателя жалобы на то, что в материалы дела истцом не представлен перечень услуг и работ с содержанием объемов, стоимости, периодичности или графиком оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку из совокупности представленных истцом доказательств: договора (т. 1, л.д. 79-83), протоколов общего собрания собственников помещений от 12.01.2010, от 29.12.2010, от 04.05.2012 (т. 1, л.д. 84-86, 87-91, 99-103), судом установлено, что истцом фактически оказываются услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме всем без исключения помещениям в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. Народная, дом N 23.
Кроме того, обязанность несения собственником расходов по содержанию общего имущества возникает не только из договора, но и в силу закона, так как ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения.
Довод подателя жалобы о том, что содержание общего имущества многоквартирного дома осуществлялось истцом ненадлежащим образом, что заявление об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не рассмотрено управляющей организацией, обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что требование о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Народная, д. 23 в виде самостоятельного иска ответчиком заявлено не было.
Довод ответчика о том, что судом необоснованно взысканы денежные средства с собственника на капитальный ремонт многоквартирного дома, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку согласно протоколу очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Оренбург, ул. Народная, д. 23, собственниками помещений указанного многоквартирного дома было принято решение о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества (т. 2, л.д. 102), в связи с чем ответчик обязан вносить плату на капитальный ремонт многоквартирного дома, которая в силу пункта 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2014 по делу N А47-10829/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Оренбург в лице финансового управления Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2014 N 18АП-7566/2014 ПО ДЕЛУ N А47-10829/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. N 18АП-7566/2014
Дело N А47-10829/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Плаксиной Н.Г., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Оренбург в лице финансового управления Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2014 по делу N А47-10829/2013 (судья Гильмутдинов В.Р.).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная-1" (далее - ООО "УК "Западная-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Оренбург" в лице Финансового управления Администрации г. Оренбурга (далее - МО "Город Оренбург" в лице Финансового управления Администрации г. Оренбурга, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании денежных средств в размере 778 202 руб. 29 коп. (с учетом частичного отказа и уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л.д. 51-52).
Определениями суда первой инстанции от 28.10.2013, от 23.12.2013, от 04.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга, общество с ограниченной ответственностью "Удача", открытое акционерное общество "Оренбургская финансово-информационная система "Город", общество с ограниченной ответственностью "Хлебный городок", общество с ограниченной ответственностью "Столовая "на Народной" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2014 исковые требования ООО "УК "Западная-1" удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 57-62).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, МО "Город Оренбург" в лице Финансового управления Администрации г. Оренбурга обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 75-78).
В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в материалы дела истцом не представлен перечень услуг и работ с содержанием объемов, стоимости, периодичности или графика оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Содержание общего имущества многоквартирного дома осуществлялось истцом ненадлежащим образом, однако суд не оценил доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение факта ненадлежащего качества. Заявление об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не рассмотрено управляющей организацией. Считает, что судом необоснованно взысканы денежные средства с собственника на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "Город Оренбург" в лице Финансового управления Администрации г. Оренбурга принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 539,4 кв. м, именно нежилое помещение N 2 площадью 38,2 кв. м, нежилое помещение N 3 площадью 326,2 кв. м, нежилое помещение N 4 площадью 51 кв. м, нежилое помещение N 5 площадью 45,9 кв. м, нежилое помещение N 6 площадью 15,5 кв. м, нежилое помещение N 7 площадью 5,4 кв. м, нежилое помещение N 8 площадью 28,7 кв. м, нежилое помещение N 9 площадью 3,9 кв. м, нежилое помещение N 10 площадью 4,7 кв. м, нежилое помещение N 11 площадью 19,9 кв. м, расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Оренбург, ул. Народная, дом N 23.
На основании договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда г. Оренбурга N 3-632Д-9976 от 01.12.2009, N 3-632е-10685 от 05.05.2011, N 3-632з-11577 от 25.07.2013, N 3-833а-10428 от 05.10.2010, N 3-840а-10512 от 01.12.2010, N 3-840Б-10864 от 26.09.2011, N 3-840В-11329 от 22.11.2012, N 3-840Г-11632 от 10.10.2013, N 3-847А-10818 от 16.08.2011 вышеуказанные нежилые помещения переданы в аренду ООО "Удача", ОАО "Оренбургская финансово-информационная система "Город", ООО "Хлебный городок", ООО "Столовая "на Народной".
Истец на основании договора управления многоквартирным домом N 34 от 01.02.2011 осуществляет содержание, ремонт и техническое обслуживание общего имущества указанного дома N 23 по ул. Народная, г. Оренбурга, производит начисление и сбор платежей с жильцов и собственников нежилых помещений за жилищно-коммунальные услуги (т. 1, л.д. 79-83).
Задолженность за жилищно-коммунальные услуги была передана в компанию истца от управляющей организации - АНО "УКЖФ "Западная" на основании договора уступки прав требования от 01.02.2011 (т. 1, л.д. 104).
Протоколом общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от 12.01.2010 утверждены тарифы на содержание общего имущества дома в размере 38,12 руб. за 1 кв. м жилой площади помещения и тариф на капитальный ремонт - 4,60 руб. за 1 кв. м, действующие в период с 01.02.2010 по 31.01.2011 (т. 1, л.д. 99-103).
Протоколом общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от 29.12.2010 утверждены тарифы на содержание общего имущества дома в размере 32,22 руб. за 1 кв. м общей площади помещения, на текущий ремонт в размере 4,88 руб. и на капитальный ремонт - 5 руб. за 1 кв. м, действующие в период с 01.02.2011 по 30.06.2012 (т. 1, л.д. 84-86).
С 01.07.2012 протоколом общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от 04.05.2012 были утверждены новые тарифы, в том числе на содержание - 30,05 руб. за 1 кв. м, на текущий ремонт - 5,70 руб. за 1 кв. м и на капитальный ремонт - 7,75 руб. за 1 кв. м (т. 1, л.д. 87-91).
Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по несению бремени расходов по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества в указанном многоквартирном доме за период с 01.11.2010 по 30.09.2013 не выполняет, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 290, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, статьи 153, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491,
установил:
что у ответчика - собственника нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Народная, дом N 23, возникло денежное обязательство по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома перед истцом, поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома.
Данные выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из представленных в дело доказательств следует, что в многоквартирном доме по адресу: г. Оренбург, ул. Народная, дом N 23, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 539,4 кв. м, часть из которых фактически находятся в аренде у ООО "Удача", ОАО "Оренбургская финансово-информационная система "Город", ООО "Хлебный городок", ООО "Столовая "на Народной".
При этом суд первой инстанции, в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, возложены быть не могут.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствие с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491, регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Функции по техническому обслуживанию дома по адресу г. Оренбург, ул. Народная, дом N 23 осуществляет истец на основании договора управления многоквартирным домом N 34 от 01.02.2011 истец (т. 1, л.д. 79-83). Данный дом перешел в управление истца от другой управляющей организации - АНО "УКЖФ "Западная". При передаче домов вся задолженность за жилищно-коммунальные услуги была передана в компанию истца на основании договора уступки прав требования от 01.02.2011 (т. 1, л.д. 104).
Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения.
Аналогичные требования содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491, регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Размер платы на содержание общего имущества, подлежащего взысканию с ответчика за период с 01.11.2010 по 30.09.2013, произведен в соответствии с требованиями части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании утвержденных в спорный период тарифов на основании протоколов общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от 12.01.2010, от 29.12.2010, от 04.05.2012 (т. 1, л.д. 84-86, 87-91, 99-103); представленный расчет проверен и признан правильным.
Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
Ссылка подателя жалобы на то, что в материалы дела истцом не представлен перечень услуг и работ с содержанием объемов, стоимости, периодичности или графиком оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку из совокупности представленных истцом доказательств: договора (т. 1, л.д. 79-83), протоколов общего собрания собственников помещений от 12.01.2010, от 29.12.2010, от 04.05.2012 (т. 1, л.д. 84-86, 87-91, 99-103), судом установлено, что истцом фактически оказываются услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме всем без исключения помещениям в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. Народная, дом N 23.
Кроме того, обязанность несения собственником расходов по содержанию общего имущества возникает не только из договора, но и в силу закона, так как ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения.
Довод подателя жалобы о том, что содержание общего имущества многоквартирного дома осуществлялось истцом ненадлежащим образом, что заявление об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не рассмотрено управляющей организацией, обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что требование о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Народная, д. 23 в виде самостоятельного иска ответчиком заявлено не было.
Довод ответчика о том, что судом необоснованно взысканы денежные средства с собственника на капитальный ремонт многоквартирного дома, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку согласно протоколу очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Оренбург, ул. Народная, д. 23, собственниками помещений указанного многоквартирного дома было принято решение о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества (т. 2, л.д. 102), в связи с чем ответчик обязан вносить плату на капитальный ремонт многоквартирного дома, которая в силу пункта 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2014 по делу N А47-10829/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Оренбург в лице финансового управления Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)