Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик без согласия сособственника вселил в свою комнату жильца, а в комнате общего пользования разместил спальное место, что создает препятствия в пользовании помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре О., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Г.Е. и по апелляционному представлению Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 16 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Г.В.К., к Г.К., Ч. о выселении, взыскании денежных средств, запрете вселения посторонних лиц без согласования, обязании совершить определенные действия и взыскании судебных расходов отказать,
Г.Е. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего *** Г.В.К. к Г.К. и Ч. о выселении, запрете вселения лиц без согласования, взыскании денежных средств и обязании совершить определенные действия. В обоснование иска указала, что ее сын Г.В.К. и его отец Г.К. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ***. Каждому принадлежит по *** доле в праве собственности. Вступившим в законную силу решением суда определен порядок пользования квартирой, Г.В.К. выделена в пользование комната размером *** кв. м, Г.К. - комната размером *** кв. м, а комната размером *** кв. м является местом общего пользования. Г.К. без согласия сособственника вселил в свою комнату Ч., а в комнате общего пользования разместил свое спальное место, что создает препятствия несовершеннолетнему Г.В.К. в пользовании общей комнатой. Просила суд выселить Ч. из квартиры, запретить Г.К. вселять посторонних лиц без согласия законного представителя Г.В.К., обязать ответчика убрать из комнаты общего пользования свое спальное место, взыскать с Г.К. *** рублей, что составляет *** долю денежных средств, полученных за три года в качестве арендной платы, также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.
Представители истца Г.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Г.К. в судебном заседании иск не признал.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель 3-го лица муниципалитета ВМО района Щукино г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Г.Е. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также Хорошевская межрайонная прокуратура г. Москвы по доводам апелляционного представления.
Г.Е., Ч., представитель муниципалитета ВМО района Щукино г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Г.Е., действующих на основании ордера Х. и по доверенности П., возражения Г.К., действующего за себя и по доверенности в интересах Ч., заслушав заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей, что решение подлежит частичной отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и апелляционного представления, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что Г.В.К. и Г.К. являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Каждому принадлежит по *** доле в праве собственности.
Указанная квартира состоит из трех комнат, порядок пользования которыми определен решением мирового судьи судебного участка N *** района Хорошево-Мневники от 28 февраля 2008 года: Г.В.К. выделена в пользование комната размером *** кв. м, Г.К. - комната размером *** кв. м, проходная комната размером *** кв. м выделена в общее пользование сособственников.
Судом установлено, что комнату, выделенную в пользование Г.К., занимает Ч. на основании договора найма, заключенного 28 сентября 2013 года, а комната размером *** кв. м, находящаяся в общем пользовании, загромождена вещами Г.К. и его спальным местом.
Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных обстоятельств, руководствовался статьями 30, 42 Жилищного кодекса РФ, регулирующими права и обязанности собственника жилого помещения, определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, статьями 209, 246, 247 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими содержание права собственности, порядок распоряжения, владения, пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, и пришел к выводу о том, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрены такие ограничения прав собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом как сдача внаем только при наличии согласия всех собственников помещений в коммунальной квартире.
Исходя из того, что порядок пользования жилыми помещениями в квартире определен, факт сдачи Г.К. в наем комнаты без согласия сособственника или его законного представителя суд не посчитал нарушающим права Г.В.К.
Полагая, что Г.К. вправе распоряжаться выделенной ему в пользование комнатой по своему усмотрению без согласия другого участника общей долевой собственности, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о выселении Ч. и обязании не вселять посторонних лиц без согласия законного представителя Г.В.К. - Г.Е.
Этот вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из материалов дела, Г.К. владеет комнатой размером 11,3 кв. м не на основании права собственности на эту комнату, а в связи с тем, что она выделена ему в пользование судом при определении порядка пользования жилыми помещениями, на праве собственности Г.К. принадлежит идеальная доля в квартире, являющейся общей долевой собственностью сторон.
Между тем, суд ошибочно исходил из того, что спорная квартира является коммунальной, в связи с чем пришел к неверному выводу о наличии у Г.К., владеющего комнатой размером *** кв. м, права сдавать ее в аренду, не получив согласия другого участника общей долевой собственности.
Комната размером *** кв. м является имуществом, находящимся в долевой собственности Г.К. и Г.В.К., правовой режим и вид этой собственности предопределяют порядок владения и пользования этим имуществом в соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ - только по соглашению всех участников долевой собственности.
Поскольку Г.К. вселил в комнату размером *** кв. м Ч. без согласия законного представителя Г.В.К., Ч. подлежит выселению из указанной комнаты.
Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Ч. и обязании Г.К. не вселять в квартиру посторонних лиц без согласования с законным представителем Г.В.К. - Г.Е. подлежит отмене.
Принимая новое решение в указанной части, судебная коллегия удовлетворяет эти исковые требования, основанные на ст. 247 ГК РФ.
Отказ в удовлетворении исковых требований об обязании Г.К. совершить определенные действия, а именно убрать из комнаты размером *** кв. м спальное место, судом в решении не мотивирован.
Однако из материалов дела следует, что Г.К. загромоздил комнату, выделенную судом в общее пользование сособственников, своими вещами и устроил в ней спальное место.
Поскольку Г.К. выделена в пользование комната размером *** кв. м, а комната *** кв. м является местом общего пользования, ответчику следует переместить свое спальное место в комнату размером *** кв. м.
Решение суда в данной части также подлежит отмене, а данные требования при принятии нового решения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются копией договора N *** об оказании юридических услуг от 11 июля 2013 года и копиями чеков на сумму *** рублей и *** рублей (л.д. 20, 21).
Судебная коллегия с учетом частичного удовлетворения иска, количества судебных заседаний и сложности дела, считает разумным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере *** рублей.
Что касается исковых требований о взыскании *** арендных платежей, они являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно не удовлетворены.
Заявляя требование о взыскании с Г.К. *** рублей, истец исходила из условий договоров аренды жилого помещения и договора найма жилого помещения. Однако факт получения Г.К. денежных средств от сдачи в аренду комнаты истец письменными доказательствами не подтвердила. Кроме того, суду не указаны основания, по которым истец вправе требовать *** долю арендных платежей.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы, полученной в качестве арендных платежей, законно, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 16 мая 2014 года в части отказа в удовлетворении иска о выселении, запрете вселения посторонних лиц и обязании совершить определенные действия, взыскании расходов на представителя отменить и принять в этой части новое решение.
Выселить Ч. из квартиры, расположенной по адресу: ***, запретить Г.К. вселять в указанную квартиру посторонних лиц без согласия законного представителя несовершеннолетнего Г.В.К. - Г.Е.
Обязать Г.К. убрать спальное место из комнаты размером *** кв. м.
Взыскать с Г.К. в пользу Г.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Взыскать с Г.К. в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме *** рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е. и апелляционное представление Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19780
Требование: О выселении, взыскании денежных средств, запрете вселения посторонних лиц, обязании совершить определенные действия и взыскании судебных расходов.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик без согласия сособственника вселил в свою комнату жильца, а в комнате общего пользования разместил спальное место, что создает препятствия в пользовании помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-19780
Судья суда первой инстанции: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре О., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Г.Е. и по апелляционному представлению Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 16 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Г.В.К., к Г.К., Ч. о выселении, взыскании денежных средств, запрете вселения посторонних лиц без согласования, обязании совершить определенные действия и взыскании судебных расходов отказать,
установила:
Г.Е. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего *** Г.В.К. к Г.К. и Ч. о выселении, запрете вселения лиц без согласования, взыскании денежных средств и обязании совершить определенные действия. В обоснование иска указала, что ее сын Г.В.К. и его отец Г.К. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ***. Каждому принадлежит по *** доле в праве собственности. Вступившим в законную силу решением суда определен порядок пользования квартирой, Г.В.К. выделена в пользование комната размером *** кв. м, Г.К. - комната размером *** кв. м, а комната размером *** кв. м является местом общего пользования. Г.К. без согласия сособственника вселил в свою комнату Ч., а в комнате общего пользования разместил свое спальное место, что создает препятствия несовершеннолетнему Г.В.К. в пользовании общей комнатой. Просила суд выселить Ч. из квартиры, запретить Г.К. вселять посторонних лиц без согласия законного представителя Г.В.К., обязать ответчика убрать из комнаты общего пользования свое спальное место, взыскать с Г.К. *** рублей, что составляет *** долю денежных средств, полученных за три года в качестве арендной платы, также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.
Представители истца Г.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Г.К. в судебном заседании иск не признал.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель 3-го лица муниципалитета ВМО района Щукино г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Г.Е. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также Хорошевская межрайонная прокуратура г. Москвы по доводам апелляционного представления.
Г.Е., Ч., представитель муниципалитета ВМО района Щукино г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Г.Е., действующих на основании ордера Х. и по доверенности П., возражения Г.К., действующего за себя и по доверенности в интересах Ч., заслушав заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей, что решение подлежит частичной отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и апелляционного представления, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что Г.В.К. и Г.К. являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Каждому принадлежит по *** доле в праве собственности.
Указанная квартира состоит из трех комнат, порядок пользования которыми определен решением мирового судьи судебного участка N *** района Хорошево-Мневники от 28 февраля 2008 года: Г.В.К. выделена в пользование комната размером *** кв. м, Г.К. - комната размером *** кв. м, проходная комната размером *** кв. м выделена в общее пользование сособственников.
Судом установлено, что комнату, выделенную в пользование Г.К., занимает Ч. на основании договора найма, заключенного 28 сентября 2013 года, а комната размером *** кв. м, находящаяся в общем пользовании, загромождена вещами Г.К. и его спальным местом.
Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных обстоятельств, руководствовался статьями 30, 42 Жилищного кодекса РФ, регулирующими права и обязанности собственника жилого помещения, определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, статьями 209, 246, 247 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими содержание права собственности, порядок распоряжения, владения, пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, и пришел к выводу о том, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрены такие ограничения прав собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом как сдача внаем только при наличии согласия всех собственников помещений в коммунальной квартире.
Исходя из того, что порядок пользования жилыми помещениями в квартире определен, факт сдачи Г.К. в наем комнаты без согласия сособственника или его законного представителя суд не посчитал нарушающим права Г.В.К.
Полагая, что Г.К. вправе распоряжаться выделенной ему в пользование комнатой по своему усмотрению без согласия другого участника общей долевой собственности, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о выселении Ч. и обязании не вселять посторонних лиц без согласия законного представителя Г.В.К. - Г.Е.
Этот вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из материалов дела, Г.К. владеет комнатой размером 11,3 кв. м не на основании права собственности на эту комнату, а в связи с тем, что она выделена ему в пользование судом при определении порядка пользования жилыми помещениями, на праве собственности Г.К. принадлежит идеальная доля в квартире, являющейся общей долевой собственностью сторон.
Между тем, суд ошибочно исходил из того, что спорная квартира является коммунальной, в связи с чем пришел к неверному выводу о наличии у Г.К., владеющего комнатой размером *** кв. м, права сдавать ее в аренду, не получив согласия другого участника общей долевой собственности.
Комната размером *** кв. м является имуществом, находящимся в долевой собственности Г.К. и Г.В.К., правовой режим и вид этой собственности предопределяют порядок владения и пользования этим имуществом в соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ - только по соглашению всех участников долевой собственности.
Поскольку Г.К. вселил в комнату размером *** кв. м Ч. без согласия законного представителя Г.В.К., Ч. подлежит выселению из указанной комнаты.
Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Ч. и обязании Г.К. не вселять в квартиру посторонних лиц без согласования с законным представителем Г.В.К. - Г.Е. подлежит отмене.
Принимая новое решение в указанной части, судебная коллегия удовлетворяет эти исковые требования, основанные на ст. 247 ГК РФ.
Отказ в удовлетворении исковых требований об обязании Г.К. совершить определенные действия, а именно убрать из комнаты размером *** кв. м спальное место, судом в решении не мотивирован.
Однако из материалов дела следует, что Г.К. загромоздил комнату, выделенную судом в общее пользование сособственников, своими вещами и устроил в ней спальное место.
Поскольку Г.К. выделена в пользование комната размером *** кв. м, а комната *** кв. м является местом общего пользования, ответчику следует переместить свое спальное место в комнату размером *** кв. м.
Решение суда в данной части также подлежит отмене, а данные требования при принятии нового решения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются копией договора N *** об оказании юридических услуг от 11 июля 2013 года и копиями чеков на сумму *** рублей и *** рублей (л.д. 20, 21).
Судебная коллегия с учетом частичного удовлетворения иска, количества судебных заседаний и сложности дела, считает разумным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере *** рублей.
Что касается исковых требований о взыскании *** арендных платежей, они являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно не удовлетворены.
Заявляя требование о взыскании с Г.К. *** рублей, истец исходила из условий договоров аренды жилого помещения и договора найма жилого помещения. Однако факт получения Г.К. денежных средств от сдачи в аренду комнаты истец письменными доказательствами не подтвердила. Кроме того, суду не указаны основания, по которым истец вправе требовать *** долю арендных платежей.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы, полученной в качестве арендных платежей, законно, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 16 мая 2014 года в части отказа в удовлетворении иска о выселении, запрете вселения посторонних лиц и обязании совершить определенные действия, взыскании расходов на представителя отменить и принять в этой части новое решение.
Выселить Ч. из квартиры, расположенной по адресу: ***, запретить Г.К. вселять в указанную квартиру посторонних лиц без согласия законного представителя несовершеннолетнего Г.В.К. - Г.Е.
Обязать Г.К. убрать спальное место из комнаты размером *** кв. м.
Взыскать с Г.К. в пользу Г.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Взыскать с Г.К. в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме *** рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е. и апелляционное представление Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)