Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самара от 03.10.2014 года и решение Ленинского районного суда г. Самара от 13.01.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самара от 03.10.2014 года <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания N от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Самарской области.
Решением Ленинского районного суда г. Самара от 13.01.2015 года постановление мирового судьи от 03.10.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель <данные изъяты> ФИО1 просит вынесенные судебные решения отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Судебными инстанциями правильно установлено, что в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Самарской области внеплановой выездной проверки территорий обслуживаемых <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлено нарушение п. 5 приложения N 1 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" - нарушение температурного режима горячей воды в точке разбора в ванной комнате в кв. N 15, температура воды равна 24,4 С, - и выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ по устранению допущенного нарушения со сроком исполнения до 16.07.2014 года.
Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ проверки, проведенной государственным жилищным инспектором Самарской области на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора Самарской <адрес>, вышеназванное предписание в установленный срок <данные изъяты> не выполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием нарушения, не выполненного в установленный срок (л.д. 7-8); распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты> с целью проверки исполнения предписания по устранению нарушения правил предоставления коммунальных услуг (л.д. 11); предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, об устранении нарушения правил предоставления коммунальных услуг, со сроком исполнения до 16.07.2014 года (л.д. 12).
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судебными инстанциями дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы о том, что горячая вода в жилой дом не подавалась по причине не зависящей от действий <данные изъяты>, проверялись судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в соответствующих судебных решениях, которые не подлежат переоценке надзорной инстанцией. Согласно материалам дела предписание выдано ДД.ММ.ГГГГ, а запрос о предоставлении информации о причинах неподачи горячей воды в <адрес>, <данные изъяты> направило в адрес <данные изъяты> лишь 14.07.2014 года, непосредственно перед окончанием срока исполнения предписания. В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания N от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, однако в данном случае представители юридического лица признают законность и обоснованность указанного документа, и соглашаются со сроками его исполнения. В связи с указанными обстоятельствами судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что юридическим лицом не принимались все возможные меры для надлежащего исполнения предписания N по устранению нарушения правил предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, является обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы представителя <данные изъяты> ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 03.10.2014 года постановления о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, в решении от 13.01.2015 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным указанным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу <данные изъяты>, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самара от 03.10.2014 года и решение Ленинского районного суда г. Самара от 13.01.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу представителя <данные изъяты> ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-313/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания жилищной инспекции.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 4а-313/2015
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самара от 03.10.2014 года и решение Ленинского районного суда г. Самара от 13.01.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самара от 03.10.2014 года <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания N от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Самарской области.
Решением Ленинского районного суда г. Самара от 13.01.2015 года постановление мирового судьи от 03.10.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель <данные изъяты> ФИО1 просит вынесенные судебные решения отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Судебными инстанциями правильно установлено, что в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Самарской области внеплановой выездной проверки территорий обслуживаемых <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлено нарушение п. 5 приложения N 1 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" - нарушение температурного режима горячей воды в точке разбора в ванной комнате в кв. N 15, температура воды равна 24,4 С, - и выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ по устранению допущенного нарушения со сроком исполнения до 16.07.2014 года.
Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ проверки, проведенной государственным жилищным инспектором Самарской области на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора Самарской <адрес>, вышеназванное предписание в установленный срок <данные изъяты> не выполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием нарушения, не выполненного в установленный срок (л.д. 7-8); распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты> с целью проверки исполнения предписания по устранению нарушения правил предоставления коммунальных услуг (л.д. 11); предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, об устранении нарушения правил предоставления коммунальных услуг, со сроком исполнения до 16.07.2014 года (л.д. 12).
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судебными инстанциями дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы о том, что горячая вода в жилой дом не подавалась по причине не зависящей от действий <данные изъяты>, проверялись судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в соответствующих судебных решениях, которые не подлежат переоценке надзорной инстанцией. Согласно материалам дела предписание выдано ДД.ММ.ГГГГ, а запрос о предоставлении информации о причинах неподачи горячей воды в <адрес>, <данные изъяты> направило в адрес <данные изъяты> лишь 14.07.2014 года, непосредственно перед окончанием срока исполнения предписания. В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания N от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, однако в данном случае представители юридического лица признают законность и обоснованность указанного документа, и соглашаются со сроками его исполнения. В связи с указанными обстоятельствами судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что юридическим лицом не принимались все возможные меры для надлежащего исполнения предписания N по устранению нарушения правил предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, является обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы представителя <данные изъяты> ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 03.10.2014 года постановления о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, в решении от 13.01.2015 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным указанным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу <данные изъяты>, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самара от 03.10.2014 года и решение Ленинского районного суда г. Самара от 13.01.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу представителя <данные изъяты> ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)