Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Приам",
апелляционное производство N 05АП-15243/2013
на решение от 29.10.2013
судьи Галочкиной Н.А.
по делу N А51-22878/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску ООО "Управляющая компания Первореченского района N 17" (ИНН 2538111872, ОГРН 1072538006716, дата государственной регистрации 19.07.07 г.)
к ООО "Приам" (ИНН 2536148404, ОГРН 1042502976141, дата государственной регистрации 24.09.04 г.)
о взыскании 510 187 рублей 47 копеек,
при участии:
- от ответчика: Бурыкина А.Н., доверенность, паспорт;
- установил:
ООО "Управляющая компания Первореченского района N 17" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ООО "Приам" 510 187 руб. 47 коп., в том числе 448 646 руб. 26 коп. основного долга за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.08.10 г. по 31.07.13 г., 61 541 руб. 48 коп. пени.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение требований: взыскать с ответчика 499 930 руб. 82 коп., в том числе 448 646 руб. 26 коп. основного долга, 51 284 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.10 г. по 31.07.13 г.
Решением суда от 29.10.13 с ООО "Приам" в пользу ООО "Управляющая компания Первореченского района N 17" взыскано 448 646 рублей 26 копеек задолженности, 11 рублей 05 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине. Во взыскании 51 284 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "Управляющая компания Первореченского района N 17" отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Приам" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указало, что не уклонялось от несения бремени содержания своего имущества. Жилищное законодательство не регулирует права и обязанности собственников нежилых помещений. Ответчик самостоятельно несет бремя содержания своего имущества, тогда как истец никогда не проводил в нем ремонтных или иных работ. ООО "Приам" не было уведомлено о проведении общего собрания, на котором истец выбран управляющей организацией. Протокол общего собрания от 14.01.08 составлен с нарушениями. Доказательств фактического несения расходов на заявленную сумму, а также выполнения ремонта общего имущества спорного дома истцом не представлено. Пунктом 18 Правил N 354 предусмотрена возможность самостоятельного заключения собственником нежилого помещения договоров об обеспечении коммунальными ресурсами непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Вывоз своих твердых бытовых отходов ответчик осуществляет самостоятельно. Взыскание двойной платы за одни и те же услуги недопустимо.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 30 по ул. Жигура от 14.01.08 г., собственниками помещений вышеуказанного дома был выбран способ управления - управляющая организация, в качестве управляющей компании выбрано ООО "Управляющая компания Первореченского района N 17". Кроме того, при проведении вышеуказанного собрания собственников был утвержден договор управления многоквартирным домом с ООО "УК Первореченского района N 17". К управлению домом общество приступило с 01.02.2008 г.
ООО "Приам" является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме N 30 по ул. Жигура общей площадью 694,8 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.05 г. серии 25-АА N 656888.
В период с 01.08.10 г. по 31.07.13 г. ООО "Управляющая компания Первореченского района N 17" обеспечивало надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в названном многоквартирном доме, осуществляло содержание фонда общего имущества, его ремонт путем заключения соответствующих договоров с обслуживающими организациями.
Истец, полагая, что ООО "Приам", являясь собственником вышеназванных помещений, обязано нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома N 30 по ул. Жигура в г. Владивостоке, обратился к нему за возмещением образовавшейся основной задолженности в сумме 448 646 руб. 26 коп., которая не была оплачена ответчиком добровольно, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 284 руб. 56 коп.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В соответствии частью 2 статьи 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу подпункта "д" пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Из анализа приведенных норм следует, что при реализации собственниками права выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, последняя обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а собственник помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, которое включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; при этом размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Как установлено судом первой инстанции постановлениями администрации г. Владивостока N 1680 от 27.06.11 г., N 1221 от 31.03.12 г., N 2408 от 27.06.12 г. установлены тарифы за содержание и ремонт общего имущества в размере 17,71 руб. за 1 кв. м с 01.08.10 г., 17.86 руб. за 1 кв. м с 01.07.11 г., 18, 54 руб. за 1 кв. м с 01.04.12 г., 18, 43 руб. за 1 кв. м с 01.07.12 г., в размере 17,71 руб. с 01.01.13 г. по 31.07.2013 г.
Размер задолженности ответчика определен истцом исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику, и указанных выше тарифов.
Поскольку доказательств внесения ответчиком как собственником нежилого помещения, расположенного в обслуживаемом истцом доме, платы за содержание и ремонт общего имущества в спорный период в сумме 448 646 руб. 26 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Управляющая компания Первореченского района N 17" в указанной части.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 284 руб. 56 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 11.09.10 г. по 31.07.13 г., суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку истцом не представлены документы, позволяющие установить, что им в спорный период в адрес ответчика были направлены документы для оплаты оказанных услуг, и определить точную дату начала просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком.
Ссылки заявителя жалобы на то, что он не участвовал в общем собрании, на котором истец был выбран управляющей организацией, а также на нарушения составления протокола от 14.01.08 подлежат отклонению, поскольку перечисленное не влияет на правильность произведенного истцом расчета задолженности, осуществленного с учетом действующего законодательства с применением платы за содержание и ремонт общего имущества, утвержденной в установленном порядке, и не является основанием для освобождения ООО "Приам" от внесения этой платы.
Фактически решения об управлении спорным домом именно истцом и об определении платы за содержание и ремонт общего имущества приняты, не оспорены в установленном законом порядке, свидетельств того, что ответчик был лишен возможности участвовать в их принятии, в деле нет.
Несостоятельны доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств фактического несения истцом расходов на содержание общего имущества спорного жилого дома, поскольку отсутствие таких документов в деле само по себе не может свидетельствовать о том, что ООО "Управляющая компания Первореченского района N 17" не оказывало в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного жилого дома. Кроме того, такие документы были представлены истцом и имеются в материалах дела.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации (в данном случае - ООО "Управляющая компания Первореченского района N 17") и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания (ООО "Управляющая компания Первореченского района N 17") не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Иные доводы заявителя жалобы опровергаются вышеизложенным.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2013 по делу N А51-22878/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2014 N 05АП-15243/2013 ПО ДЕЛУ N А51-22878/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N 05АП-15243/2013
Дело N А51-22878/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Приам",
апелляционное производство N 05АП-15243/2013
на решение от 29.10.2013
судьи Галочкиной Н.А.
по делу N А51-22878/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску ООО "Управляющая компания Первореченского района N 17" (ИНН 2538111872, ОГРН 1072538006716, дата государственной регистрации 19.07.07 г.)
к ООО "Приам" (ИНН 2536148404, ОГРН 1042502976141, дата государственной регистрации 24.09.04 г.)
о взыскании 510 187 рублей 47 копеек,
при участии:
- от ответчика: Бурыкина А.Н., доверенность, паспорт;
- установил:
ООО "Управляющая компания Первореченского района N 17" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ООО "Приам" 510 187 руб. 47 коп., в том числе 448 646 руб. 26 коп. основного долга за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.08.10 г. по 31.07.13 г., 61 541 руб. 48 коп. пени.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение требований: взыскать с ответчика 499 930 руб. 82 коп., в том числе 448 646 руб. 26 коп. основного долга, 51 284 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.10 г. по 31.07.13 г.
Решением суда от 29.10.13 с ООО "Приам" в пользу ООО "Управляющая компания Первореченского района N 17" взыскано 448 646 рублей 26 копеек задолженности, 11 рублей 05 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине. Во взыскании 51 284 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "Управляющая компания Первореченского района N 17" отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Приам" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указало, что не уклонялось от несения бремени содержания своего имущества. Жилищное законодательство не регулирует права и обязанности собственников нежилых помещений. Ответчик самостоятельно несет бремя содержания своего имущества, тогда как истец никогда не проводил в нем ремонтных или иных работ. ООО "Приам" не было уведомлено о проведении общего собрания, на котором истец выбран управляющей организацией. Протокол общего собрания от 14.01.08 составлен с нарушениями. Доказательств фактического несения расходов на заявленную сумму, а также выполнения ремонта общего имущества спорного дома истцом не представлено. Пунктом 18 Правил N 354 предусмотрена возможность самостоятельного заключения собственником нежилого помещения договоров об обеспечении коммунальными ресурсами непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Вывоз своих твердых бытовых отходов ответчик осуществляет самостоятельно. Взыскание двойной платы за одни и те же услуги недопустимо.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 30 по ул. Жигура от 14.01.08 г., собственниками помещений вышеуказанного дома был выбран способ управления - управляющая организация, в качестве управляющей компании выбрано ООО "Управляющая компания Первореченского района N 17". Кроме того, при проведении вышеуказанного собрания собственников был утвержден договор управления многоквартирным домом с ООО "УК Первореченского района N 17". К управлению домом общество приступило с 01.02.2008 г.
ООО "Приам" является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме N 30 по ул. Жигура общей площадью 694,8 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.05 г. серии 25-АА N 656888.
В период с 01.08.10 г. по 31.07.13 г. ООО "Управляющая компания Первореченского района N 17" обеспечивало надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в названном многоквартирном доме, осуществляло содержание фонда общего имущества, его ремонт путем заключения соответствующих договоров с обслуживающими организациями.
Истец, полагая, что ООО "Приам", являясь собственником вышеназванных помещений, обязано нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома N 30 по ул. Жигура в г. Владивостоке, обратился к нему за возмещением образовавшейся основной задолженности в сумме 448 646 руб. 26 коп., которая не была оплачена ответчиком добровольно, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 284 руб. 56 коп.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В соответствии частью 2 статьи 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу подпункта "д" пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Из анализа приведенных норм следует, что при реализации собственниками права выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, последняя обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а собственник помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, которое включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; при этом размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Как установлено судом первой инстанции постановлениями администрации г. Владивостока N 1680 от 27.06.11 г., N 1221 от 31.03.12 г., N 2408 от 27.06.12 г. установлены тарифы за содержание и ремонт общего имущества в размере 17,71 руб. за 1 кв. м с 01.08.10 г., 17.86 руб. за 1 кв. м с 01.07.11 г., 18, 54 руб. за 1 кв. м с 01.04.12 г., 18, 43 руб. за 1 кв. м с 01.07.12 г., в размере 17,71 руб. с 01.01.13 г. по 31.07.2013 г.
Размер задолженности ответчика определен истцом исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику, и указанных выше тарифов.
Поскольку доказательств внесения ответчиком как собственником нежилого помещения, расположенного в обслуживаемом истцом доме, платы за содержание и ремонт общего имущества в спорный период в сумме 448 646 руб. 26 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Управляющая компания Первореченского района N 17" в указанной части.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 284 руб. 56 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 11.09.10 г. по 31.07.13 г., суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку истцом не представлены документы, позволяющие установить, что им в спорный период в адрес ответчика были направлены документы для оплаты оказанных услуг, и определить точную дату начала просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком.
Ссылки заявителя жалобы на то, что он не участвовал в общем собрании, на котором истец был выбран управляющей организацией, а также на нарушения составления протокола от 14.01.08 подлежат отклонению, поскольку перечисленное не влияет на правильность произведенного истцом расчета задолженности, осуществленного с учетом действующего законодательства с применением платы за содержание и ремонт общего имущества, утвержденной в установленном порядке, и не является основанием для освобождения ООО "Приам" от внесения этой платы.
Фактически решения об управлении спорным домом именно истцом и об определении платы за содержание и ремонт общего имущества приняты, не оспорены в установленном законом порядке, свидетельств того, что ответчик был лишен возможности участвовать в их принятии, в деле нет.
Несостоятельны доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств фактического несения истцом расходов на содержание общего имущества спорного жилого дома, поскольку отсутствие таких документов в деле само по себе не может свидетельствовать о том, что ООО "Управляющая компания Первореченского района N 17" не оказывало в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного жилого дома. Кроме того, такие документы были представлены истцом и имеются в материалах дела.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации (в данном случае - ООО "Управляющая компания Первореченского района N 17") и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания (ООО "Управляющая компания Первореченского района N 17") не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Иные доводы заявителя жалобы опровергаются вышеизложенным.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2013 по делу N А51-22878/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)