Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зарипова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.
судей Мариуца О.Г. и Наумова А.А.,
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2014 года апелляционную жалобу Г.Н. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 января 2014 года по делу по иску Г.Н. к ООО "Коммунальный энергетик" о предоставлении коммунальных услуг, возмещении судебных расходов.
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя Г.Н. по доверенности Г.Ю., представителя ООО "Коммунальный энергетик" по доверенности К.,
установила:
Г.Н. обратился в суд с иском к ООО "Коммунальный энергетик" об обязании заключить индивидуальный договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения, электроснабжения, отопления.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры N 41, расположенной по адресу: <данные изъяты>. На общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома N 6 от 17 марта 2012 года и 14 октября 2012 года принято решение о заключении индивидуальных договоров собственниками жилых помещений многоквартирного дома напрямую с ООО "Коммунальный энергетик", куда истец неоднократно обращался.
Ввиду того, что ООО "Коммунальный энергетик" отказывает истцу в заключении индивидуального договора о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения, электроснабжения, отопления, Г.Н. вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В судебное заседание представитель Г.Н. явился, заявленные исковые требования поддержал.
В судебное заседание представитель ООО "Коммунальный энергетик" явился, просил в иске отказать.
В судебное заседание представители третьих лиц ТСЖ "Сосны-1", ЗАО "Нара-Энерго" не явились, извещены.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Г.Н. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, Г.Н. является собственником квартиры N 41, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
01 сентября 2010 года между Г.Н. и ЗАО "Нара-Энерго" заключен договор на снабжение электроэнергией, теплом и горячей водой. В соответствии с п. 6.4 договор автоматически прекращает действие с 1 числа месяца, в котором вступают в силу тарифы поставки электрической и тепловой энергии, утвержденные для ООО "Коммунальный энергетик". После прекращения действия договора по основаниям настоящего пункта дальнейшую поставку электрической и тепловой энергии будет осуществлять ООО "Коммунальный энергетик" (л.д. 35).
Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: <...> избран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственником жилья, создано ТСЖ "Сосны-1", которое осуществляет управление домом с 14.01.2006 года (л.д. 42 - 62, 97 - 102, 206 - 214).
Судом установлено, что между ТСЖ "Сосны-1" и ООО "Коммунальный энергетик" с 2010 года заключены договоры на поставку коммунальных услуг. ТСЖ "Сосны-1" является исполнителем данных услуг в отношении потребителей - граждан, проживающих в находящемся в его управлении многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу. Для ООО "Коммунальный энергетик" тарифы на поставку тепловой энергии были первично утверждены распоряжением Топливно-энергетической комиссии Московской области от 24.11.2010 года N 21-Р (л.д. 81), далее ежегодно Топливно-энергетической комиссии Московской области тарифы утверждаются (л.д. 81 - 85, 63 - 70, 173 - 205).
Между ТСЖ "Сосны-1" и ООО "Коммунальный энергетик" имеются споры в связи с несвоевременной оплатой ТСЖ "Сосны-1" оказанных коммунальных услуг, которые разрешались арбитражным судом (л.д. 91, 92).
Из материалов дела следует, что 17 марта 2012 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> принято решение о поручении председателю общего собрания обратиться от имени собственников помещений в ресурсоснабжающие организации для установления порядка заключения индивидуальных договоров с собственниками помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Дзержинского г.п. Кокошкино Наро-Фоминского района Московской области на поставку коммунальных услуг с учетом требований Приказа Министерства регионального развития РФ от 19.09.2011 г. N 454 (л.д. 40 об.).
С учетом указанного решения, Г.Н. обращался в ООО "Коммунальный энергетик" с заявлениями о заключении с ним индивидуального договора о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения, электроснабжения, отопления (л.д. 14, 16), в чем ему было отказано. В ответах ООО "Коммунальный энергетик" в адрес истца и председателя ТСЖ "Сосны-1" указано о невозможности заключения индивидуальных договоров, указано, что в соответствии с решением общего собрания с 01.03.2013 года применяется порядок расчетов, по которому собственники квартир вправе вносить оплату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию (л.д. 15, 131).
ООО "Коммунальный энергетик" применяет данный порядок оплаты за коммунальные услуги (л.д. 129). Истец оплату потребленных коммунальных услуг ни ООО "Коммунальный энергетик", ни ТСЖ "Сосны-1" не производит.
В соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт.
В силу пункта 6.3 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья, которое отвечает перед такими собственниками за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Пунктом 2 статьи 164 ЖК РФ предусмотрено, что договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере тепловодоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом.
Способы управления многоквартирным домом, которые выбираются собственниками помещений, предусмотрены статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Если собственники помещений не выбрали способ управления домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления производит отбор управляющей компании, с которой собственники обязаны заключить договор управления этим домом.
Заключение договоров об оказании коммунальных услуг непосредственно между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями законом не предусмотрено.
Исключение составляет только непосредственное управление многоквартирным домом, когда в силу части 2 статьи 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и т.п. могут заключаться каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Как видно из материалов дела, способ управления многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая истицу квартира, выбран собственниками в форме ТСЖ, решение об избрании указанного способа управления домом никем не отменено и недействительным не признано.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований Г.Н. об обязании ООО "Коммунальный энергетик" заключить с ним индивидуальный договор по предоставлению коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об избрании такого способа управления, как ТСЖ "Сосны-1", а также об отсутствии текстов договоров между ТСЖ "Сосны-1" и ООО "Коммунальный энергетик", не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются другими материалами дела (л.д. 42 - 62, 97 - 102, 206 - 214, 81 - 85, 63 - 70, 173 - 205), и в суде первой инстанции истцом не оспаривались.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право истца на заключение договора непосредственно с ресурсоснабжающими организациями подтверждено решением общего собрания собственником помещений дома от 17.03.2012 года, несостоятельны. Из пункта 5 указанного решения следует лишь поручение председателю собрания обратиться в указанные организации с таким вопросом (л.д. 40 об.). Кроме того, данное решение, так же как и ответ Государственной жилищной инспекции города Москвы, на который ссылается истец (л.д. 82), не могут противоречить указанным выше положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда, они сводятся к неправильному толкованию норм жилищного законодательства.
Оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6171/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-6171/2014
Судья: Зарипова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.
судей Мариуца О.Г. и Наумова А.А.,
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2014 года апелляционную жалобу Г.Н. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 января 2014 года по делу по иску Г.Н. к ООО "Коммунальный энергетик" о предоставлении коммунальных услуг, возмещении судебных расходов.
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя Г.Н. по доверенности Г.Ю., представителя ООО "Коммунальный энергетик" по доверенности К.,
установила:
Г.Н. обратился в суд с иском к ООО "Коммунальный энергетик" об обязании заключить индивидуальный договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения, электроснабжения, отопления.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры N 41, расположенной по адресу: <данные изъяты>. На общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома N 6 от 17 марта 2012 года и 14 октября 2012 года принято решение о заключении индивидуальных договоров собственниками жилых помещений многоквартирного дома напрямую с ООО "Коммунальный энергетик", куда истец неоднократно обращался.
Ввиду того, что ООО "Коммунальный энергетик" отказывает истцу в заключении индивидуального договора о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения, электроснабжения, отопления, Г.Н. вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В судебное заседание представитель Г.Н. явился, заявленные исковые требования поддержал.
В судебное заседание представитель ООО "Коммунальный энергетик" явился, просил в иске отказать.
В судебное заседание представители третьих лиц ТСЖ "Сосны-1", ЗАО "Нара-Энерго" не явились, извещены.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Г.Н. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, Г.Н. является собственником квартиры N 41, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
01 сентября 2010 года между Г.Н. и ЗАО "Нара-Энерго" заключен договор на снабжение электроэнергией, теплом и горячей водой. В соответствии с п. 6.4 договор автоматически прекращает действие с 1 числа месяца, в котором вступают в силу тарифы поставки электрической и тепловой энергии, утвержденные для ООО "Коммунальный энергетик". После прекращения действия договора по основаниям настоящего пункта дальнейшую поставку электрической и тепловой энергии будет осуществлять ООО "Коммунальный энергетик" (л.д. 35).
Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: <...> избран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственником жилья, создано ТСЖ "Сосны-1", которое осуществляет управление домом с 14.01.2006 года (л.д. 42 - 62, 97 - 102, 206 - 214).
Судом установлено, что между ТСЖ "Сосны-1" и ООО "Коммунальный энергетик" с 2010 года заключены договоры на поставку коммунальных услуг. ТСЖ "Сосны-1" является исполнителем данных услуг в отношении потребителей - граждан, проживающих в находящемся в его управлении многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу. Для ООО "Коммунальный энергетик" тарифы на поставку тепловой энергии были первично утверждены распоряжением Топливно-энергетической комиссии Московской области от 24.11.2010 года N 21-Р (л.д. 81), далее ежегодно Топливно-энергетической комиссии Московской области тарифы утверждаются (л.д. 81 - 85, 63 - 70, 173 - 205).
Между ТСЖ "Сосны-1" и ООО "Коммунальный энергетик" имеются споры в связи с несвоевременной оплатой ТСЖ "Сосны-1" оказанных коммунальных услуг, которые разрешались арбитражным судом (л.д. 91, 92).
Из материалов дела следует, что 17 марта 2012 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> принято решение о поручении председателю общего собрания обратиться от имени собственников помещений в ресурсоснабжающие организации для установления порядка заключения индивидуальных договоров с собственниками помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Дзержинского г.п. Кокошкино Наро-Фоминского района Московской области на поставку коммунальных услуг с учетом требований Приказа Министерства регионального развития РФ от 19.09.2011 г. N 454 (л.д. 40 об.).
С учетом указанного решения, Г.Н. обращался в ООО "Коммунальный энергетик" с заявлениями о заключении с ним индивидуального договора о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения, электроснабжения, отопления (л.д. 14, 16), в чем ему было отказано. В ответах ООО "Коммунальный энергетик" в адрес истца и председателя ТСЖ "Сосны-1" указано о невозможности заключения индивидуальных договоров, указано, что в соответствии с решением общего собрания с 01.03.2013 года применяется порядок расчетов, по которому собственники квартир вправе вносить оплату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию (л.д. 15, 131).
ООО "Коммунальный энергетик" применяет данный порядок оплаты за коммунальные услуги (л.д. 129). Истец оплату потребленных коммунальных услуг ни ООО "Коммунальный энергетик", ни ТСЖ "Сосны-1" не производит.
В соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт.
В силу пункта 6.3 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья, которое отвечает перед такими собственниками за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Пунктом 2 статьи 164 ЖК РФ предусмотрено, что договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере тепловодоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом.
Способы управления многоквартирным домом, которые выбираются собственниками помещений, предусмотрены статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Если собственники помещений не выбрали способ управления домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления производит отбор управляющей компании, с которой собственники обязаны заключить договор управления этим домом.
Заключение договоров об оказании коммунальных услуг непосредственно между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями законом не предусмотрено.
Исключение составляет только непосредственное управление многоквартирным домом, когда в силу части 2 статьи 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и т.п. могут заключаться каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Как видно из материалов дела, способ управления многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая истицу квартира, выбран собственниками в форме ТСЖ, решение об избрании указанного способа управления домом никем не отменено и недействительным не признано.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований Г.Н. об обязании ООО "Коммунальный энергетик" заключить с ним индивидуальный договор по предоставлению коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об избрании такого способа управления, как ТСЖ "Сосны-1", а также об отсутствии текстов договоров между ТСЖ "Сосны-1" и ООО "Коммунальный энергетик", не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются другими материалами дела (л.д. 42 - 62, 97 - 102, 206 - 214, 81 - 85, 63 - 70, 173 - 205), и в суде первой инстанции истцом не оспаривались.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право истца на заключение договора непосредственно с ресурсоснабжающими организациями подтверждено решением общего собрания собственником помещений дома от 17.03.2012 года, несостоятельны. Из пункта 5 указанного решения следует лишь поручение председателю собрания обратиться в указанные организации с таким вопросом (л.д. 40 об.). Кроме того, данное решение, так же как и ответ Государственной жилищной инспекции города Москвы, на который ссылается истец (л.д. 82), не могут противоречить указанным выше положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда, они сводятся к неправильному толкованию норм жилищного законодательства.
Оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)