Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Сурненкова А.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от товарищества собственников жилья "Димитровец": Бартенева Л.В., председатель правления выписка из ЕГРЮЛ;
- от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": Назарова Л.А., представитель по доверенности N 75 от 28.04.2015 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Димитровец" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 по делу N А14-14949/2014 (судья Гладнева Е.П.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к Товариществу собственников жилья "Димитровец" (ОГРН 1033600040682, ИНН 3663030044) о взыскании 224 689 руб. 76 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - истец, ООО "РВК-Воронеж") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Димитровец" (далее - ответчик, ТСЖ "Димитровец") о взыскании 857 792,51 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору N 3471 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод от 18.09.2012 за период с 01.07.2013 по 30.09.2014.
Определением суда от 12.11.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Определением суда от 21.11.2014 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 по делу N А14-14949/2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Димитровец" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет объема коммунального ресурса предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованным ОДПУ, определяется в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета водопотребления.
В судебном заседании 01.07.2015 года представитель ТСЖ "Димитровец" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "РВК-Воронеж" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По делу объявлялся перерыв до 08.07.2015, после перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе, при участии тех же представителей сторон.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснений по делу, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что 18.09.2012 между ООО "РВК-Воронеж" (поставщик) и ТСЖ "Димитровец" (абонент) заключен договор N 3471 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод, предметом которого являются отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.
Согласно пунктам 2.2.1, 2.4.1 договора поставщик обязуется обеспечивать подачу холодной питьевой воды абоненту по объектам согласно Приложению N 1 до границы эксплуатационной (балансовой) принадлежности водопроводных сетей. Абонент обязуется оплачивать отпущенную холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктами 2.4.3, 2.4.5 договора абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего установить общедомовые приборы учета воды на своих вводах в месячный срок с момента подписания договора приборы учета.
По пункту 4.1 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней.
Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4 договора).
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор действует с 01.06.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если в период не более 45 и не менее 15 дней до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.
Приложением N 1 к договору сторонами в объекты потребления, согласованы нормативы, объемы расхода воды и пропуска сточных вод.
Во исполнение условий договора в период 01.07.2013 по 30.09.2014 истец произвел отпуск абоненту холодной питьевой воды, а также оказал услуги по приему, транспортировке сточных вод, поступающих от жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика, что подтверждается актами оказания услуг, приложениями к актам за спорный период и не оспорено ответчиком.
При этом, объем оказанных услуг определен по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета - по показаниям общедомовых приборов учета; по жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета - исходя из нормативов водопотребления, утвержденных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1612, с учетом показаний ИПУ. Истцом проведены корректировки в связи с миграцией населения.
Примененные тарифы, утверждены приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 54/7 от 19.12.2013.
Ссылаясь на наличие задолженности в размере 224689,76 руб. (с учетом частичных оплат) и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Заключенный между истцом и ответчиком договор N 3471 от 18.09.2012 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
По правилам пунктов 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требования истца основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами об оказании услуг, приложениями по корректировке (ИПУ, миграции), приложениями по нормативу, приложениями по приборам учета, установленным тарифом, расчетом задолженности и иными материалами дела.
После получения ответчиком актов об оказании услуг за спорный период, каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости ответчиком истцу заявлено не было.
Стоимость оказанных услуг (с учетом частичной оплаты) составила 224689,76 руб., которые ответчиком не оплачены.
Ответчик факт оказания в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению документально в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ не оспорил, доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании 224689,76 руб. задолженности за период с 01.07.2013 по 30.09.2014 суд области посчитал правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.
Однако при вынесении решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме судом первой инстанции не учтено следующее.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления N 344). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).
Ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления обществом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о водоснабжении положения этого Закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы указанными нормами ЖК РФ, поэтому доводы водоканала и выводы окружного суда, основанные на нормах Закона о водоснабжении (в том числе на пункте 11 статьи 20, обязывающей рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников), несостоятельны.
Вопреки выводам суда области, пункт 25 Правил N 306 не регулирует спорные правоотношения, поскольку он устанавливает порядок определения норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях, а не на общедомовые нужды.
С 01.06.2013 из указанного пункта Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Следовательно, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена ответчику и гражданам.
С учетом изложенного, определение истцом объема сточных вод равным объему холодного и горячего водоснабжения, определенному исходя из показаний общедомовых приборов учета, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, данных теплоснабжающих организаций, судом первой инстанции правомерно признано не соответствующим требованиям действующего законодательства.
В суд апелляционной инстанции ТСЖ "Димитровец" представлен контррасчет задолженности, согласно которому задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору N 3471 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием сточных вод от 18.09.2012 за период с 01.07.2013 по 30.09.2014 составляет 138 589,16 рублей.
Представленный ответчиком контррасчет задолженности истец не оспорил, возражений не заявил.
При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 138 589,16 рублей задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, в остальной части требований отказать.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления при цене иска 224 689,76 рублей составляет 7494 рублей. Со взыскиваемой в пользу истца суммы 138 589,16 рублей задолженности, государственная пошлина составляет 4 622,32 рублей. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца взыскивается 2000 рублей государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 2622,32 (4622,32-2000) рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
При подаче апелляционной жалобы ТСЖ "Димитровец" уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика взыскивается 1 149,60 рублей государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы и частичным ее удовлетворением. Государственная пошлина 1850,40 рублей относится на ответчика.
Путем зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 2 000 рублей, и с истца в пользу ответчика 1149,60 рублей, с ответчика в пользу истца взыскивается 850,40 (2000-1149,60) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 года по делу N А14-14949/2014 изменить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Димитровец" (ОГРН 1033600040682, ИНН 3663030044) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) 138 589,16 рублей задолженности и 850,40 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Димитровец" (ОГРН 1033600040682, ИНН 3663030044) в доход федерального бюджета 2 622,32 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
А.А.СУРНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2015 ПО ДЕЛУ N А14-14949/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N А14-14949/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Сурненкова А.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от товарищества собственников жилья "Димитровец": Бартенева Л.В., председатель правления выписка из ЕГРЮЛ;
- от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": Назарова Л.А., представитель по доверенности N 75 от 28.04.2015 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Димитровец" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 по делу N А14-14949/2014 (судья Гладнева Е.П.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к Товариществу собственников жилья "Димитровец" (ОГРН 1033600040682, ИНН 3663030044) о взыскании 224 689 руб. 76 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - истец, ООО "РВК-Воронеж") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Димитровец" (далее - ответчик, ТСЖ "Димитровец") о взыскании 857 792,51 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору N 3471 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод от 18.09.2012 за период с 01.07.2013 по 30.09.2014.
Определением суда от 12.11.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Определением суда от 21.11.2014 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 по делу N А14-14949/2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Димитровец" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет объема коммунального ресурса предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованным ОДПУ, определяется в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета водопотребления.
В судебном заседании 01.07.2015 года представитель ТСЖ "Димитровец" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "РВК-Воронеж" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По делу объявлялся перерыв до 08.07.2015, после перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе, при участии тех же представителей сторон.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснений по делу, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что 18.09.2012 между ООО "РВК-Воронеж" (поставщик) и ТСЖ "Димитровец" (абонент) заключен договор N 3471 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод, предметом которого являются отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.
Согласно пунктам 2.2.1, 2.4.1 договора поставщик обязуется обеспечивать подачу холодной питьевой воды абоненту по объектам согласно Приложению N 1 до границы эксплуатационной (балансовой) принадлежности водопроводных сетей. Абонент обязуется оплачивать отпущенную холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктами 2.4.3, 2.4.5 договора абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего установить общедомовые приборы учета воды на своих вводах в месячный срок с момента подписания договора приборы учета.
По пункту 4.1 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней.
Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4 договора).
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор действует с 01.06.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если в период не более 45 и не менее 15 дней до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.
Приложением N 1 к договору сторонами в объекты потребления, согласованы нормативы, объемы расхода воды и пропуска сточных вод.
Во исполнение условий договора в период 01.07.2013 по 30.09.2014 истец произвел отпуск абоненту холодной питьевой воды, а также оказал услуги по приему, транспортировке сточных вод, поступающих от жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика, что подтверждается актами оказания услуг, приложениями к актам за спорный период и не оспорено ответчиком.
При этом, объем оказанных услуг определен по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета - по показаниям общедомовых приборов учета; по жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета - исходя из нормативов водопотребления, утвержденных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1612, с учетом показаний ИПУ. Истцом проведены корректировки в связи с миграцией населения.
Примененные тарифы, утверждены приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 54/7 от 19.12.2013.
Ссылаясь на наличие задолженности в размере 224689,76 руб. (с учетом частичных оплат) и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Заключенный между истцом и ответчиком договор N 3471 от 18.09.2012 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
По правилам пунктов 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требования истца основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами об оказании услуг, приложениями по корректировке (ИПУ, миграции), приложениями по нормативу, приложениями по приборам учета, установленным тарифом, расчетом задолженности и иными материалами дела.
После получения ответчиком актов об оказании услуг за спорный период, каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости ответчиком истцу заявлено не было.
Стоимость оказанных услуг (с учетом частичной оплаты) составила 224689,76 руб., которые ответчиком не оплачены.
Ответчик факт оказания в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению документально в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ не оспорил, доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании 224689,76 руб. задолженности за период с 01.07.2013 по 30.09.2014 суд области посчитал правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.
Однако при вынесении решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме судом первой инстанции не учтено следующее.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления N 344). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).
Ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления обществом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о водоснабжении положения этого Закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы указанными нормами ЖК РФ, поэтому доводы водоканала и выводы окружного суда, основанные на нормах Закона о водоснабжении (в том числе на пункте 11 статьи 20, обязывающей рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников), несостоятельны.
Вопреки выводам суда области, пункт 25 Правил N 306 не регулирует спорные правоотношения, поскольку он устанавливает порядок определения норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях, а не на общедомовые нужды.
С 01.06.2013 из указанного пункта Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Следовательно, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена ответчику и гражданам.
С учетом изложенного, определение истцом объема сточных вод равным объему холодного и горячего водоснабжения, определенному исходя из показаний общедомовых приборов учета, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, данных теплоснабжающих организаций, судом первой инстанции правомерно признано не соответствующим требованиям действующего законодательства.
В суд апелляционной инстанции ТСЖ "Димитровец" представлен контррасчет задолженности, согласно которому задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору N 3471 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием сточных вод от 18.09.2012 за период с 01.07.2013 по 30.09.2014 составляет 138 589,16 рублей.
Представленный ответчиком контррасчет задолженности истец не оспорил, возражений не заявил.
При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 138 589,16 рублей задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, в остальной части требований отказать.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления при цене иска 224 689,76 рублей составляет 7494 рублей. Со взыскиваемой в пользу истца суммы 138 589,16 рублей задолженности, государственная пошлина составляет 4 622,32 рублей. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца взыскивается 2000 рублей государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 2622,32 (4622,32-2000) рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
При подаче апелляционной жалобы ТСЖ "Димитровец" уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика взыскивается 1 149,60 рублей государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы и частичным ее удовлетворением. Государственная пошлина 1850,40 рублей относится на ответчика.
Путем зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 2 000 рублей, и с истца в пользу ответчика 1149,60 рублей, с ответчика в пользу истца взыскивается 850,40 (2000-1149,60) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 года по делу N А14-14949/2014 изменить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Димитровец" (ОГРН 1033600040682, ИНН 3663030044) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) 138 589,16 рублей задолженности и 850,40 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Димитровец" (ОГРН 1033600040682, ИНН 3663030044) в доход федерального бюджета 2 622,32 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
А.А.СУРНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)