Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Мосжилинспекции
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 г.
по делу по иску Мосжилинспекции к ТСЖ "Сходненская, 35-1" о прекращении деятельности ТСЖ, ликвидации ТСЖ, исключении ТСЖ из реестра управляющих организаций,
В 2001 г. в многоквартирном доме по адресу: .................., ...... решением единоличного собственника помещений - ОАО "Торос" - было создано ТСЖ "Сходненская, 35-1" (л.д. 9).
Общим собранием собственников помещений дома от 15 июля 2003 г. была принята новая редакция Устава ТСЖ "Сходненская, 35-1" (л.д. 7).
1 марта 2005 г. МИФНС N 46 по г. Москве произведена государственная регистрация ТСЖ "Сходненская, 35-1" и в ЕГРЮЛ внесена запись о ТСЖ "Сходненская, 35-1" (л.д. 18).
Решением общего собрания помещений многоквартирного дома от 19 февраля 2006 г. выбран способ управления домом - управление товариществом собственников жилья.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" от 17 апреля 2008 г. утверждена новая редакция Устава ТСЖ "Сходненская, 35-1" (л.д. 24 - 32).
Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к ТСЖ "Сходненская, 35-1" о ликвидации ТСЖ "Сходненская, 35-1" и просила суд принять решение о прекращении деятельности ТСЖ "Сходненская, 35-1", ликвидации ТСЖ "Сходненская, 35-1" и исключении ТСЖ "Сходненская, 35-1" из реестра управляющих организаций.
Исковые требования обоснованы тем, что при создании и регистрации ТСЖ "Сходненская, 35-1" был нарушен установленный законом порядок; нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений дома от 19 февраля 2006 г., на котором было принято решение о передаче дома в управление ТСЖ "Сходненская, 35-1"; ответчик игнорирует требования стандартов раскрытия информации управляющими компаниями; ответчик не исполняет предписания Мосжилинспекции о предоставлении запрашиваемых документов и создает препятствия сотрудникам Мосжилинспекции в осуществлении своих обязанностей, не допуская их в технические помещения дома; Устав ТСЖ "Сходненская, 35-1" в последней редакции противоречит требованиям ЖК РФ; в нарушение требований ст. 155 ЖК РФ ответчик не заключил договора с собственниками помещений, не являющихся членами ТСЖ; срок полномочий по управлению многоквартирным домом у ответчика истек в 2011 г., однако он продолжает осуществлять функции управляющей организации.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что ТСЖ "Сходненская, 35-1" было создано в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент создания ТСЖ; ТСЖ "Сходненская, 35-1" продолжает осуществлять функции управляющей организации, поскольку решением общего собрания от 19 февраля 2006 г. дом был передан в управление ТСЖ и с того времени общее собрание собственников не принимало решений по смене способа управления домом. Кроме того, ответчик отрицал факт непредоставления информации истцу, создание препятствий сотрудникам истца в осуществлении должностных полномочий.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 г. постановлено:
- Отказать Мосжилинспекции в иске к ТСЖ "Сходненская, 35-1" о ликвидации ТСЖ "Сходненская, 35-1".
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Мосжилинспекция, считая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Сходненская, 35-1" было создано с соблюдением требований закона, и, указывая на то, что суду были представлены достаточные доказательства, подтверждающие утверждения истца о допущенных нарушениях порядка создания ТСЖ. Также суду были представлены доказательства нарушений законодательства при передаче дома в управление ТСЖ, иных нарушений законодательства при осуществлении ТСЖ "Сходненская, 35-1" своей деятельности.
В заседании судебной коллегии представитель Мосжилинспекции - О. апелляционную жалобу поддержала.
Председатель Правления ТСЖ "Сходненская, 35-1" - Б.Т. и представитель ТСЖ "Сходненская, 35-1" Б.С. возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 п. 3 ст. 61 ЖК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2).
Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (п. 3).
В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
В силу приведенных норм, органы государственного жилищного надзора вправе требовать по суду ликвидации ТСЖ в случае:
- - выявления грубых и неустранимых нарушений закона, допущенных при создании ТСЖ;
- - неисполнения ТСЖ в установленный срок предписаний органа государственного (муниципального) жилищного надзора об устранении несоответствия устава ТСЖ либо внесенных в него изменений обязательным требованиям.
Судебной коллегией установлено, что ТСЖ "Сходненская, 35-1" было создано во вновь создаваемом кондоминиуме по решению застройщика дома - ОАО "Торос" от 23 сентября 2011 г., имевшего на момент принятия решения о создании ТСЖ 100% долей участия.
Решение о создании ТСЖ "Сходненская, 35-1" было принято, а само ТСЖ зарегистрировано в соответствии с требованиями ФЗ "О товариществах собственников жилья", действующего на момент создания ТСЖ.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что нарушений требований закона при создании ТСЖ "Сходненская, 35-1" не имелось.
Остальные обстоятельства, на которые в обоснование своих требований ссылался истец, не могут служить основанием для ликвидации ТСЖ "Сходненская, 35-1".
Утверждения истца о незаконности осуществления ТСЖ "Сходненская, 35-1" управления домом, о незаконности решения общего собрания собственников помещений дома от 19 февраля 2006 г. о выборе способа управления, об истечении сроков полномочий ТСЖ "Сходненская, 35-1" как управляющей организации не имеют существенного значения для разрешения требований о ликвидации ТСЖ, поскольку, в соответствии со ст. 61 ГК РФ и ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, основанием для ликвидации ТСЖ являются иные обстоятельства.
Указанные выше обстоятельства, на которые ссылается истец, могли бы иметь значение для разрешения требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома, о признании недействительным договора управления домом. Вместе с тем, такие требования истцом не заявлялись.
Утверждения истца о допущенных ответчиком нарушениях требований стандартов раскрытия информации, о создании ответчиком препятствий в осуществления сотрудниками истца своих полномочий, о незаключении ответчиком договоров с собственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ, также не являются основанием для ликвидации ТСЖ, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о создании ТСЖ с грубыми и неустранимыми нарушениями, и не свидетельствуют о несоответствии Устава ТСЖ обязательным требованиям.
Утверждения истца о том, что Устав ТСЖ "Сходненская, 35-1" в редакции от 17 апреля 2008 г. противоречит требованиям ст. ст. 138, 143, 143-1, 145, 147, 150 ЖК РФ не могут служить основанием для ликвидации ТСЖ "Сходненская, 35-1", поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, основанием для ликвидации ТСЖ является не сам факт несоответствия Устава обязательным требованиям, а неисполнение предписаний органа государственного (муниципального) жилищного надзора об устранении таких несоответствий.
Вместе с тем, истец в обоснование своих требований не ссылался на то, что истец направлял ТСЖ "Сходненская, 35-1" предписание об устранении несоответствий Устава обязательным требованиям ЖК РФ и что ТСЖ "Сходненская, 35-1" не приняло мер по устранению таких несоответствий в установленный в предписании срок.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Сходненская, 35-1" создано с нарушением требований закона, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Доводы жалобы о том, что многоквартирный дом по адресу: .................. был неправомерно передан в 2006 г. в управление ТСЖ "Сходненская, 35-1", не свидетельствует о незаконности создания ТСЖ, которое имело место в 2001 г.
Доводы жалобы о том, что ТСЖ "Сходненская, 35-1" не представило истцу ни одного ответа на сделанные запросы, также не свидетельствует о незаконности создания ТСЖ "Сходненская, 35-1".
Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел требования истца об исключении ТСЖ "Сходненская, 35-1" из реестра управляющих организаций, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное требование является производным от требования о ликвидации ТСЖ "Сходненская, 35-1". Поскольку в удовлетворении требований о ликвидации ТСЖ "Сходненская, 35-1" было отказано, оснований для исключения ТСЖ "Сходненская, 35-1" из реестра управляющих организаций не имелось.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосжилинспекции - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11728
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-11728
Судья суда первой инстанции: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Мосжилинспекции
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 г.
по делу по иску Мосжилинспекции к ТСЖ "Сходненская, 35-1" о прекращении деятельности ТСЖ, ликвидации ТСЖ, исключении ТСЖ из реестра управляющих организаций,
установила:
В 2001 г. в многоквартирном доме по адресу: .................., ...... решением единоличного собственника помещений - ОАО "Торос" - было создано ТСЖ "Сходненская, 35-1" (л.д. 9).
Общим собранием собственников помещений дома от 15 июля 2003 г. была принята новая редакция Устава ТСЖ "Сходненская, 35-1" (л.д. 7).
1 марта 2005 г. МИФНС N 46 по г. Москве произведена государственная регистрация ТСЖ "Сходненская, 35-1" и в ЕГРЮЛ внесена запись о ТСЖ "Сходненская, 35-1" (л.д. 18).
Решением общего собрания помещений многоквартирного дома от 19 февраля 2006 г. выбран способ управления домом - управление товариществом собственников жилья.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" от 17 апреля 2008 г. утверждена новая редакция Устава ТСЖ "Сходненская, 35-1" (л.д. 24 - 32).
Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к ТСЖ "Сходненская, 35-1" о ликвидации ТСЖ "Сходненская, 35-1" и просила суд принять решение о прекращении деятельности ТСЖ "Сходненская, 35-1", ликвидации ТСЖ "Сходненская, 35-1" и исключении ТСЖ "Сходненская, 35-1" из реестра управляющих организаций.
Исковые требования обоснованы тем, что при создании и регистрации ТСЖ "Сходненская, 35-1" был нарушен установленный законом порядок; нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений дома от 19 февраля 2006 г., на котором было принято решение о передаче дома в управление ТСЖ "Сходненская, 35-1"; ответчик игнорирует требования стандартов раскрытия информации управляющими компаниями; ответчик не исполняет предписания Мосжилинспекции о предоставлении запрашиваемых документов и создает препятствия сотрудникам Мосжилинспекции в осуществлении своих обязанностей, не допуская их в технические помещения дома; Устав ТСЖ "Сходненская, 35-1" в последней редакции противоречит требованиям ЖК РФ; в нарушение требований ст. 155 ЖК РФ ответчик не заключил договора с собственниками помещений, не являющихся членами ТСЖ; срок полномочий по управлению многоквартирным домом у ответчика истек в 2011 г., однако он продолжает осуществлять функции управляющей организации.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что ТСЖ "Сходненская, 35-1" было создано в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент создания ТСЖ; ТСЖ "Сходненская, 35-1" продолжает осуществлять функции управляющей организации, поскольку решением общего собрания от 19 февраля 2006 г. дом был передан в управление ТСЖ и с того времени общее собрание собственников не принимало решений по смене способа управления домом. Кроме того, ответчик отрицал факт непредоставления информации истцу, создание препятствий сотрудникам истца в осуществлении должностных полномочий.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 г. постановлено:
- Отказать Мосжилинспекции в иске к ТСЖ "Сходненская, 35-1" о ликвидации ТСЖ "Сходненская, 35-1".
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Мосжилинспекция, считая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Сходненская, 35-1" было создано с соблюдением требований закона, и, указывая на то, что суду были представлены достаточные доказательства, подтверждающие утверждения истца о допущенных нарушениях порядка создания ТСЖ. Также суду были представлены доказательства нарушений законодательства при передаче дома в управление ТСЖ, иных нарушений законодательства при осуществлении ТСЖ "Сходненская, 35-1" своей деятельности.
В заседании судебной коллегии представитель Мосжилинспекции - О. апелляционную жалобу поддержала.
Председатель Правления ТСЖ "Сходненская, 35-1" - Б.Т. и представитель ТСЖ "Сходненская, 35-1" Б.С. возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 п. 3 ст. 61 ЖК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2).
Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (п. 3).
В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
В силу приведенных норм, органы государственного жилищного надзора вправе требовать по суду ликвидации ТСЖ в случае:
- - выявления грубых и неустранимых нарушений закона, допущенных при создании ТСЖ;
- - неисполнения ТСЖ в установленный срок предписаний органа государственного (муниципального) жилищного надзора об устранении несоответствия устава ТСЖ либо внесенных в него изменений обязательным требованиям.
Судебной коллегией установлено, что ТСЖ "Сходненская, 35-1" было создано во вновь создаваемом кондоминиуме по решению застройщика дома - ОАО "Торос" от 23 сентября 2011 г., имевшего на момент принятия решения о создании ТСЖ 100% долей участия.
Решение о создании ТСЖ "Сходненская, 35-1" было принято, а само ТСЖ зарегистрировано в соответствии с требованиями ФЗ "О товариществах собственников жилья", действующего на момент создания ТСЖ.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что нарушений требований закона при создании ТСЖ "Сходненская, 35-1" не имелось.
Остальные обстоятельства, на которые в обоснование своих требований ссылался истец, не могут служить основанием для ликвидации ТСЖ "Сходненская, 35-1".
Утверждения истца о незаконности осуществления ТСЖ "Сходненская, 35-1" управления домом, о незаконности решения общего собрания собственников помещений дома от 19 февраля 2006 г. о выборе способа управления, об истечении сроков полномочий ТСЖ "Сходненская, 35-1" как управляющей организации не имеют существенного значения для разрешения требований о ликвидации ТСЖ, поскольку, в соответствии со ст. 61 ГК РФ и ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, основанием для ликвидации ТСЖ являются иные обстоятельства.
Указанные выше обстоятельства, на которые ссылается истец, могли бы иметь значение для разрешения требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома, о признании недействительным договора управления домом. Вместе с тем, такие требования истцом не заявлялись.
Утверждения истца о допущенных ответчиком нарушениях требований стандартов раскрытия информации, о создании ответчиком препятствий в осуществления сотрудниками истца своих полномочий, о незаключении ответчиком договоров с собственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ, также не являются основанием для ликвидации ТСЖ, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о создании ТСЖ с грубыми и неустранимыми нарушениями, и не свидетельствуют о несоответствии Устава ТСЖ обязательным требованиям.
Утверждения истца о том, что Устав ТСЖ "Сходненская, 35-1" в редакции от 17 апреля 2008 г. противоречит требованиям ст. ст. 138, 143, 143-1, 145, 147, 150 ЖК РФ не могут служить основанием для ликвидации ТСЖ "Сходненская, 35-1", поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, основанием для ликвидации ТСЖ является не сам факт несоответствия Устава обязательным требованиям, а неисполнение предписаний органа государственного (муниципального) жилищного надзора об устранении таких несоответствий.
Вместе с тем, истец в обоснование своих требований не ссылался на то, что истец направлял ТСЖ "Сходненская, 35-1" предписание об устранении несоответствий Устава обязательным требованиям ЖК РФ и что ТСЖ "Сходненская, 35-1" не приняло мер по устранению таких несоответствий в установленный в предписании срок.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Сходненская, 35-1" создано с нарушением требований закона, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Доводы жалобы о том, что многоквартирный дом по адресу: .................. был неправомерно передан в 2006 г. в управление ТСЖ "Сходненская, 35-1", не свидетельствует о незаконности создания ТСЖ, которое имело место в 2001 г.
Доводы жалобы о том, что ТСЖ "Сходненская, 35-1" не представило истцу ни одного ответа на сделанные запросы, также не свидетельствует о незаконности создания ТСЖ "Сходненская, 35-1".
Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел требования истца об исключении ТСЖ "Сходненская, 35-1" из реестра управляющих организаций, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное требование является производным от требования о ликвидации ТСЖ "Сходненская, 35-1". Поскольку в удовлетворении требований о ликвидации ТСЖ "Сходненская, 35-1" было отказано, оснований для исключения ТСЖ "Сходненская, 35-1" из реестра управляющих организаций не имелось.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосжилинспекции - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)