Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15786/2015) ООО "Наш дом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2015 по делу N А21-934/2015 (судья Зинченко С.А.), принятое
по заявлению ООО "Наш дом"
к Государственной жилищной инспекции К/О
об оспаривании постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН 1073911001647; место нахождения: 238756, Калининградская область, г. Советск, ул. Капитана Лямина, 6-а; далее - ООО "Наш Дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области (место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Барнаульская, 4; далее - Инспекция, Служба, ГЖИ, административный орган) от 04.12.2014 N 544/2014.
Решением от 28.04.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, возвратил ООО "Наш Дом" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ООО "Наш Дом" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то обстоятельство, что договоры, заключенные ООО "Наш Дом" с собственниками помещений проверяемых многоквартирных домов, не являются договорами управления по смыслу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и заключены в соответствии с нормами гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). В этой связи, ООО "Наш Дом" полагает, что на общество не распространяется действие Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 23.09.2014 в Прокуратуру города Советска поступило обращение ОАО "Янтарьэнергосбыт", в котором указано, что для расчета электроэнергии, потребленной объектами на общедомовые нужды (ОДН) ОАО "Янтарьэнергосбыт" неоднократно обращалось в адрес ООО "Наш Дом" с целью предоставления технической документации на дома, находящиеся в управлении ООО "Наш Дом", расположенные по адресам: г. Советск ул. Победы, д. 10, 15а, 24, 25, 27, 33, ул. Ленина, д. 6, 13, 20, а также с требованием о предоставлении сведений о площади мест общего пользования, необходимых для корректного начисления электроэнергии по нормативу.
В связи с тем, что ООО "Наш Дом" запрашиваемую информацию не предоставило, ОАО "Янтарьэнергосбыт" для расчета электроэнергии по нормативу использовало данные о площадях многоквартирных домов, размещенные на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами www.reformagkh.ru.
При рассмотрении в Арбитражном суде Калининградской области дел N А21-494/2014, N А21-4897/2014 по исковым заявлениям ОАО "Янтарьэнергосбыт" к ООО "Наш Дом" о взыскании долга за потребленную электрическую энергию ООО "Наш Дом" представило данные о площадях мест общего пользования, которые существенно меньше площадей, рассчитанных ОАО "Янтарьэнергосбыт" на основании данных, размещенных на официальном сайте www.reformagkh.ru.
14.11.2014 в ходе проверки сведений, изложенных в обращении от 23.09.2014, Прокуратурой установлено, что на указанном официальном сайте обществом опубликована следующая информация:
- г. Советск ул. Победы, 8 общая площадь помещений дома 560,50 м кв.
- г. Советск ул. Победу, 10 общая площадь помещений дома 492,00 м кв.
- г. Советск ул. Победы 15. Общая площадь помещений дома 1261,00 м кв.
- г. Советск ул. Победы, 24 общая площадь помещений дома 1590,00 м кв.
- г. Советск ул. Победы, 25 общая площадь помещений дома 1127,30 м кв.
- г. Советск ул. Победы, 27 общая площадь помещений дома 1012,90 м кв.
- г. Советск ул. Победы, 33 общая площадь помещений дома 2814,30 м кв.
- г. Советск ул. Ленина, 6 общая площадь помещений дома 787,50 м кв.
- г. Советск ул. Ленина, 13 общая площадь помещений дома 578,40 м кв.
- г. Советск ул. Ленина, 15 общая площадь помещений дома 1000,80 м кв.
- г. Советск ул. Ленина, 17 общая площадь помещений дома 596,10 м кв.
- г. Советск ул. Ленина, 20 общая площадь помещений дома 664,80 м кв.
- г. Советск ул. Титова, 7 общая площадь помещений дома 624,00 м кв.
Вместе с тем, на основании информации, представленной начальником Советского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по данным архива учетно-технической документации Советского отделения Калининградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" письмом от 15.10.2014 N 2139 по запросу Прокуратуры от 14.10.2014 N 4-14в-14, выявлено несоответствие опубликованной обществом на сайте www.reformagkh.ru информации, а именно общие площади помещений многоквартирных домов по адресам составляют:
- г. Советск ул. Победы, 8 общая площадь помещений дома 675,60 м кв.
- г. Советск ул. Победу, 10 общая площадь помещений дома 569,40 м кв.
- г. Советск ул. Победы 15. Общая площадь помещений дома 1662,90 м кв.
- г. Советск ул. Победы, 24 общая площадь помещений дома 2147,80 м кв.
- г. Советск ул. Победы, 25 общая площадь помещений дома 1403,30 м кв.
- г. Советск ул. Победы, 27 общая площадь помещений дома 1244,10 м кв.
- г. Советск ул. Победы, 33 общая площадь помещений дома 3611,20 м кв.
- г. Советск ул. Ленина, 6 общая площадь помещений дома 1131,70 м кв.
- г. Советск ул. Ленина, 13 общая площадь помещений дома 774,90 м кв.
- г. Советск ул. Ленина, 15 общая площадь помещений дома 1006,40 м кв.
- г. Советск ул. Ленина, 17 общая площадь помещений дома 596,10 м кв.
- г. Советск ул. Ленина, 20 общая площадь помещений дома 728,20 м кв.
- г. Советск ул. Титова, 7 общая площадь помещений дома 625,10 м кв.
Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что информация, содержащая сведения о выполняемых работах, выполненных обязательствах, а также стоимости услуг по дому N 7 по ул. Титова в г. Советске отсутствует полностью. Также отсутствует информация о поставщике отопления, электроэнергии, газа, горячей и холодной воды и водоотведения по домам N 25 и N 27 по ул. Победы в г. Советске.
На основании изложенного, 14.11.2014 Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Постановление Прокуратуры от 14.11.2014 направлено в Инспекцию для принятия решения по делу.
04.12.2014 Инспекцией вынесено постановление N 544/2014, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, действовавшей на дату привлечения ООО "Наш Дом" к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Постановление ГЖИ от 04.12.2014 N 544/2014 обжаловано ООО "Наш Дом" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ, или для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом первой инстанции не выявлено.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении порядка, способов или сроков раскрытия информации, установленных стандартом раскрытия информации, раскрытие информации не в полном объеме или предоставление недостоверной информации.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "Наш Дом" о том, что договоры, заключенные обществом с собственниками помещений проверенных многоквартирных домов являются гражданско-правовыми и не подпадают под действие жилищного законодательства, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с уставом и заключенными договорами (л.д. 38 - 60) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. Из представленных в материалы дела договоров усматривается, что данные соглашения являются именно договорами управления многоквартирными домами, в соответствии с которыми ООО "Наш Дом" является управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом, как и иные соглашения подлежит заключению в порядке, урегулированном, в том числе, нормами ГК РФ. В свою очередь, специальные нормы, регулирующие порядок заключения и исполнения договоров управления, содержатся также в ЖК РФ. То обстоятельство, что договоры управления заключены обществом в соответствии с нормами гражданского законодательства, не свидетельствует о том, что ООО "Наш Дом" не обязано соблюдать требования жилищного законодательства в сфере управления многоквартирными домами, в том числе, требования Стандарта к порядку опубликования сведений, предусмотренных данным актом.
Частью 10 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Пунктом 3 Стандарта предусмотрен перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией. Перечень сведений, подлежащих раскрытию по каждому блоку информации, указанной в пункте 3 Стандарта, для управляющих организаций определен пунктами 8 - 14 Стандарта.
В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт "а").
Пунктом 6 Стандарта установлено, что информация размещается управляющей организацией на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящего документа. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.
Факт несоблюдения ООО "Наш Дом" положений Стандарта правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, постановлением Прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2014, а также письмом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 15.10.2014 N 2139 по запросу Прокуратуры от 14.10.2014 N 4-14в-14. Обществом не отрицается факт не опубликования сведений, предусмотренных Стандартом, в установленном законом порядке.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "Наш Дом" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований жилищного законодательства и Стандарта к порядку раскрытия информации о деятельности управляющей организации.
Таким образом, судом первой инстанции и административным органом правомерно и обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлекших нарушение, не представлено, в конкретных обстоятельствах настоящего дела с учетом объекта посягательства и охраняемых государством отношений, характера и обстоятельств совершения правонарушения не усматривается оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о законности и обоснованности обжалуемого постановления ГЖИ от 04.12.2014 N 544/2014. Заявление ООО "Наш Дом", при таких обстоятельствах, правомерно и обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 апреля 2015 года по делу N А21-934/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2015 N 13АП-15786/2015 ПО ДЕЛУ N А21-934/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N А21-934/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15786/2015) ООО "Наш дом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2015 по делу N А21-934/2015 (судья Зинченко С.А.), принятое
по заявлению ООО "Наш дом"
к Государственной жилищной инспекции К/О
об оспаривании постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН 1073911001647; место нахождения: 238756, Калининградская область, г. Советск, ул. Капитана Лямина, 6-а; далее - ООО "Наш Дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области (место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Барнаульская, 4; далее - Инспекция, Служба, ГЖИ, административный орган) от 04.12.2014 N 544/2014.
Решением от 28.04.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, возвратил ООО "Наш Дом" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ООО "Наш Дом" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то обстоятельство, что договоры, заключенные ООО "Наш Дом" с собственниками помещений проверяемых многоквартирных домов, не являются договорами управления по смыслу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и заключены в соответствии с нормами гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). В этой связи, ООО "Наш Дом" полагает, что на общество не распространяется действие Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 23.09.2014 в Прокуратуру города Советска поступило обращение ОАО "Янтарьэнергосбыт", в котором указано, что для расчета электроэнергии, потребленной объектами на общедомовые нужды (ОДН) ОАО "Янтарьэнергосбыт" неоднократно обращалось в адрес ООО "Наш Дом" с целью предоставления технической документации на дома, находящиеся в управлении ООО "Наш Дом", расположенные по адресам: г. Советск ул. Победы, д. 10, 15а, 24, 25, 27, 33, ул. Ленина, д. 6, 13, 20, а также с требованием о предоставлении сведений о площади мест общего пользования, необходимых для корректного начисления электроэнергии по нормативу.
В связи с тем, что ООО "Наш Дом" запрашиваемую информацию не предоставило, ОАО "Янтарьэнергосбыт" для расчета электроэнергии по нормативу использовало данные о площадях многоквартирных домов, размещенные на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами www.reformagkh.ru.
При рассмотрении в Арбитражном суде Калининградской области дел N А21-494/2014, N А21-4897/2014 по исковым заявлениям ОАО "Янтарьэнергосбыт" к ООО "Наш Дом" о взыскании долга за потребленную электрическую энергию ООО "Наш Дом" представило данные о площадях мест общего пользования, которые существенно меньше площадей, рассчитанных ОАО "Янтарьэнергосбыт" на основании данных, размещенных на официальном сайте www.reformagkh.ru.
14.11.2014 в ходе проверки сведений, изложенных в обращении от 23.09.2014, Прокуратурой установлено, что на указанном официальном сайте обществом опубликована следующая информация:
- г. Советск ул. Победы, 8 общая площадь помещений дома 560,50 м кв.
- г. Советск ул. Победу, 10 общая площадь помещений дома 492,00 м кв.
- г. Советск ул. Победы 15. Общая площадь помещений дома 1261,00 м кв.
- г. Советск ул. Победы, 24 общая площадь помещений дома 1590,00 м кв.
- г. Советск ул. Победы, 25 общая площадь помещений дома 1127,30 м кв.
- г. Советск ул. Победы, 27 общая площадь помещений дома 1012,90 м кв.
- г. Советск ул. Победы, 33 общая площадь помещений дома 2814,30 м кв.
- г. Советск ул. Ленина, 6 общая площадь помещений дома 787,50 м кв.
- г. Советск ул. Ленина, 13 общая площадь помещений дома 578,40 м кв.
- г. Советск ул. Ленина, 15 общая площадь помещений дома 1000,80 м кв.
- г. Советск ул. Ленина, 17 общая площадь помещений дома 596,10 м кв.
- г. Советск ул. Ленина, 20 общая площадь помещений дома 664,80 м кв.
- г. Советск ул. Титова, 7 общая площадь помещений дома 624,00 м кв.
Вместе с тем, на основании информации, представленной начальником Советского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по данным архива учетно-технической документации Советского отделения Калининградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" письмом от 15.10.2014 N 2139 по запросу Прокуратуры от 14.10.2014 N 4-14в-14, выявлено несоответствие опубликованной обществом на сайте www.reformagkh.ru информации, а именно общие площади помещений многоквартирных домов по адресам составляют:
- г. Советск ул. Победы, 8 общая площадь помещений дома 675,60 м кв.
- г. Советск ул. Победу, 10 общая площадь помещений дома 569,40 м кв.
- г. Советск ул. Победы 15. Общая площадь помещений дома 1662,90 м кв.
- г. Советск ул. Победы, 24 общая площадь помещений дома 2147,80 м кв.
- г. Советск ул. Победы, 25 общая площадь помещений дома 1403,30 м кв.
- г. Советск ул. Победы, 27 общая площадь помещений дома 1244,10 м кв.
- г. Советск ул. Победы, 33 общая площадь помещений дома 3611,20 м кв.
- г. Советск ул. Ленина, 6 общая площадь помещений дома 1131,70 м кв.
- г. Советск ул. Ленина, 13 общая площадь помещений дома 774,90 м кв.
- г. Советск ул. Ленина, 15 общая площадь помещений дома 1006,40 м кв.
- г. Советск ул. Ленина, 17 общая площадь помещений дома 596,10 м кв.
- г. Советск ул. Ленина, 20 общая площадь помещений дома 728,20 м кв.
- г. Советск ул. Титова, 7 общая площадь помещений дома 625,10 м кв.
Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что информация, содержащая сведения о выполняемых работах, выполненных обязательствах, а также стоимости услуг по дому N 7 по ул. Титова в г. Советске отсутствует полностью. Также отсутствует информация о поставщике отопления, электроэнергии, газа, горячей и холодной воды и водоотведения по домам N 25 и N 27 по ул. Победы в г. Советске.
На основании изложенного, 14.11.2014 Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Постановление Прокуратуры от 14.11.2014 направлено в Инспекцию для принятия решения по делу.
04.12.2014 Инспекцией вынесено постановление N 544/2014, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, действовавшей на дату привлечения ООО "Наш Дом" к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Постановление ГЖИ от 04.12.2014 N 544/2014 обжаловано ООО "Наш Дом" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ, или для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом первой инстанции не выявлено.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении порядка, способов или сроков раскрытия информации, установленных стандартом раскрытия информации, раскрытие информации не в полном объеме или предоставление недостоверной информации.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "Наш Дом" о том, что договоры, заключенные обществом с собственниками помещений проверенных многоквартирных домов являются гражданско-правовыми и не подпадают под действие жилищного законодательства, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с уставом и заключенными договорами (л.д. 38 - 60) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. Из представленных в материалы дела договоров усматривается, что данные соглашения являются именно договорами управления многоквартирными домами, в соответствии с которыми ООО "Наш Дом" является управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом, как и иные соглашения подлежит заключению в порядке, урегулированном, в том числе, нормами ГК РФ. В свою очередь, специальные нормы, регулирующие порядок заключения и исполнения договоров управления, содержатся также в ЖК РФ. То обстоятельство, что договоры управления заключены обществом в соответствии с нормами гражданского законодательства, не свидетельствует о том, что ООО "Наш Дом" не обязано соблюдать требования жилищного законодательства в сфере управления многоквартирными домами, в том числе, требования Стандарта к порядку опубликования сведений, предусмотренных данным актом.
Частью 10 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Пунктом 3 Стандарта предусмотрен перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией. Перечень сведений, подлежащих раскрытию по каждому блоку информации, указанной в пункте 3 Стандарта, для управляющих организаций определен пунктами 8 - 14 Стандарта.
В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт "а").
Пунктом 6 Стандарта установлено, что информация размещается управляющей организацией на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящего документа. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.
Факт несоблюдения ООО "Наш Дом" положений Стандарта правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, постановлением Прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2014, а также письмом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 15.10.2014 N 2139 по запросу Прокуратуры от 14.10.2014 N 4-14в-14. Обществом не отрицается факт не опубликования сведений, предусмотренных Стандартом, в установленном законом порядке.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "Наш Дом" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований жилищного законодательства и Стандарта к порядку раскрытия информации о деятельности управляющей организации.
Таким образом, судом первой инстанции и административным органом правомерно и обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлекших нарушение, не представлено, в конкретных обстоятельствах настоящего дела с учетом объекта посягательства и охраняемых государством отношений, характера и обстоятельств совершения правонарушения не усматривается оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о законности и обоснованности обжалуемого постановления ГЖИ от 04.12.2014 N 544/2014. Заявление ООО "Наш Дом", при таких обстоятельствах, правомерно и обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 апреля 2015 года по делу N А21-934/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)