Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N А41-55477/13

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N А41-55477/13


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Есетов А.С., по доверенности от 25.12.2013 N 12/1,
от заинтересованного лица - Нефедова Н.Е., по доверенности от 07.04.2014 N 604-р-исх,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 7" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу N А41-55477/13, принятое судьей Синицей И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 7" (ИНН 7709858218, ОГРН 1107746594757) к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2013 N СЗ-00198-12013/7, предписания от 09.10.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 7" (далее - ООО "ЖЭК N 7", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 09.10.2013, выданного Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по административному делу СЗ-00198-1-2013, отмене постановления от 15.10.2013 по делу СЗ-00198-1-2013 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением от 05 марта 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЖЭК N 7" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель общества указал, что подпункт "а" пункта 10 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 предусматривает обязанность управляющей организации раскрывать сведения о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых непосредственно управляющей организацией. В штате ООО "ЖЭК N 7" на момент проведения проверки состояло 2 сотрудника. Для выполнения всех работ и услуг были заключены соответствующие договоры с подрядными организациями. Таким образом, непосредственно заявитель услуги по управлению домом не оказывал. Обществом размещен на сайте план-график текущего ремонта и мероприятий по подготовке к зимнему отопительному периоду 2013 - 2014 годов от 15.01.2013 с указанием сроков выполнения работ и даты их фактического исполнения.
Представитель административного органа возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 30.09.2013 Госжилинспекция провела проверку в отношении ООО "ЖЭК N 7" на предмет соблюдения требований действующего законодательства РФ о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе проверки установлено, что ООО "ЖЭК N 7" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Калинина, д. 17/10, корп. 2, на основании решения общего собрания собственников помещений, и имеет свой официальный сайт в сети Интернет.
В нарушение требований Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 общество не обеспечило исполнение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домами, в результате чего:
- - на сайте общества отсутствуют сведения об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491;
- - на сайте не размещен план работ на 2013 год по содержанию общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы, выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- - на сайте не раскрыты сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством РФ Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;
- - не раскрыта информация по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Калинина, д. 17/10, корп. 2, путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (www.reformagkt.ru).
В результате ООО "ЖЭК N 7" не были приняты необходимые меры по исполнению Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", и нарушены подпункт "а" пункта 5, подпункт "а" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 Стандарта.
По результатам проверки составлен акт N 03-00198-1-2013 от 30.09.2013, в котором отражены указанные нарушения (л.д. 13).
09.10.2013 в отношении ООО "ЖЭК N 7" в присутствии его представителя Госжилинспекцией составлен протокол N СЗ-00198-1-2013 об административном правонарушении (л.д. 10).
В протоколе отражено, что обществом не исполнены следующие требования Постановления Правительства РФ N 731:
- - на сайте общества отсутствуют сведения об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491;
- - на сайте не размещен план работ на 2013 год по содержанию общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы, выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана.
Тем самым нарушены подпункт "а" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 утвержденного Стандарта.
В объяснениях к протоколу представитель общества не согласился с нарушениями, пояснил, что ООО "ЖЭК N 7" самостоятельно не осуществляет предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Такие услуги предоставляются подрядными организациями; на сайте общества имеется план-график текущего ремонта на 2013 год (л.д. 11).
09.10.2013 обществу выдано предписание об устранении причин и последствий допущенных нарушений в срок до 11.11.2013.
15.10.2013 в отношении ООО "ЖЭК N 7" Госжилинспекция рассмотрела дело об административном правонарушении и вынесла постановление N СЗ-00198-1-2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением и предписанием административного органа, общество обжаловало их в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает незаконным предписание от 09.10.2013 в части пункта 1 в связи со следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации).
Пунктом 1 Стандарта раскрытия информации определено, что настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).
Пунктом 10 Стандарта раскрытия информации предусмотрено, что в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения: а) услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; б) услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 11 Стандарта раскрытия информации в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения: а) проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления; б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Стандартом установлено, что под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно материалам дела ООО "ЖЭК N 7" является управляющей организацией по договору с собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Калинина, д. 17/10, корп. 2.
Следовательно, общество является ответственным лицом за выполнение требований законодательства в области управления жилыми и многоквартирными домами, в том числе требований Постановления Правительства РФ N 731.
Согласно постановлению, управляющей компанией нарушены подпункт "а" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
Исполняя свои обязанности по управлению домом, управляющая организация вправе заключать договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют свою деятельность в соответствии с конкретными договорами.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, заявителем для выполнения всех работ и услуг по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Калинина, д. 17/10, корп. 2, заключены договоры с подрядными организациями:
- - договор от 20.12.2012 N 14/12-О на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС), заключенный между ООО "Лифтовые технологии в строительстве" (исполнитель) и ООО "ЖЭК N 7" (заказчик);
- - договор от 01.07.2013 N 06/07-2013 на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем многоквартирных домов, заключенный между ООО "ЖЭК N 7" (заказчик) и ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" (исполнитель);
- - договор от 01.07.2013 N Экс-01/3 на оказание услуг по уборке и содержанию многоквартирных домов, заключенный между ООО "ЖЭК N 7" (заказчик) и ООО "Эксперт) (исполнитель);
- - договор от 01.07.2013 N 04/07-2013 на предоставление информационных, аварийно-диспетчерских услуг объединенной диспетчерской службой, заключенный между ООО "ЖЭК N 7" (заказчик) и ООО "Меридиан" (исполнитель);
- - договор от 01.07.2013 N 05/07-2013 на сервисное обслуживание инженерных систем и оборудования, заключенный между ООО "ЖЭК N 7" (заказчик) и ООО "Сбережение энергии" (исполнитель);
- - договор от 01.07.2013 N СКТ-20/13, заключенный между ООО "СпецКомТранс" (исполнитель) и ООО "ЖЭК N 7" (заказчик).
Таким образом, заявитель осуществлял содержание общего имущества многоквартирного дома посредством оказания услуг подрядными организациями.
Из толкования подпункта "а" пункта 10 Стандарта следует, что раскрытию подлежит информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, то есть ООО "ЖЭК N 7".
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель непосредственно не оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, в связи с чем в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Стандарта у него отсутствует обязанность по раскрытию информации о выполняемых работах.
При таких обстоятельствах в действиях ООО "ЖЭК N 7" отсутствует нарушение подпункта "а" пункта 10 Стандарта.
Согласно постановлению от 15.10.2013 N СЗ-00198-1-2013 общество также привлечено к ответственности за нарушение подпункта "б" пункта 11 Стандарта, выразившееся в не размещении на сайте плана работ на 2013 год по содержанию общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы, выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана.
Из акта от 30.09.2013 N 03-00198-1-2013 систематического наблюдения и анализа информации следует, что административным органом произведены распечатки страниц сайта управляющей организации ООО "ЖЭК N 7" http://жэк7.рф и www.reformagkh.ru.
К протоколу об административном правонарушении от 09.10.2013 N 03-00198-1-2013 приложена распечатка с сайта плана-графика текущего ремонта и мероприятий по подготовке к зимнему отопительному периоду 2013 - 2014 годов (л.д. 15).
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованном привлечении общества к ответственности в части не размещения на сайте плана работ на 2013 год по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Вместе с тем, из плана-графика текущего ремонта и мероприятий по подготовке к зимнему отопительному периоду 2013 - 2014 годов апелляционный суд установил, что мероприятие - промывка системы отопления должно быть завершено в срок до 14.08.2013, мероприятие - гидравлические испытания системы отопления, гидравлические испытания стояков ГВС и ХВС (опрессовка) на давление 12 кгс/см.кв., должно быть завершено в срок до 10.09.2013. При этом в таблице плана-графика отсутствуют сведения о единицах измерения и объеме работ указанных мероприятий.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о не размещении заявителем сведений на сайте о выполнении указанных мероприятий и о причинах отклонения от плана.
Таким образом, административным органом обоснованно установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в части нарушения подпункта "б" пункта 11 Стандарта.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении в части нарушения подпункта "б" пункта 11 Стандарта, выразившегося в не размещении сведений на сайте о выполнении указанных мероприятий и о причинах отклонения от плана, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.
Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено в минимальном пределе санкции части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает законным постановление Госжилинспекции от 15.10.2013 N СЗ-00198-1-2013.
В связи с тем, что апелляционный суд установил отсутствие нарушения обществом подпункта "а" пункта 10 Стандарта, у административного органа отсутствовали законные основания для вынесения предписания в части обязания заявителя устранить нарушения Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (пункт 1 предписания от 09.10.2013).
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает незаконным оспариваемое предписание от 09.10.2013 в части пункта 1, в связи с чем приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции в указанной части.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 по делу N А41-55477/13 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным предписания от 09.10.2013 ГУ МО "Госжилинспекция Московской области" в части пункта 1.
Признать незаконным предписание ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 09.10.2013, вынесенное в отношении ООО "ЖЭК N 7" в части пункта 1.
В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА

Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)