Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селиверстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболь Н.М. рассмотрел дело N А60-31764/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (далее - общество "УК Юг"; ИНН 6626016449, ОГРН 1069626004502)
к индивидуальному предпринимателю Шиляевой Елене Анатольевне (ИНН 662600005168, ОГРН 304662603000016)
о взыскании 5 235 руб. 02 коп.
третье лицо: индивидуальный предприниматель Шиляев Дмитрий Павлович
при участии в судебном заседании:
- от истца: извещен, не явился;
- от ответчика: не явился, уведомлен.
от третьего лица: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
Общество "УК "Юг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шиляевой Е.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме 5 235 руб. 02 коп.
В ходе предварительного судебного заседания установлено, что нежилые помещения, в отношении которых истцом оказывались коммунальные услуги, переданы ответчику по договору безвозмездного пользования от 16.06.2006.
При этом согласно данному договору, представленному истцом в материалы дела, собственником названных помещений является индивидуальный предприниматель Шиляев Д.П.
С учетом изложенного суд привлек в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Шиляева Д.П.
К судебному заседанию, назначенному на 21.02.2014, от ответчика, третьего лица письменные возражения, отзыв не поступали (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество "УК "Юг" является организацией, осуществляющей отпуск питьевой воды и прием сточной воды для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории южной части г. Полевского.
Обращаясь с иском в суд, общество "УК "Юг" указало, что направило предпринимателю Шиляевой Е.А. оферту договора на прием (сброс) сточных вод N 261-К от 01.10.2012, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору "транспортной организацией", принял на себя обязательство принимать, транспортировать и передавать на очистку сточные воды хозяйственно-бытового назначения, а ответчик, выступая в договоре "абонентом", обязался оплатить данные оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Каких-либо разногласий, возражений, дополнительных соглашений относительно оферты от предпринимателя Шиляевой Е.А. в адрес общества "УК "Юг" не поступало, ответчик пользуется услугами истца долгое время, в связи с чем, как считает истец, оферта договора принята ответчиком без каких-либо замечаний, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поводу водоотведения.
Как указывает истец, он свои обязательства исполнил надлежащим образом, в период с января по май 2013 года ответчик пользовался услугами по водоотведению. Задолженность ответчика составила 5 384 руб. 19 коп.
Ссылаясь на неоплату долга, общество "УК "Юг" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что спорное помещение передано предпринимателю Шиляевой Е.А. (ссудополучатель) на основании договора безвозмездного пользования от 16.06.2006 собственником индивидуальным предпринимателем Шиляевым Д.П. (ссудодатель).
Согласно условиям данного договора ссудополучатель обязуется производить оплату всех расходов по содержанию помещения магазина (коммунальные услуги, земельный налог, налог на имущество, оплата ремонтных работ и др.).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать по содержанию и сохранению имущества.
В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - правила N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, в том числе путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно статье 156 ЖК РФ, пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт общего имущества Дома определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В случае непринятия собственниками такого решения используются тарифы, утвержденные государственными органами и органами местного самоуправления.
В письме Министерства Регионального развития РФ от 06.03.2009 г. N 6177-АД/14 разъяснено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления таких услуг.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу действующего законодательства РФ обязан нести расходы по содержанию общего имущества в доме и расходы на коммунальные услуги.
Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании п. 1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Вместе с тем в силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг обязан собственник нежилого помещения, при этом наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания и оплаты коммунальных услуг.
Обосновывая заявленные требования, общество "УК "Юг" ссылается на то, что между сторонами сложились фактические договорные отношения ввиду направления истцом в адрес ответчика оферты договора на отпуск воды и прием сточных вод N 261-К от 01.10.2012, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате услуг на прием (сброс) сточных вод.
Как указано в абз. 10 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, с учетом указанного пункта ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для вывода о заключении договора в соответствии с рекомендацией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ необходимо установить, направлялась ли вообще обязанной стороной в адрес контрагента оферта.
В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлено письмо от 03.09.2012 N 41 с предложением заключить договор, адресованное ответчику, а также письмо от 01.10.2012 N 74 о направлении двух экземпляров договора с просьбой подписать, скрепить печатью и вернуть один экземпляр договора.
Данные письма не могут являться надлежащим доказательством направления истцом в адрес ответчика оферты, поскольку с письмом от 03.09.2012 в адрес ответчика направлялся только бланк заявления, не являющийся офертой (в силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора), а в отношении письма от 01.10.2012 N 74 истцом не представлены доказательства его направления в адрес ответчика и. соответственно его получения.
С учетом изложенного действия ответчика, как то пользование услугами водоотведения, нельзя рассматривать как акцепт, а договорные отношения соответственно возникшими.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик - ссудополучатель добровольно не принял на себя обязанности по оплате услуг, оказываемых истцом, доказательства заключения договора от 01.10.2012 N 261-К в материалах дела отсутствуют, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате указанных услуг не имеется, в связи с тем требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.В.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.02.2014 ПО ДЕЛУ N А60-31764/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2014 г. по делу N А60-31764/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селиверстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболь Н.М. рассмотрел дело N А60-31764/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (далее - общество "УК Юг"; ИНН 6626016449, ОГРН 1069626004502)
к индивидуальному предпринимателю Шиляевой Елене Анатольевне (ИНН 662600005168, ОГРН 304662603000016)
о взыскании 5 235 руб. 02 коп.
третье лицо: индивидуальный предприниматель Шиляев Дмитрий Павлович
при участии в судебном заседании:
- от истца: извещен, не явился;
- от ответчика: не явился, уведомлен.
от третьего лица: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
Общество "УК "Юг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шиляевой Е.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме 5 235 руб. 02 коп.
В ходе предварительного судебного заседания установлено, что нежилые помещения, в отношении которых истцом оказывались коммунальные услуги, переданы ответчику по договору безвозмездного пользования от 16.06.2006.
При этом согласно данному договору, представленному истцом в материалы дела, собственником названных помещений является индивидуальный предприниматель Шиляев Д.П.
С учетом изложенного суд привлек в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Шиляева Д.П.
К судебному заседанию, назначенному на 21.02.2014, от ответчика, третьего лица письменные возражения, отзыв не поступали (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество "УК "Юг" является организацией, осуществляющей отпуск питьевой воды и прием сточной воды для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории южной части г. Полевского.
Обращаясь с иском в суд, общество "УК "Юг" указало, что направило предпринимателю Шиляевой Е.А. оферту договора на прием (сброс) сточных вод N 261-К от 01.10.2012, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору "транспортной организацией", принял на себя обязательство принимать, транспортировать и передавать на очистку сточные воды хозяйственно-бытового назначения, а ответчик, выступая в договоре "абонентом", обязался оплатить данные оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Каких-либо разногласий, возражений, дополнительных соглашений относительно оферты от предпринимателя Шиляевой Е.А. в адрес общества "УК "Юг" не поступало, ответчик пользуется услугами истца долгое время, в связи с чем, как считает истец, оферта договора принята ответчиком без каких-либо замечаний, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поводу водоотведения.
Как указывает истец, он свои обязательства исполнил надлежащим образом, в период с января по май 2013 года ответчик пользовался услугами по водоотведению. Задолженность ответчика составила 5 384 руб. 19 коп.
Ссылаясь на неоплату долга, общество "УК "Юг" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что спорное помещение передано предпринимателю Шиляевой Е.А. (ссудополучатель) на основании договора безвозмездного пользования от 16.06.2006 собственником индивидуальным предпринимателем Шиляевым Д.П. (ссудодатель).
Согласно условиям данного договора ссудополучатель обязуется производить оплату всех расходов по содержанию помещения магазина (коммунальные услуги, земельный налог, налог на имущество, оплата ремонтных работ и др.).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать по содержанию и сохранению имущества.
В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - правила N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, в том числе путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно статье 156 ЖК РФ, пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт общего имущества Дома определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В случае непринятия собственниками такого решения используются тарифы, утвержденные государственными органами и органами местного самоуправления.
В письме Министерства Регионального развития РФ от 06.03.2009 г. N 6177-АД/14 разъяснено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления таких услуг.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу действующего законодательства РФ обязан нести расходы по содержанию общего имущества в доме и расходы на коммунальные услуги.
Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании п. 1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Вместе с тем в силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг обязан собственник нежилого помещения, при этом наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания и оплаты коммунальных услуг.
Обосновывая заявленные требования, общество "УК "Юг" ссылается на то, что между сторонами сложились фактические договорные отношения ввиду направления истцом в адрес ответчика оферты договора на отпуск воды и прием сточных вод N 261-К от 01.10.2012, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате услуг на прием (сброс) сточных вод.
Как указано в абз. 10 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, с учетом указанного пункта ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для вывода о заключении договора в соответствии с рекомендацией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ необходимо установить, направлялась ли вообще обязанной стороной в адрес контрагента оферта.
В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлено письмо от 03.09.2012 N 41 с предложением заключить договор, адресованное ответчику, а также письмо от 01.10.2012 N 74 о направлении двух экземпляров договора с просьбой подписать, скрепить печатью и вернуть один экземпляр договора.
Данные письма не могут являться надлежащим доказательством направления истцом в адрес ответчика оферты, поскольку с письмом от 03.09.2012 в адрес ответчика направлялся только бланк заявления, не являющийся офертой (в силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора), а в отношении письма от 01.10.2012 N 74 истцом не представлены доказательства его направления в адрес ответчика и. соответственно его получения.
С учетом изложенного действия ответчика, как то пользование услугами водоотведения, нельзя рассматривать как акцепт, а договорные отношения соответственно возникшими.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик - ссудополучатель добровольно не принял на себя обязанности по оплате услуг, оказываемых истцом, доказательства заключения договора от 01.10.2012 N 261-К в материалах дела отсутствуют, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате указанных услуг не имеется, в связи с тем требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.В.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)