Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13906/2014) Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2014 по делу N А70-9032/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский" (ОГРН 1037200562519, ИНН7224002712) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области об оспаривании постановления N 301 по делу об административном правонарушении от 08.07.2014,
при участии в судебном заседании представителей:
от Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Боровский" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом
- от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- установил:
Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Боровский" (далее - МУП ЖКХ п. Боровский, заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) об оспаривании постановления N 301 по делу об административном правонарушении от 08.07.2014, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2014 по делу N А70-9032/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП ЖКХ п. Боровский обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что дом признан аварийным и подлежит сносу, в связи с чем не является обязательным выполнение работ, отраженных в акте инспекционного обследования от 27.05.2014. Считает, поскольку собственниками жилья на общем собрании собственников не принято решение о размере тарифа на содержание общего имущества, заявитель правомерно применил муниципальный тариф на содержание общего имущества без уборки мест общего пользования.
В письменном отзыве государственная жилищная инспекция Тюменской области возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
На основании договора управления с управляющей организацией N 671 от 31.12.2013 Предприятие является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, п. Боровский, ул. Герцена, 21 (л.д. 63-64).
На основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 21.05.2014 N 02-02-1928/14 (л.д. 61-62) должностным лицом Инспекции проведена внеплановая выездная проверка деятельности МУП ЖКХ п. Боровский, в ходе которой произведено обследование указанного дома в присутствии представителя Предприятия и свидетелей, что подтверждает акт инспекционного обследования от 27.05.2014 (л.д. 56).
Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки N ТО-07-171 от 19.06.2014 (л.д. 50-52).
Предприятию выданы предписания N ТО-07-71 и N ТО-07-72 от 19.06.2014 с требованиями устранить выявленные нарушения к указанным срокам (л.д. 53-55).
В связи с нарушением Предприятием обязательных требований, Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2014 (л.д. 44), которым установлено наличие признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя Предприятия, извещенного о времени и месте составления протокола путем направления уведомления, полученного заявителем 23.06.2014 факсимильной связью (л.д. 48).
Как следует из составленного протокола, Предприятие нарушило пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: пункты 3.2.2, 3.2.7- наличие мусора на лестничных клетках; 4.7.1, 4.7.4 - загрязненность окон на лестничных клетках; 3.2.2, 3.2.8, 4.3.2, 4.2.1.1- повреждение окрасочного слоя стен и потолков; 4.8.1, 4.8.3, 4.8.4 - коробление ступеней, перил на ограждениях лестничных маршей; 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3 - коробление, гниение входных дверей; 3.3.3, 3.3.5 - отсутствие люка в чердачное помещение в секции N 2.
В данном протоколе указано место и время рассмотрения административного дела. Копия протокола вручена заявителю 30.06.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 45-47).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя Предприятия, должностным лицом Инспекции вынесено постановление N 301 от 08.07.2014 (л.д. 39-42), согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись данным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
13.10.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано МУП ЖКХ п. Боровский в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Привлечение заявителя к административной ответственности на основании статьи 7.22. КоАП РФ осуществлено заинтересованным лицом в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 23.55 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, статьями 4.5 и 29.6 КоАП РФ.
В силу пунктов 3.3., 3.4. Положения о Государственной жилищной инспекции Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 26.05.2010 N 147-п "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции Тюменской области" начальник, заместитель начальника от имени Инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Таким образом, производство по административному делу и привлечение заявителя к ответственности осуществлялось Инспекцией в соответствии с установленным порядком и предоставленными полномочиями.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу статьи 7.22. КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет бездействие, выразившиеся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов, в отношении многоквартирного дома по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, п. Боровский, ул. Герцена, 21. Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствуют о том, что заявитель согласно договору управления с управляющей организацией от 31.12.2013 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, п. Боровский, ул. Герцена, 21.
Предметом названного договора является выполнение управляющей компанией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом.
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Кроме того, управляющая организация выступает специализированной коммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Определением в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме несет заявитель.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, меры пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, т.п.
В соответствии с пунктом 1.8 Правил эксплуатации, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт, в том числе текущий ремонт и капитальный ремонт жилищного фонда.
Правилами эксплуатации установлены следующие требования:
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.2.).
Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.
При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц (пункт 3.2.7.).
Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8.).
Чердачные помещения должны иметь ходовые доски и приставные лестницы для выхода на крышу, а также двери и люки с плотно пригнанными притворами (пункт 3.3.3.).
Входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.
Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении (пункт 3.3.5.).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1.).
Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.3.2.).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений (пункт 4.7.1.).
Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2.).
Зазоры между стеной и коробкой, создающие высокую воздухопроницаемость или проникание атмосферной влаги, надлежит уплотнять специальными упругими материалами (вилатермом, пороизолом, просмоленной или смоченной в цементном молоке паклей) с обжатием не менее 30-50% с последующей заделкой цементным раствором (пункт 4.7.3.).
Окраску оконных переплетов и дверных полотен следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада). Окраску световых фонарей с наружной и внутренней стороны следует производить через каждые пять лет.
Весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона) внутренние и наружные поверхности остекления окон, балконных дверей и входных дверей в подъезды следует очищать от загрязнений, как правило, химическими средствами, а фанерованные дубовым шпоном двери следует периодически циклевать и покрывать лаком.
Все детали входных дверей из цветных или нержавеющих металлов (петли, ручки, нашивные листы, рейки у стекол) должны периодически по мере загрязнения очищаться до блеска, а повреждения - устраняться (пункт 4.7.4.).
Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (пункт 4.8.1.).
При прогибах лестничных маршей и площадок, превышающих допускаемые нормы (в случае увеличивающейся деформации), работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны усиливать несущие элементы лестниц (по проекту), предварительно приняв меры по безопасности эксплуатации лестниц (пункт 4.8.3.).
Заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.
Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте.
В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня (пункт 4.8.4.).
Как установлено материалами дела, а именно, актом инспекционного обследования от 27.05.2014, Инспекцией, в присутствии представителя Предприятия, было зафиксировано наличие мусора на лестничных клетках; загрязненность окон на лестничных клетках; повреждение окрасочного слоя стен и потолков; коробление ступеней, перил на ограждениях лестничных маршей; коробление, гниение входных дверей; отсутствие люка в чердачное помещение в секции N 2 (л.д. 56).
На основании вышеизложенного, исходя из установленных фактов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Предприятием вменяемого ему административного правонарушения.
Довод подателя жалобы о том, что в связи с непринятием собственниками жилья на общем собрании собственников решения о размере тарифа на содержание общего имущества МУП ЖКХ п. Боровский применил муниципальный тариф на содержание общего имущества без уборки мест общего пользования, не может быть принят во внимание, поскольку указанное не освобождает заявителя от исполнения обязанности по выполнению требований пунктов 4.7.1, 4.7.4, 3.2.2, 3.2.8, 4.3.2, 4.2.1.1, 4.8.1, 4.8.3, 4.8.4, 4.7.2, 4.7.3, 3.3.3, 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
По мнению заявителя, привлечение его к административной ответственности неправомерно, поскольку согласно заключению межведомственной комиссии от 28.01.2013, многоквартирный дом, по адресу: п. Боровский, ул. Герцена, д. 21, является аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7). Данный довод суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.
Предприятие, как управляющая организация обязано соблюдать требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Согласно пункту 42 Правил содержания, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, управляющей организацией исполнение указанных в договоре управления обязанностей должно осуществляться с соблюдением общеобязательных требований, которые направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
В соответствии с пунктом 2.3.7 в Правил эксплуатации зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
Пунктом 2.4.3 Правил эксплуатации предусмотрено, что капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.
В силу пунктов 2.3.7 и 2.4.3 Правил эксплуатации текущий и капитальный ремонт в домах (зданиях), подлежащих сносу, должен производиться в объеме, обеспечивающим нормативные, безопасные и санитарные условия для проживания на оставшийся срок.
Признание многоквартирного дома N 21 по ул. Герцена п. Боровский аварийным, подлежащим сносу, само по себе не является обстоятельством, исключающим необходимость содержания этого дома вплоть до расселения людей и возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных данной нормой.
Согласно заключению межведомственной комиссии немедленное расселение граждан не требуется.
Кроме того, выявленные нарушения Правил эксплуатации должны устраняться по мере их выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления исследованы все обстоятельства дела с учетом периода оказания Предприятием услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Инспекцией представлены достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину Предприятия. Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что у МУП ЖКХ п. Боровский имелась возможность по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Предприятия содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельные доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности. В апелляционной жалобе Общество указанные выводы суда первой инстанции не оспаривает.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2014 по делу N А70-9032/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2015 N 08АП-13906/2014 ПО ДЕЛУ N А70-9032/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. N 08АП-13906/2014
Дело N А70-9032/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13906/2014) Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2014 по делу N А70-9032/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский" (ОГРН 1037200562519, ИНН7224002712) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области об оспаривании постановления N 301 по делу об административном правонарушении от 08.07.2014,
при участии в судебном заседании представителей:
от Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Боровский" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом
- от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- установил:
Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Боровский" (далее - МУП ЖКХ п. Боровский, заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) об оспаривании постановления N 301 по делу об административном правонарушении от 08.07.2014, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2014 по делу N А70-9032/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП ЖКХ п. Боровский обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что дом признан аварийным и подлежит сносу, в связи с чем не является обязательным выполнение работ, отраженных в акте инспекционного обследования от 27.05.2014. Считает, поскольку собственниками жилья на общем собрании собственников не принято решение о размере тарифа на содержание общего имущества, заявитель правомерно применил муниципальный тариф на содержание общего имущества без уборки мест общего пользования.
В письменном отзыве государственная жилищная инспекция Тюменской области возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
На основании договора управления с управляющей организацией N 671 от 31.12.2013 Предприятие является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, п. Боровский, ул. Герцена, 21 (л.д. 63-64).
На основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 21.05.2014 N 02-02-1928/14 (л.д. 61-62) должностным лицом Инспекции проведена внеплановая выездная проверка деятельности МУП ЖКХ п. Боровский, в ходе которой произведено обследование указанного дома в присутствии представителя Предприятия и свидетелей, что подтверждает акт инспекционного обследования от 27.05.2014 (л.д. 56).
Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки N ТО-07-171 от 19.06.2014 (л.д. 50-52).
Предприятию выданы предписания N ТО-07-71 и N ТО-07-72 от 19.06.2014 с требованиями устранить выявленные нарушения к указанным срокам (л.д. 53-55).
В связи с нарушением Предприятием обязательных требований, Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2014 (л.д. 44), которым установлено наличие признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя Предприятия, извещенного о времени и месте составления протокола путем направления уведомления, полученного заявителем 23.06.2014 факсимильной связью (л.д. 48).
Как следует из составленного протокола, Предприятие нарушило пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: пункты 3.2.2, 3.2.7- наличие мусора на лестничных клетках; 4.7.1, 4.7.4 - загрязненность окон на лестничных клетках; 3.2.2, 3.2.8, 4.3.2, 4.2.1.1- повреждение окрасочного слоя стен и потолков; 4.8.1, 4.8.3, 4.8.4 - коробление ступеней, перил на ограждениях лестничных маршей; 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3 - коробление, гниение входных дверей; 3.3.3, 3.3.5 - отсутствие люка в чердачное помещение в секции N 2.
В данном протоколе указано место и время рассмотрения административного дела. Копия протокола вручена заявителю 30.06.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 45-47).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя Предприятия, должностным лицом Инспекции вынесено постановление N 301 от 08.07.2014 (л.д. 39-42), согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись данным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
13.10.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано МУП ЖКХ п. Боровский в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Привлечение заявителя к административной ответственности на основании статьи 7.22. КоАП РФ осуществлено заинтересованным лицом в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 23.55 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, статьями 4.5 и 29.6 КоАП РФ.
В силу пунктов 3.3., 3.4. Положения о Государственной жилищной инспекции Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 26.05.2010 N 147-п "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции Тюменской области" начальник, заместитель начальника от имени Инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Таким образом, производство по административному делу и привлечение заявителя к ответственности осуществлялось Инспекцией в соответствии с установленным порядком и предоставленными полномочиями.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу статьи 7.22. КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет бездействие, выразившиеся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов, в отношении многоквартирного дома по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, п. Боровский, ул. Герцена, 21. Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствуют о том, что заявитель согласно договору управления с управляющей организацией от 31.12.2013 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, п. Боровский, ул. Герцена, 21.
Предметом названного договора является выполнение управляющей компанией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом.
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Кроме того, управляющая организация выступает специализированной коммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Определением в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме несет заявитель.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, меры пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, т.п.
В соответствии с пунктом 1.8 Правил эксплуатации, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт, в том числе текущий ремонт и капитальный ремонт жилищного фонда.
Правилами эксплуатации установлены следующие требования:
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.2.).
Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.
При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц (пункт 3.2.7.).
Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8.).
Чердачные помещения должны иметь ходовые доски и приставные лестницы для выхода на крышу, а также двери и люки с плотно пригнанными притворами (пункт 3.3.3.).
Входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.
Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении (пункт 3.3.5.).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1.).
Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.3.2.).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений (пункт 4.7.1.).
Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2.).
Зазоры между стеной и коробкой, создающие высокую воздухопроницаемость или проникание атмосферной влаги, надлежит уплотнять специальными упругими материалами (вилатермом, пороизолом, просмоленной или смоченной в цементном молоке паклей) с обжатием не менее 30-50% с последующей заделкой цементным раствором (пункт 4.7.3.).
Окраску оконных переплетов и дверных полотен следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада). Окраску световых фонарей с наружной и внутренней стороны следует производить через каждые пять лет.
Весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона) внутренние и наружные поверхности остекления окон, балконных дверей и входных дверей в подъезды следует очищать от загрязнений, как правило, химическими средствами, а фанерованные дубовым шпоном двери следует периодически циклевать и покрывать лаком.
Все детали входных дверей из цветных или нержавеющих металлов (петли, ручки, нашивные листы, рейки у стекол) должны периодически по мере загрязнения очищаться до блеска, а повреждения - устраняться (пункт 4.7.4.).
Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (пункт 4.8.1.).
При прогибах лестничных маршей и площадок, превышающих допускаемые нормы (в случае увеличивающейся деформации), работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны усиливать несущие элементы лестниц (по проекту), предварительно приняв меры по безопасности эксплуатации лестниц (пункт 4.8.3.).
Заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.
Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте.
В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня (пункт 4.8.4.).
Как установлено материалами дела, а именно, актом инспекционного обследования от 27.05.2014, Инспекцией, в присутствии представителя Предприятия, было зафиксировано наличие мусора на лестничных клетках; загрязненность окон на лестничных клетках; повреждение окрасочного слоя стен и потолков; коробление ступеней, перил на ограждениях лестничных маршей; коробление, гниение входных дверей; отсутствие люка в чердачное помещение в секции N 2 (л.д. 56).
На основании вышеизложенного, исходя из установленных фактов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Предприятием вменяемого ему административного правонарушения.
Довод подателя жалобы о том, что в связи с непринятием собственниками жилья на общем собрании собственников решения о размере тарифа на содержание общего имущества МУП ЖКХ п. Боровский применил муниципальный тариф на содержание общего имущества без уборки мест общего пользования, не может быть принят во внимание, поскольку указанное не освобождает заявителя от исполнения обязанности по выполнению требований пунктов 4.7.1, 4.7.4, 3.2.2, 3.2.8, 4.3.2, 4.2.1.1, 4.8.1, 4.8.3, 4.8.4, 4.7.2, 4.7.3, 3.3.3, 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
По мнению заявителя, привлечение его к административной ответственности неправомерно, поскольку согласно заключению межведомственной комиссии от 28.01.2013, многоквартирный дом, по адресу: п. Боровский, ул. Герцена, д. 21, является аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7). Данный довод суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.
Предприятие, как управляющая организация обязано соблюдать требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Согласно пункту 42 Правил содержания, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, управляющей организацией исполнение указанных в договоре управления обязанностей должно осуществляться с соблюдением общеобязательных требований, которые направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
В соответствии с пунктом 2.3.7 в Правил эксплуатации зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
Пунктом 2.4.3 Правил эксплуатации предусмотрено, что капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.
В силу пунктов 2.3.7 и 2.4.3 Правил эксплуатации текущий и капитальный ремонт в домах (зданиях), подлежащих сносу, должен производиться в объеме, обеспечивающим нормативные, безопасные и санитарные условия для проживания на оставшийся срок.
Признание многоквартирного дома N 21 по ул. Герцена п. Боровский аварийным, подлежащим сносу, само по себе не является обстоятельством, исключающим необходимость содержания этого дома вплоть до расселения людей и возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных данной нормой.
Согласно заключению межведомственной комиссии немедленное расселение граждан не требуется.
Кроме того, выявленные нарушения Правил эксплуатации должны устраняться по мере их выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления исследованы все обстоятельства дела с учетом периода оказания Предприятием услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Инспекцией представлены достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину Предприятия. Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что у МУП ЖКХ п. Боровский имелась возможность по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Предприятия содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельные доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности. В апелляционной жалобе Общество указанные выводы суда первой инстанции не оспаривает.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2014 по делу N А70-9032/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)