Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Действия ответчиков препятствуют сносу аварийного дома, чем создают угрозу их жизни и здоровью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сафаралеев М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Ивановой Л.В.
при секретаре А.
с участием прокурора Грицикова К.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе администрации г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г. Омска к А.О., А.Н., К.Г. о выселении из жилого помещения по адресу: г. Омск, <...> с предоставлением другого жилого помещения, о признании права оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Истец - администрация г. Омска обратилась в суд с иском к А.О., А.Н., К.Г. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, о признании права собственности на предоставляемое жилое помещение.
В обоснование указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, площадью 31,5 кв. м по адресу: г. Омск, <...>. Заключением межведомственной комиссии г. Омска от <...> многоквартирный <...> корпус 4 признан аварийным и подлежащим сносу. Для ответчиков в рамках Программы по этапу 2013 года было приобретено благоустроенное жилое помещение общей площадью 57,8 кв. м, жилой площадью 34,8 кв. м по адресу: г. Омск, <...>. Администрацией г. Омска подготовлен проект договора мены жилых помещений, однако А.О., А.Н., К.Г. отказываются от переселения и заключения договора.
Поскольку данные действия ответчиков препятствуют сносу аварийного дома, чем создают угрозу их жизни и здоровью, истец просил выселить их из жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, <...>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>; признать за муниципальным образованием г. Омск право собственности на комнату N <...> в секции N <...> в корпусе N <...> в <...>, признать право собственности А.О., А.Н., К.Г. на жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>.
В судебном заседании ответчик А.О. и ее представитель К.Р. иск не признали. А.О. пояснила, что предложение о выкупе жилого помещения им не поступало, договор мены принадлежащей им комнаты они не заключали.
Представитель истца администрации г. Омска, ответчики А.Н., К.Г. участия в судебном заседании не принимали.
Помощник прокурора ЦАО г. Омска Ц. полагала, что в удовлетворении иска необходимо отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Омска Ч. просит решение отменить, принять новое. Указывает, что обеспечение прав собственников помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется в порядке ст. 32 ЖК РФ.
Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что предоставляемое жилое помещение равноценно аварийному, поэтому права ответчиков истцом не нарушены. Считает, что суд не исследовал то, что постановление администрации г. Омска от 12.02.2015 N 222-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены" никем не оспорено и продолжает действовать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1, 6, 8, 9 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
По смыслу указанных положений с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Из материалов дела следует, что А.О., А.Н., К. (А.) являются собственниками комнаты, общей площадью 31,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, <...> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> N <...>, N <...>, N <...>.
В соответствии с копией лицевого счета квартиросъемщика N <...> ответчики были зарегистрированы по указанному адресу с <...>.
Данное помещение состоит из комнат, площадью 14,9 кв. м и 16,6 кв. м, что следует из технического паспорта комнаты N <...> по состоянию на <...>.
Истец, обращаясь с иском в суд, указал, что заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> многоквартирный <...> в г. Омске был признан подлежащим сносу и включен в Программу по этапу 2013 года.
<...> мэр г. Омска принято постановление N 1012-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов", в п. 2 которого собственникам <...> корпус N <...> в срок до <...>, рекомендовано осуществить меры к сносу данного дома. Собственники снос дома не осуществили.
Муниципальным образованием г. Омска было приобретено жилое помещение, по адресу: г. Омск, <...> корпус N <...> <...>.
Из технического паспорта <...> по состоянию на <...> следует, что квартира, общей площадью 57,8 кв. м состоит из двух комнат - 15,1 кв. м и 19,7 кв. м, кухни - 9,6 кв. м, ванной - 2,7 кв. м санузла - 1,9 кв. м, коридора - 8,8 кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики от переселения в <...> отказались, предложение о выкупе жилого помещения им не поступало, договор мены в отношении принадлежащей им комнаты они не заключали.
Разрешая требования, суд первой инстанции, учел, что между истцом и собственниками помещения в аварийном доме не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, ответчикам не предлагали выкупить принадлежащую им на праве собственности комнату в порядке, определенном ст. 32 ЖК РФ, и руководствуясь ст. ст. 209, 421 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения исковых требований администрации г. Омска.
Судебная коллегия с выводом суда согласна, он не противоречит нормам материального права и основан на представленных в материалы дела доказательствах.
Ссылка подателя жалобы на ч. 8 ст. 32 ЖК РФ сама по себе на законность судебного постановления повлиять не может, по изложенным выше мотивам.
То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам комната, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен аварийного жилого помещения соответствует принципу равноценности как по общей и жилой площади, так и по количеству комнат; на момент рассмотрения спора и по настоящее время действует постановление Администрации г. Омска от 12.02.2015 N 222-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены", в данном случае, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Ссылка на нормы Федерального закона от 21.07.2007 N 185 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на правильность вышеуказанных выводов не влияет. Указанный Федеральный закон имеет иную сферу регулирования и не устанавливает порядок изъятия жилых помещений у собственников и порядок и основания выселения граждан из занимаемых жилых помещений (ст. 1).
Напротив, положения приведенной в апелляционной жалобе ст. 20.5, указанного Федерального закона, действовавшей на момент принятия решения о расселении дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ответчикам, и регулировавшей основания и порядок предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, не содержали специальных правил о выселении граждан из жилых помещений, а указывали на необходимость соблюдения общих правил, предусмотренных жилищным законодательством. Аналогичная норма содержится в настоящее время и в ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
С учетом изложенного нормы Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" при разрешении данного спора судом не были нарушены.
Довод о том, что постановление администрации г. Омска 12.02.2015 N 222-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены" ответчиками не было оспорено и продолжает действовать, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку истец в обоснование своих доводов на такое постановление не ссылался и, кроме того, издание муниципальным органом акта в нарушение положений гражданского и жилищного законодательства, не может служить основанием для ограничения прав и законных интересов граждан при разрешении данного спора независимо от того, являлся ли такой акт предметом самостоятельного оспаривания в рамках публичного судопроизводства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, вынесенным без нарушений норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3795/2015
Требование: О выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, о признании права.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Действия ответчиков препятствуют сносу аварийного дома, чем создают угрозу их жизни и здоровью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3795/2015
Председательствующий: Сафаралеев М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Ивановой Л.В.
при секретаре А.
с участием прокурора Грицикова К.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе администрации г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г. Омска к А.О., А.Н., К.Г. о выселении из жилого помещения по адресу: г. Омск, <...> с предоставлением другого жилого помещения, о признании права оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Истец - администрация г. Омска обратилась в суд с иском к А.О., А.Н., К.Г. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, о признании права собственности на предоставляемое жилое помещение.
В обоснование указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, площадью 31,5 кв. м по адресу: г. Омск, <...>. Заключением межведомственной комиссии г. Омска от <...> многоквартирный <...> корпус 4 признан аварийным и подлежащим сносу. Для ответчиков в рамках Программы по этапу 2013 года было приобретено благоустроенное жилое помещение общей площадью 57,8 кв. м, жилой площадью 34,8 кв. м по адресу: г. Омск, <...>. Администрацией г. Омска подготовлен проект договора мены жилых помещений, однако А.О., А.Н., К.Г. отказываются от переселения и заключения договора.
Поскольку данные действия ответчиков препятствуют сносу аварийного дома, чем создают угрозу их жизни и здоровью, истец просил выселить их из жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, <...>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>; признать за муниципальным образованием г. Омск право собственности на комнату N <...> в секции N <...> в корпусе N <...> в <...>, признать право собственности А.О., А.Н., К.Г. на жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>.
В судебном заседании ответчик А.О. и ее представитель К.Р. иск не признали. А.О. пояснила, что предложение о выкупе жилого помещения им не поступало, договор мены принадлежащей им комнаты они не заключали.
Представитель истца администрации г. Омска, ответчики А.Н., К.Г. участия в судебном заседании не принимали.
Помощник прокурора ЦАО г. Омска Ц. полагала, что в удовлетворении иска необходимо отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Омска Ч. просит решение отменить, принять новое. Указывает, что обеспечение прав собственников помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется в порядке ст. 32 ЖК РФ.
Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что предоставляемое жилое помещение равноценно аварийному, поэтому права ответчиков истцом не нарушены. Считает, что суд не исследовал то, что постановление администрации г. Омска от 12.02.2015 N 222-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены" никем не оспорено и продолжает действовать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1, 6, 8, 9 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
По смыслу указанных положений с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Из материалов дела следует, что А.О., А.Н., К. (А.) являются собственниками комнаты, общей площадью 31,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, <...> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> N <...>, N <...>, N <...>.
В соответствии с копией лицевого счета квартиросъемщика N <...> ответчики были зарегистрированы по указанному адресу с <...>.
Данное помещение состоит из комнат, площадью 14,9 кв. м и 16,6 кв. м, что следует из технического паспорта комнаты N <...> по состоянию на <...>.
Истец, обращаясь с иском в суд, указал, что заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> многоквартирный <...> в г. Омске был признан подлежащим сносу и включен в Программу по этапу 2013 года.
<...> мэр г. Омска принято постановление N 1012-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов", в п. 2 которого собственникам <...> корпус N <...> в срок до <...>, рекомендовано осуществить меры к сносу данного дома. Собственники снос дома не осуществили.
Муниципальным образованием г. Омска было приобретено жилое помещение, по адресу: г. Омск, <...> корпус N <...> <...>.
Из технического паспорта <...> по состоянию на <...> следует, что квартира, общей площадью 57,8 кв. м состоит из двух комнат - 15,1 кв. м и 19,7 кв. м, кухни - 9,6 кв. м, ванной - 2,7 кв. м санузла - 1,9 кв. м, коридора - 8,8 кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики от переселения в <...> отказались, предложение о выкупе жилого помещения им не поступало, договор мены в отношении принадлежащей им комнаты они не заключали.
Разрешая требования, суд первой инстанции, учел, что между истцом и собственниками помещения в аварийном доме не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, ответчикам не предлагали выкупить принадлежащую им на праве собственности комнату в порядке, определенном ст. 32 ЖК РФ, и руководствуясь ст. ст. 209, 421 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения исковых требований администрации г. Омска.
Судебная коллегия с выводом суда согласна, он не противоречит нормам материального права и основан на представленных в материалы дела доказательствах.
Ссылка подателя жалобы на ч. 8 ст. 32 ЖК РФ сама по себе на законность судебного постановления повлиять не может, по изложенным выше мотивам.
То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам комната, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен аварийного жилого помещения соответствует принципу равноценности как по общей и жилой площади, так и по количеству комнат; на момент рассмотрения спора и по настоящее время действует постановление Администрации г. Омска от 12.02.2015 N 222-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены", в данном случае, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Ссылка на нормы Федерального закона от 21.07.2007 N 185 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на правильность вышеуказанных выводов не влияет. Указанный Федеральный закон имеет иную сферу регулирования и не устанавливает порядок изъятия жилых помещений у собственников и порядок и основания выселения граждан из занимаемых жилых помещений (ст. 1).
Напротив, положения приведенной в апелляционной жалобе ст. 20.5, указанного Федерального закона, действовавшей на момент принятия решения о расселении дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ответчикам, и регулировавшей основания и порядок предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, не содержали специальных правил о выселении граждан из жилых помещений, а указывали на необходимость соблюдения общих правил, предусмотренных жилищным законодательством. Аналогичная норма содержится в настоящее время и в ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
С учетом изложенного нормы Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" при разрешении данного спора судом не были нарушены.
Довод о том, что постановление администрации г. Омска 12.02.2015 N 222-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены" ответчиками не было оспорено и продолжает действовать, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку истец в обоснование своих доводов на такое постановление не ссылался и, кроме того, издание муниципальным органом акта в нарушение положений гражданского и жилищного законодательства, не может служить основанием для ограничения прав и законных интересов граждан при разрешении данного спора независимо от того, являлся ли такой акт предметом самостоятельного оспаривания в рамках публичного судопроизводства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, вынесенным без нарушений норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)