Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является нанимателем жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефремов О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бобылева С.В.,
судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" к К. о взыскании задолженности за предоставленные услуги отопления, горячего водоснабжения, судебных расходов
по апелляционной жалобе К. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 05 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения ответчика К. и ее представителя Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Магадантеплосеть" (далее - МУП "Магадантеплосеть", Предприятие) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за предоставленные услуги отопления, горячего водоснабжения, судебных расходов.
В обоснование требований истец указывал, что К. является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>. Данный дом подключен к тепловым сетям МУП "Магадантеплосеть".
В нарушение требований статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязанность по оплате предоставленных услуг не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду.
Просил взыскать с К. задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 августа 2011 года по 31 октября 2013 года в сумме <.......> рублей <.......> копейки, судебные расходы в размере <.......> рублей <.......> копейки.
Решением Магаданского городского суда от 05 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
В пользу МУП "Магадантеплосеть" с К. взыскана задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 августа 2011 года по 31 октября 2013 года в сумме <.......> рублей <.......> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рубль <.......> копеек, а всего <.......> рубль <.......> копеек.
Определением суда от 18 декабря 2014 года К. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решением Магаданского городского суда от 05 июня 2014 года.
Не согласившись с решением суда, К. в апелляционной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности.
Указывает, что суд не сообщил ей о предъявлении настоящего иска и не известил о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушил ее право на судебную защиту. О состоявшемся судебном решении ей стало известно 17 ноября 2014 года в Пенсионном фонде города Магадана, куда она обратилась по вопросу о законности удержания из ее пенсии.
Обращает внимание, что с 05 сентября 2014 года она проживает по адресу: <адрес>, где с ней заключен договор социального найма, так как дом <адрес> постановлением мэра города Магадана от 05 июня 2006 года N 983 признан непригодным для постоянного проживания.
Ссылается на оказание ей истцом услуги по отоплению ненадлежащего качества. Она неоднократно обращалась в различные инстанции, включая управляющую компанию, с просьбой провести ремонтные работы системы отопления, поскольку температура в ее квартире не превышала 9-10 градусов, однако ничего сделано не было, поэтому с июля 2011 года она перестала производить оплату за услуги.
В декабре 2011 года она обращалась к ответчику с заявлением о проведении замеров температуры в квартире. Согласно акту от 29 декабря 2011 года температура в квартире <адрес> составляла от 10 до 12 градусов тепла, тогда как согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 должна составлять 18 - 24 градуса.
Указывает, что проживание в неблагоприятных жилищных условиях сильно подорвало ее здоровье, что подтверждается медицинскими документами.
Просит решение Магаданского городского суда от 05 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований за период с 01 августа 2011 года по 20 ноября 2011 года, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Также просит произвести перерасчет суммы задолженности по услуге отопления за период с 20 ноября 2011 года по 31 октября 2013 года и учесть ее тяжелое материальное положение, вызванное необходимостью покупать дорогостоящее лекарство для лечения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Предприятие, полагая решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.
В судебном заседании 10 февраля 2015 года судебной коллегией установлено, что исковое заявление рассмотрено судом 05 июня 2014 года в отсутствие ответчика. При этом сведений о том, что К. была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.
В связи с указанным нарушением суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании части 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги по правилам части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).
Таким образом, в силу приведенных положений закона на нанимателе жилого помещения лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что К. с 24 сентября 1991 года по 31 октября 2013 года являлась нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес> на основании обменного ордера N <.......> от <дата>.
В указанный период жилой дом <адрес> был подключен к централизованным тепловым сетям, находящимся в введении МУП "Магадантеплосеть".
В соответствии с представленным истцом расчетом в период с 01 августа 2011 года по 31 октября 2013 года у ответчика образовалась задолженность перед МУП "Магадантеплосеть" по оплате услуг: отопления в сумме <.......> рублей <.......> копеек; горячего водоснабжения - <.......> рублей <.......> копеек; горячего водоснабжения на общедомовые нужды - <.......> рублей <.......> копеек.
Доказательств того, что в указанный период К. производилась оплата услуг, в материалах дела не имеется.
Расчет начислений за коммунальные услуги произведен Предприятием на основании тарифов, утвержденных постановлениями мэра города Магадана, которые являлись действующими в заявленный в иске период.
В ходе судебного разбирательства ответчик ссылалась на ненадлежащее оказание ей истцом в спорный период услуг по отоплению жилого помещения, установленное актом от 29 декабря 2011 года.
Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра города Магадана N 983 от 05 июня 2006 года дом <адрес> признан непригодным для проживания.
Согласно имеющемуся в материалах дела и не оспоренному в ходе судебного разбирательства акту от 29 декабря 2011 года, подписанному представителями МУП "Магадантеплосеть" и управляющей организации <.......>, при проверке квартиры <адрес> было выявлено несоответствие температурного режима установленным требованиям, в частности: в зале радиатор отопления не прогрет (циркуляции в радиаторе нет), температура в помещении +12°С. В угловой комнате радиаторы отопления прогреты не равномерно, температура в помещении +12°С. Во второй угловой комнате радиатор холодный, циркуляции в радиаторе нет, температура в помещении +10°С (л.д. 76).
Акт либо иной документ, подтверждающий устранение выявленных 29 декабря 2011 года в квартире ответчика причин нарушения качества коммунальной услуги, в материалах дела отсутствует.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (в данном случае в виде отопления).
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая факт отсутствия договора энергоснабжения между МУП "Магадантеплосеть" и управляющей организацией, обслуживающей дом <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Предприятие, выступая стороной публичного договора энергоснабжения, заключенного с К., фактически являлось исполнителем услуг, и как следствие, на нем лежала обязанность по предоставлению таких услуг надлежащего качества.
В силу пункта 15 приложения N 1 к Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18°С (в угловых комнатах +20°С), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - - 31°С и ниже - +20(+22)°С в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000.
Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 05.00 часов) - не более 3°С. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°С. При этом, отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.
Пунктом 31 Правил установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (пункт 33 Правил).
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведении ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил).
Согласно пункту 111 Правил датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил).
Пунктом 112 Правил установлено, что период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:
а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 Правил в журнале регистрации таких фактов;
б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;
в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 Правил.
В силу пункта 113 Правил после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.
Руководствуясь приведенными положениями, учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, подтверждающие факт предоставления МУП "Магадантеплосеть" ответчику в период с 29 декабря 2011 года по 31 октября 2013 года некачественной услуги по отоплению, не обеспечивающей надлежащую температуру воздуха в жилом помещении для проживания в нем граждан, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера платы за такую коммунальную услугу за указанный период вплоть до полного освобождения потребителя от ее оплаты. В этой связи исковое требование в данной части удовлетворению не подлежит.
Доводы истица об отсутствии вины Предприятия в несоблюдении температурного режима в квартире ответчика и наличии вины в этом управляющей организации не принимаются во внимание, поскольку МУП "Магадантеплосеть", выступая стороной публичного договора энергоснабжения, заключенного именно с К., фактически являлось исполнителем услуг и на нем лежала обязанность по их предоставлению надлежащего качества. Договор энергоснабжения между истцом и управляющей компанией в материалах дела не имеется.
Указание истца о соблюдении им температурного графика отпуска тепла от ЦТП не освобождает сторону договора энергоснабжения от обязанности по уменьшению платы за некачественно предоставленную услугу.
Также судебная коллегия не может согласиться с расчетом истца в части задолженности ответчика по оплате услуг горячего водоснабжения, потребленных при использовании общего имущества в многоквартирном доме в связи со следующим.
Согласно учредительным документам МУП "Магадантеплосеть" является ресурсоснабжающей организацией.
Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ с 18 июня 2011 года, предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, действующее с 18 июня 2011 года жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь положениями жилищного законодательства, учитывая, что истцом предъявлено требование по оплате коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества многоквартирного дома, ответчику - нанимателю жилого помещения, расположенного в доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании задолженности по такой услуге в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Таким образом, по делу установлено, что в связи с неисполнением К. обязанности по оплате предоставленной Предприятием услуги по отоплению за период с 01 августа 2011 года по 28 декабря 2011 года у нее имеется задолженность в размере <.......> рублей <.......> копеек, по оплате услуг горячего водоснабжения за период с 01 августа 2011 года по 31 октября 2013 года - <.......> рублей <.......> копеек.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании ответчик заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальные платежи относятся к ежемесячным платежам, срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что требование о взыскании с К.задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 августа 2011 года по 31 октября 2013 года подано истцом в Магаданский городской суд 14 апреля 2014 года (л.д. 6), то есть в пределах трехлетнего срока, то сроки исковой давности на спорные правоотношения не распространятся.
С учетом правил статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований, уплаченной при подаче иска государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 198 - 199, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 05 июня 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
исковые требования муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" к К. о взыскании задолженности за предоставленные услуги отопления, горячего водоснабжения, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" задолженность за предоставленные услуги по отоплению за период с 01 августа 2011 года по 28 декабря 2011 года в размере <.......> рублей <.......> копеек, по горячему водоснабжению за период с 01 августа 2011 года по 31 октября 2013 года в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек, всего взыскать <.......> рублей <.......> копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий
С.В.БОБЫЛЕВ
Судьи
И.Ю.БЕЛЬМАС
О.А.БИРЮЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 2-2130/2014, 33-133/2015
Требование: О взыскании задолженности за предоставленные услуги отопления, горячего водоснабжения, судебных расходов.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является нанимателем жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 2-2130/2014, 33-133/2015
Судья Ефремов О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бобылева С.В.,
судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" к К. о взыскании задолженности за предоставленные услуги отопления, горячего водоснабжения, судебных расходов
по апелляционной жалобе К. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 05 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения ответчика К. и ее представителя Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Магадантеплосеть" (далее - МУП "Магадантеплосеть", Предприятие) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за предоставленные услуги отопления, горячего водоснабжения, судебных расходов.
В обоснование требований истец указывал, что К. является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>. Данный дом подключен к тепловым сетям МУП "Магадантеплосеть".
В нарушение требований статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязанность по оплате предоставленных услуг не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду.
Просил взыскать с К. задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 августа 2011 года по 31 октября 2013 года в сумме <.......> рублей <.......> копейки, судебные расходы в размере <.......> рублей <.......> копейки.
Решением Магаданского городского суда от 05 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
В пользу МУП "Магадантеплосеть" с К. взыскана задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 августа 2011 года по 31 октября 2013 года в сумме <.......> рублей <.......> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рубль <.......> копеек, а всего <.......> рубль <.......> копеек.
Определением суда от 18 декабря 2014 года К. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решением Магаданского городского суда от 05 июня 2014 года.
Не согласившись с решением суда, К. в апелляционной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности.
Указывает, что суд не сообщил ей о предъявлении настоящего иска и не известил о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушил ее право на судебную защиту. О состоявшемся судебном решении ей стало известно 17 ноября 2014 года в Пенсионном фонде города Магадана, куда она обратилась по вопросу о законности удержания из ее пенсии.
Обращает внимание, что с 05 сентября 2014 года она проживает по адресу: <адрес>, где с ней заключен договор социального найма, так как дом <адрес> постановлением мэра города Магадана от 05 июня 2006 года N 983 признан непригодным для постоянного проживания.
Ссылается на оказание ей истцом услуги по отоплению ненадлежащего качества. Она неоднократно обращалась в различные инстанции, включая управляющую компанию, с просьбой провести ремонтные работы системы отопления, поскольку температура в ее квартире не превышала 9-10 градусов, однако ничего сделано не было, поэтому с июля 2011 года она перестала производить оплату за услуги.
В декабре 2011 года она обращалась к ответчику с заявлением о проведении замеров температуры в квартире. Согласно акту от 29 декабря 2011 года температура в квартире <адрес> составляла от 10 до 12 градусов тепла, тогда как согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 должна составлять 18 - 24 градуса.
Указывает, что проживание в неблагоприятных жилищных условиях сильно подорвало ее здоровье, что подтверждается медицинскими документами.
Просит решение Магаданского городского суда от 05 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований за период с 01 августа 2011 года по 20 ноября 2011 года, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Также просит произвести перерасчет суммы задолженности по услуге отопления за период с 20 ноября 2011 года по 31 октября 2013 года и учесть ее тяжелое материальное положение, вызванное необходимостью покупать дорогостоящее лекарство для лечения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Предприятие, полагая решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.
В судебном заседании 10 февраля 2015 года судебной коллегией установлено, что исковое заявление рассмотрено судом 05 июня 2014 года в отсутствие ответчика. При этом сведений о том, что К. была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.
В связи с указанным нарушением суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании части 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги по правилам части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).
Таким образом, в силу приведенных положений закона на нанимателе жилого помещения лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что К. с 24 сентября 1991 года по 31 октября 2013 года являлась нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес> на основании обменного ордера N <.......> от <дата>.
В указанный период жилой дом <адрес> был подключен к централизованным тепловым сетям, находящимся в введении МУП "Магадантеплосеть".
В соответствии с представленным истцом расчетом в период с 01 августа 2011 года по 31 октября 2013 года у ответчика образовалась задолженность перед МУП "Магадантеплосеть" по оплате услуг: отопления в сумме <.......> рублей <.......> копеек; горячего водоснабжения - <.......> рублей <.......> копеек; горячего водоснабжения на общедомовые нужды - <.......> рублей <.......> копеек.
Доказательств того, что в указанный период К. производилась оплата услуг, в материалах дела не имеется.
Расчет начислений за коммунальные услуги произведен Предприятием на основании тарифов, утвержденных постановлениями мэра города Магадана, которые являлись действующими в заявленный в иске период.
В ходе судебного разбирательства ответчик ссылалась на ненадлежащее оказание ей истцом в спорный период услуг по отоплению жилого помещения, установленное актом от 29 декабря 2011 года.
Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра города Магадана N 983 от 05 июня 2006 года дом <адрес> признан непригодным для проживания.
Согласно имеющемуся в материалах дела и не оспоренному в ходе судебного разбирательства акту от 29 декабря 2011 года, подписанному представителями МУП "Магадантеплосеть" и управляющей организации <.......>, при проверке квартиры <адрес> было выявлено несоответствие температурного режима установленным требованиям, в частности: в зале радиатор отопления не прогрет (циркуляции в радиаторе нет), температура в помещении +12°С. В угловой комнате радиаторы отопления прогреты не равномерно, температура в помещении +12°С. Во второй угловой комнате радиатор холодный, циркуляции в радиаторе нет, температура в помещении +10°С (л.д. 76).
Акт либо иной документ, подтверждающий устранение выявленных 29 декабря 2011 года в квартире ответчика причин нарушения качества коммунальной услуги, в материалах дела отсутствует.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (в данном случае в виде отопления).
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая факт отсутствия договора энергоснабжения между МУП "Магадантеплосеть" и управляющей организацией, обслуживающей дом <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Предприятие, выступая стороной публичного договора энергоснабжения, заключенного с К., фактически являлось исполнителем услуг, и как следствие, на нем лежала обязанность по предоставлению таких услуг надлежащего качества.
В силу пункта 15 приложения N 1 к Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18°С (в угловых комнатах +20°С), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - - 31°С и ниже - +20(+22)°С в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000.
Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 05.00 часов) - не более 3°С. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°С. При этом, отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.
Пунктом 31 Правил установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (пункт 33 Правил).
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведении ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил).
Согласно пункту 111 Правил датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил).
Пунктом 112 Правил установлено, что период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:
а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 Правил в журнале регистрации таких фактов;
б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;
в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 Правил.
В силу пункта 113 Правил после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.
Руководствуясь приведенными положениями, учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, подтверждающие факт предоставления МУП "Магадантеплосеть" ответчику в период с 29 декабря 2011 года по 31 октября 2013 года некачественной услуги по отоплению, не обеспечивающей надлежащую температуру воздуха в жилом помещении для проживания в нем граждан, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера платы за такую коммунальную услугу за указанный период вплоть до полного освобождения потребителя от ее оплаты. В этой связи исковое требование в данной части удовлетворению не подлежит.
Доводы истица об отсутствии вины Предприятия в несоблюдении температурного режима в квартире ответчика и наличии вины в этом управляющей организации не принимаются во внимание, поскольку МУП "Магадантеплосеть", выступая стороной публичного договора энергоснабжения, заключенного именно с К., фактически являлось исполнителем услуг и на нем лежала обязанность по их предоставлению надлежащего качества. Договор энергоснабжения между истцом и управляющей компанией в материалах дела не имеется.
Указание истца о соблюдении им температурного графика отпуска тепла от ЦТП не освобождает сторону договора энергоснабжения от обязанности по уменьшению платы за некачественно предоставленную услугу.
Также судебная коллегия не может согласиться с расчетом истца в части задолженности ответчика по оплате услуг горячего водоснабжения, потребленных при использовании общего имущества в многоквартирном доме в связи со следующим.
Согласно учредительным документам МУП "Магадантеплосеть" является ресурсоснабжающей организацией.
Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ с 18 июня 2011 года, предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, действующее с 18 июня 2011 года жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь положениями жилищного законодательства, учитывая, что истцом предъявлено требование по оплате коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества многоквартирного дома, ответчику - нанимателю жилого помещения, расположенного в доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании задолженности по такой услуге в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Таким образом, по делу установлено, что в связи с неисполнением К. обязанности по оплате предоставленной Предприятием услуги по отоплению за период с 01 августа 2011 года по 28 декабря 2011 года у нее имеется задолженность в размере <.......> рублей <.......> копеек, по оплате услуг горячего водоснабжения за период с 01 августа 2011 года по 31 октября 2013 года - <.......> рублей <.......> копеек.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании ответчик заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальные платежи относятся к ежемесячным платежам, срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что требование о взыскании с К.задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 августа 2011 года по 31 октября 2013 года подано истцом в Магаданский городской суд 14 апреля 2014 года (л.д. 6), то есть в пределах трехлетнего срока, то сроки исковой давности на спорные правоотношения не распространятся.
С учетом правил статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований, уплаченной при подаче иска государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 198 - 199, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 05 июня 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
исковые требования муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" к К. о взыскании задолженности за предоставленные услуги отопления, горячего водоснабжения, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" задолженность за предоставленные услуги по отоплению за период с 01 августа 2011 года по 28 декабря 2011 года в размере <.......> рублей <.......> копеек, по горячему водоснабжению за период с 01 августа 2011 года по 31 октября 2013 года в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек, всего взыскать <.......> рублей <.......> копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий
С.В.БОБЫЛЕВ
Судьи
И.Ю.БЕЛЬМАС
О.А.БИРЮЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)