Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На основании решения общего собрания членов кооператива здание пристройки было отчуждено по договору купли-продажи, при этом денежные средства, полученные от продажи, должны были быть направлены в качестве взноса в долевое строительство, однако решение собрания в этой части не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коржева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Р., Ч., А. к потребительскому кооперативу "ЖСК-88" о признании недействительным
решения общего собрания членов кооператива
по апелляционной жалобе Р., Ч., А.
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.06.2013, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения А., Ч., представителя истцов - Ю.С.С., судебная коллегия
установила:
Р., Ч., А. обратились в суд с иском к потребительскому кооперативу "ЖСК-88" о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Данный дом был построен потребительским кооперативом "ЖСК-88", членом которого они являются. У подпорной стены, расположенной посредине дома, кооперативом была возведена пристройка площадью 59 кв.м, которая являлась временным хранилищем стройматериалов. Право собственности потребительского кооператива "ЖСК-88" на данную пристройку как на здание-магазин общей площадью 59,00 кв.м в здании (лит. Б) было зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ указанное строение было отчуждено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене... руб. При этом денежные средства, полученные от продажи пристройки, должны были быть направлены в качестве взноса в долевое строительство РТП-50, однако решение собрания в этой части не исполнено. О наличии данного решения общего собрания им стало известно осенью 2012 г.
Ответчик иск не признал.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.06.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Р., Ч., А. просят об отмене решения, указывают, что о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива и повестке дня собрания они уведомлены не были, о принятом на собрании решении о реализации постройки им стало известно только после того, как ее новый владелец стал постройку использовать.
В судебном заседании А., Ч., представитель истцов - Ю.С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель потребительского кооператива "ЖСК-88" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
По смыслу положений ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется указанными в этой статье способами, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (п. 6).
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) приведенное положение закона подлежит применению и к требованиям членов товариществ собственников жилья, жилищных или жилищно-строительных кооперативов об оспаривании решений общих собраний членов таких объединений.
Исходя из приведенной нормы решения органов управления жилищно-строительного кооператива также могут быть обжалованы в суд в течение шести месяцев.
Как следует из материалов дела, потребительский кооператив "ЖСК-88" был создан, в том числе в целях строительства жилых многоквартирных домов по адресам: <адрес> <адрес> который на день рассмотрения дела зарегистрирован как действующее юридическое лицо.
Общим собранием собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании ТСЖ "Рыбацкий", которое было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.03.2007 указанное решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов потребительского кооператива "ЖСК-88", на котором принято решение:
1. числящееся в ЖСК здание магазина реализовать, денежные средства использовать по назначению.
2. реализовать здание магазина по действительной цене... руб.
3. в соответствии с п. 4.11 Устава кооператива правлению кооператива подготовить документы по отчуждению здания.
Истцы на данном собрании не присутствовали.
В суд истцы обратились только 12.11.2012, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
По доводам истцов о том, что об оспариваемом решении им стало известно только в 2012 г., судом первой инстанции сделан вывод о том, что истцам могло и должно было быть известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания членов кооператива не позднее ДД.ММ.ГГГГ доказательств невозможности обращения в суд по уважительным причинам истцы не представили, в связи с чем суд оснований для восстановления пропущенного срока не усмотрел и по мотиву пропуска срока давности отказал истцам в удовлетворении требования о признании недействительными решений собрания членов потребительского кооператива "ЖСК-88" от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом установленных обстоятельств, в том числе обращения истцов в суд со значительной задержкой судебная коллегия соглашается с выводом суда и принятым решением.
Из объяснений истцов усматривается, что им было известно о том, что спорное помещение пристройки на протяжении последних нескольких лет не использовалось кооперативом, используется иными лицами, однако с требованиями о предоставлении соответствующих документов они в кооператив не обращались. Доказательств того, что истцам в предоставлении указанных документов необоснованно отказано, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцами был пропущен срок исковой давности, является верным, данных, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, не представлено, а потому оснований для его восстановления у суда не имелось.
Апелляционная жалоба содержит мнение об ошибочности вывода суда о пропуске истцами срока обращения в суд, с которым судебная коллегия по вышеуказанным основаниям согласиться не может.
Кроме того, в апелляционной жалобе указывается на то, что судом не проверены доводы истцов по существу спора.
Данный довод отклоняется судебной коллегией в силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и п. 2 ст. 199 ГК РФ, в соответствии с которыми пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10177
Требование: О признании недействительным решения общего собрания членов кооператива.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На основании решения общего собрания членов кооператива здание пристройки было отчуждено по договору купли-продажи, при этом денежные средства, полученные от продажи, должны были быть направлены в качестве взноса в долевое строительство, однако решение собрания в этой части не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N 33-10177
Судья Коржева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Р., Ч., А. к потребительскому кооперативу "ЖСК-88" о признании недействительным
решения общего собрания членов кооператива
по апелляционной жалобе Р., Ч., А.
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.06.2013, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения А., Ч., представителя истцов - Ю.С.С., судебная коллегия
установила:
Р., Ч., А. обратились в суд с иском к потребительскому кооперативу "ЖСК-88" о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Данный дом был построен потребительским кооперативом "ЖСК-88", членом которого они являются. У подпорной стены, расположенной посредине дома, кооперативом была возведена пристройка площадью 59 кв.м, которая являлась временным хранилищем стройматериалов. Право собственности потребительского кооператива "ЖСК-88" на данную пристройку как на здание-магазин общей площадью 59,00 кв.м в здании (лит. Б) было зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ указанное строение было отчуждено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене... руб. При этом денежные средства, полученные от продажи пристройки, должны были быть направлены в качестве взноса в долевое строительство РТП-50, однако решение собрания в этой части не исполнено. О наличии данного решения общего собрания им стало известно осенью 2012 г.
Ответчик иск не признал.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.06.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Р., Ч., А. просят об отмене решения, указывают, что о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива и повестке дня собрания они уведомлены не были, о принятом на собрании решении о реализации постройки им стало известно только после того, как ее новый владелец стал постройку использовать.
В судебном заседании А., Ч., представитель истцов - Ю.С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель потребительского кооператива "ЖСК-88" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
По смыслу положений ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется указанными в этой статье способами, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (п. 6).
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) приведенное положение закона подлежит применению и к требованиям членов товариществ собственников жилья, жилищных или жилищно-строительных кооперативов об оспаривании решений общих собраний членов таких объединений.
Исходя из приведенной нормы решения органов управления жилищно-строительного кооператива также могут быть обжалованы в суд в течение шести месяцев.
Как следует из материалов дела, потребительский кооператив "ЖСК-88" был создан, в том числе в целях строительства жилых многоквартирных домов по адресам: <адрес> <адрес> который на день рассмотрения дела зарегистрирован как действующее юридическое лицо.
Общим собранием собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании ТСЖ "Рыбацкий", которое было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.03.2007 указанное решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов потребительского кооператива "ЖСК-88", на котором принято решение:
1. числящееся в ЖСК здание магазина реализовать, денежные средства использовать по назначению.
2. реализовать здание магазина по действительной цене... руб.
3. в соответствии с п. 4.11 Устава кооператива правлению кооператива подготовить документы по отчуждению здания.
Истцы на данном собрании не присутствовали.
В суд истцы обратились только 12.11.2012, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
По доводам истцов о том, что об оспариваемом решении им стало известно только в 2012 г., судом первой инстанции сделан вывод о том, что истцам могло и должно было быть известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания членов кооператива не позднее ДД.ММ.ГГГГ доказательств невозможности обращения в суд по уважительным причинам истцы не представили, в связи с чем суд оснований для восстановления пропущенного срока не усмотрел и по мотиву пропуска срока давности отказал истцам в удовлетворении требования о признании недействительными решений собрания членов потребительского кооператива "ЖСК-88" от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом установленных обстоятельств, в том числе обращения истцов в суд со значительной задержкой судебная коллегия соглашается с выводом суда и принятым решением.
Из объяснений истцов усматривается, что им было известно о том, что спорное помещение пристройки на протяжении последних нескольких лет не использовалось кооперативом, используется иными лицами, однако с требованиями о предоставлении соответствующих документов они в кооператив не обращались. Доказательств того, что истцам в предоставлении указанных документов необоснованно отказано, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцами был пропущен срок исковой давности, является верным, данных, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, не представлено, а потому оснований для его восстановления у суда не имелось.
Апелляционная жалоба содержит мнение об ошибочности вывода суда о пропуске истцами срока обращения в суд, с которым судебная коллегия по вышеуказанным основаниям согласиться не может.
Кроме того, в апелляционной жалобе указывается на то, что судом не проверены доводы истцов по существу спора.
Данный довод отклоняется судебной коллегией в силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и п. 2 ст. 199 ГК РФ, в соответствии с которыми пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)