Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корогодин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Петровой Н.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Т. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на лечение, компенсации морального вреда, по частной жалобе Б. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 марта 2014 года, которым требование о взыскании судебных расходов частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Т. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на лечение, компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> исковые требования Б. удовлетворены частично, с Т. взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление и удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
С решением суда стороны не согласились, подали кассационные жалобы с просьбой об отмене судебного акта.
Кассационным определением от <дата> решение оставлено без изменения.
<дата> Т. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что исковые требования истца были удовлетворены судом частично, что составило <данные изъяты>% от суммы заявленных требований. В связи с тем, что ответчиком в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., из которых: оплата услуг представителя - <данные изъяты> руб., проведение строительно-технической экспертизы - <данные изъяты> руб., вызов экспертов - <данные изъяты> руб., оплата расходов по изготовлению выписки из ЕГРП - <данные изъяты> руб., следовательно, сумма, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты> руб., которую Т. просила взыскать с истца.
Определением суда от 13 марта 2014 года требования заявителя о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с Б. в пользу Т. взысканы расходы в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя Т. отказано.
Б. подана частная жалоба, в которой содержится просьба определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав с Б. расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из материалов дела, решением суда от <дата> исковые требования Б. к Т. удовлетворены частично.
В заявлении Т. просит взыскать с истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально части требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
В качестве доказательств ответчиком представлены платежные документы об оплате услуг представителя, экспертов, квитанция об оплате за получение информации из ЕГРП, а всего на сумму <данные изъяты> руб.
Определением суда от 13 марта 2014 года заявление Т. удовлетворено в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг экспертов и получения выписки из ЕГРП, исходя из пропорционального распределения расходов.
В удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя судом первой инстанции отказано обоснованно, поскольку на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, правом на возмещение таких расходов будет обладать сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.
Определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, соответствует положениям статей 88, 94, 98 ГПК РФ, основано на доказательствах несения ответчиком указанных расходов, представленных в материалы дела.
С учетом изложенного, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 331, 333, 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 N 33-3115
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N 33-3115
Судья Корогодин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Петровой Н.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Т. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на лечение, компенсации морального вреда, по частной жалобе Б. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 марта 2014 года, которым требование о взыскании судебных расходов частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Т. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на лечение, компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> исковые требования Б. удовлетворены частично, с Т. взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление и удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
С решением суда стороны не согласились, подали кассационные жалобы с просьбой об отмене судебного акта.
Кассационным определением от <дата> решение оставлено без изменения.
<дата> Т. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что исковые требования истца были удовлетворены судом частично, что составило <данные изъяты>% от суммы заявленных требований. В связи с тем, что ответчиком в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., из которых: оплата услуг представителя - <данные изъяты> руб., проведение строительно-технической экспертизы - <данные изъяты> руб., вызов экспертов - <данные изъяты> руб., оплата расходов по изготовлению выписки из ЕГРП - <данные изъяты> руб., следовательно, сумма, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты> руб., которую Т. просила взыскать с истца.
Определением суда от 13 марта 2014 года требования заявителя о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с Б. в пользу Т. взысканы расходы в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя Т. отказано.
Б. подана частная жалоба, в которой содержится просьба определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав с Б. расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из материалов дела, решением суда от <дата> исковые требования Б. к Т. удовлетворены частично.
В заявлении Т. просит взыскать с истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально части требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
В качестве доказательств ответчиком представлены платежные документы об оплате услуг представителя, экспертов, квитанция об оплате за получение информации из ЕГРП, а всего на сумму <данные изъяты> руб.
Определением суда от 13 марта 2014 года заявление Т. удовлетворено в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг экспертов и получения выписки из ЕГРП, исходя из пропорционального распределения расходов.
В удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя судом первой инстанции отказано обоснованно, поскольку на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, правом на возмещение таких расходов будет обладать сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.
Определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, соответствует положениям статей 88, 94, 98 ГПК РФ, основано на доказательствах несения ответчиком указанных расходов, представленных в материалы дела.
С учетом изложенного, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 331, 333, 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)