Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2013 года.
Определение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Сидоровой А.В.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Алтай" на решение от 06.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 24.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Захарчук Е.И.) по делу N А03-9636/2013 по иску открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, г. Барнаул, ул. Деповская, 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Алтай" (656906, г. Барнаул, рп. Южный, ул. Белинского, 3, ИНН 2224145736, ОГРН 1112224002406) о взыскании 50 000 руб.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алтай" (далее - ООО "УК "Алтай", ответчик) о взыскании 151 508 руб. 51 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с декабря 2012 года по апреля 2013 года, на нужды находящихся на обслуживании ответчика многоквартирных жилых домов (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения размера исковых требований).
Решением от 06.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК "Алтай" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства.
В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судами не учтено, что жители многоквартирных домов производят оплату за электрическую энергию через ООО "ЖЭУ-47 "Строитель", минуя ответчика; суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ООО "ЖЭУ-47 "Строитель", что не соответствует целям эффективного правосудия; в силу пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе фонда социального страхования подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Кассационная жалоба не содержит доводов о наличии безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "УК "Алтай" подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Алтай" решение от 06.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9636/2013 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Алтай" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 27.10.2013 N 196.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА
Судьи
А.В.СИДОРОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N А03-9636/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N А03-9636/2013
Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2013 года.
Определение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Сидоровой А.В.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Алтай" на решение от 06.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 24.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Захарчук Е.И.) по делу N А03-9636/2013 по иску открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, г. Барнаул, ул. Деповская, 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Алтай" (656906, г. Барнаул, рп. Южный, ул. Белинского, 3, ИНН 2224145736, ОГРН 1112224002406) о взыскании 50 000 руб.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алтай" (далее - ООО "УК "Алтай", ответчик) о взыскании 151 508 руб. 51 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с декабря 2012 года по апреля 2013 года, на нужды находящихся на обслуживании ответчика многоквартирных жилых домов (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения размера исковых требований).
Решением от 06.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК "Алтай" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства.
В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судами не учтено, что жители многоквартирных домов производят оплату за электрическую энергию через ООО "ЖЭУ-47 "Строитель", минуя ответчика; суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ООО "ЖЭУ-47 "Строитель", что не соответствует целям эффективного правосудия; в силу пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе фонда социального страхования подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Кассационная жалоба не содержит доводов о наличии безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "УК "Алтай" подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Алтай" решение от 06.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9636/2013 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Алтай" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 27.10.2013 N 196.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА
Судьи
А.В.СИДОРОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)