Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красильников Т.С.
Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу и.о. заместителя заведующего территориального отдела <данные изъяты> "Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>" ФИО4 на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении директора МУП "Обушковское РЭП ЖКХ" ФИО1,
установила:
Постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП "Обушковское РЭП ЖКХ" ФИО1 по ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением суда, и.о. заместителя заведующего территориального отдела <данные изъяты> "Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>" ФИО4 обжаловал его, просил отменить, указывая на нарушения норм материального права. Судом не дана оценка представленным доказательствам: протоколу об административном правонарушении от <данные изъяты>, акту проверки от <данные изъяты>, объяснениям ФИО1, зафиксированных в протоколе. В представленной же ФИО1 распечатке с сайта управляющей компании отсутствует ссылка на дату распечатки скриншота. Просит признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, однако суд второй инстанции считает, что жалоба подана в установленные законом сроки. Из дела следует, что копия решения суда получена Государственной жилищной инспекцией <данные изъяты> по почте <данные изъяты>, жалоба подана в Московский областной суд через Истринский городской суд <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает, что жалоба подана с соблюдением процессуальных сроков.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене в связи допущенными нарушениями по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из протокола от <данные изъяты>, составленного в отношении должностного лица директора МУП "Обушковское РЭП ЖКХ" ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ, следует, что <данные изъяты> на момент проверки в 12 час 20 мин. установлено, что директором МУП "Обушковское РЭП ЖКХ", осуществляющим управление многоквартирными домами, не исполнены требования Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами". На официальном сайте управляющей компании "obushovskoe-jhk.ru" не представлен перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры были расторгнуты в предыдущем календарном году, отсутствуют сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации; отсутствуют сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, отсутствует перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, отсутствуют тарифы для потребителей.
Частью 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Частью 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, городской суд, приняв во внимание распечатанные скриншоты с сайта управляющей компании "obushovskoe-jhk.ru", предоставленные в ходе судебного заседания ФИО1, указал, что органом административной юрисдикции при составлении протокола не были приобщены скриншоты с сайта управляющей компании "obushovskoe-jhk.ru", подтверждающие сведения, указанные в акте проверки от <данные изъяты>, все сомнения на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
С выводами суда суд второй инстанции не согласен по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не дал оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела: акту проверки Главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" от <данные изъяты>, при проведении которой присутствовал директор МУП ФИО1; протоколу об административном правонарушении, из содержания которого усматривается, что в ходе составления протокола использовались телекоммуникационная сеть Интернет; объяснениям ФИО1, который указал, что на сайте замечания будут устранены.
Принимая за основу, доказательства, представленные ФИО1, суд не учел, что в представленных директором МУП "Обушковское РЭП ЖКХ" ФИО1 распечатках (скриншотах) с сайта управляющей организации "obushovskoe-jhk.ru" не указана дата их распечатки, что свидетельствует о невозможности подтверждения факта своевременного исполнения должностным лицом указанных требований постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Соответственно, суд второй инстанции полагает, что городской суд необоснованно истолковал сомнения относительно даты внесения на сайт управляющей организации "obushovskoe-jhk.ru" сведений, раскрывающих информацию о работе МУП "Обушковское РЭП ЖКХ" в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год.
Для проверки изложенных судом обстоятельств и в связи с невозможностью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судом второй инстанцией, решение подлежит отмене, а дело - возвращению в городской суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении директора МУП "Обушковское РЭП ЖКХ" ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Истринский городской суд <данные изъяты>.
Жалобу и.о. заместителя заведующего территориального отдела <данные изъяты> "Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>" ФИО4 удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***-466/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N ***-466/13
Судья Красильников Т.С.
Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу и.о. заместителя заведующего территориального отдела <данные изъяты> "Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>" ФИО4 на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении директора МУП "Обушковское РЭП ЖКХ" ФИО1,
установила:
Постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП "Обушковское РЭП ЖКХ" ФИО1 по ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением суда, и.о. заместителя заведующего территориального отдела <данные изъяты> "Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>" ФИО4 обжаловал его, просил отменить, указывая на нарушения норм материального права. Судом не дана оценка представленным доказательствам: протоколу об административном правонарушении от <данные изъяты>, акту проверки от <данные изъяты>, объяснениям ФИО1, зафиксированных в протоколе. В представленной же ФИО1 распечатке с сайта управляющей компании отсутствует ссылка на дату распечатки скриншота. Просит признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, однако суд второй инстанции считает, что жалоба подана в установленные законом сроки. Из дела следует, что копия решения суда получена Государственной жилищной инспекцией <данные изъяты> по почте <данные изъяты>, жалоба подана в Московский областной суд через Истринский городской суд <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает, что жалоба подана с соблюдением процессуальных сроков.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене в связи допущенными нарушениями по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из протокола от <данные изъяты>, составленного в отношении должностного лица директора МУП "Обушковское РЭП ЖКХ" ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ, следует, что <данные изъяты> на момент проверки в 12 час 20 мин. установлено, что директором МУП "Обушковское РЭП ЖКХ", осуществляющим управление многоквартирными домами, не исполнены требования Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами". На официальном сайте управляющей компании "obushovskoe-jhk.ru" не представлен перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры были расторгнуты в предыдущем календарном году, отсутствуют сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации; отсутствуют сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, отсутствует перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, отсутствуют тарифы для потребителей.
Частью 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Частью 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, городской суд, приняв во внимание распечатанные скриншоты с сайта управляющей компании "obushovskoe-jhk.ru", предоставленные в ходе судебного заседания ФИО1, указал, что органом административной юрисдикции при составлении протокола не были приобщены скриншоты с сайта управляющей компании "obushovskoe-jhk.ru", подтверждающие сведения, указанные в акте проверки от <данные изъяты>, все сомнения на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
С выводами суда суд второй инстанции не согласен по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не дал оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела: акту проверки Главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" от <данные изъяты>, при проведении которой присутствовал директор МУП ФИО1; протоколу об административном правонарушении, из содержания которого усматривается, что в ходе составления протокола использовались телекоммуникационная сеть Интернет; объяснениям ФИО1, который указал, что на сайте замечания будут устранены.
Принимая за основу, доказательства, представленные ФИО1, суд не учел, что в представленных директором МУП "Обушковское РЭП ЖКХ" ФИО1 распечатках (скриншотах) с сайта управляющей организации "obushovskoe-jhk.ru" не указана дата их распечатки, что свидетельствует о невозможности подтверждения факта своевременного исполнения должностным лицом указанных требований постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Соответственно, суд второй инстанции полагает, что городской суд необоснованно истолковал сомнения относительно даты внесения на сайт управляющей организации "obushovskoe-jhk.ru" сведений, раскрывающих информацию о работе МУП "Обушковское РЭП ЖКХ" в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год.
Для проверки изложенных судом обстоятельств и в связи с невозможностью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судом второй инстанцией, решение подлежит отмене, а дело - возвращению в городской суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении директора МУП "Обушковское РЭП ЖКХ" ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Истринский городской суд <данные изъяты>.
Жалобу и.о. заместителя заведующего территориального отдела <данные изъяты> "Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>" ФИО4 удовлетворить.
Судья
ФИО3
ФИО3
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)