Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Кумачевой И.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ЗАО "СТ-Инжиниринг" на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску А.А.А. к ЗАО "СТ-Инжиниринг" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,
объяснения А.А.А. и его представителя по доверенности - А.Ф.,
А.А.А. обратился в суд с иском к ЗАО "СТ-Инжиниринг" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Булатниковское, деревня Бутово, жилой комплекс "Бутово-Парк", <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 20.08.2011 г. между ним и ООО "Мортон-Инвест" был заключен договор N БП-26-4-13-2 уступки прав требования по договору <данные изъяты> от 15.06.2011 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истцу перешли права и обязанности по договору долевого участия в части квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, поз. 26 по ГП, секция 4, этаж 13, N на этаже 2, количество комнат 1, общей проектной площадью 41,26 кв. м, с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, строящейся ЗАО "СТ-ИНЖИНИРИНГ".
Также истец указывал, что право на получение квартиры в собственность ООО "Мортон-Инвест" приобрело на основании договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного с застройщиком - ЗАО "СТ-Инжиниринг".
По договору уступки прав и обязанностей, истец обязан перечислить инвестору денежную сумму в размере 2850653,40 руб. Истец свои обязательства исполнил. Строительство жилого дома, в котором располагается спорная квартира, осуществлялось на законных основаниях, дом введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от передачи квартиры истцу по акту приема-передачи, а также уклоняется от заключения основанного договора купли-продажи квартиры.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представители третьих лиц - ООО "Мортон-Инвест", Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явились.
Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования А.А.А. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, ЗАО "СТ-Инжиниринг" подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, 20.08.2011 г. между истцом и ООО "Мортон-Инвест" был заключен договор N БП-26-4-13-2 уступки прав требования по договору <данные изъяты> от 15.06.2011 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истцу перешли права и обязанности по договору долевого участия в части квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, поз. 26 по ГП, секция 4, этаж 13, N на этаже 2, количество комнат 1, общей проектной площадью 41,26 кв. м.
Согласно п. 1.1 договора уступки инвестор передал, а истец принял принадлежащие ему права и обязанности по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> в части объекта долевого строительства в виде квартиры, расположенной по указанному адресу, с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, строящейся ЗАО "СТ-ИНЖИНИРИНГ".
Согласно договору уступки, за передачу прав и обязанностей истец должен был уплатить инвестору 2850653,40 руб. Свои обязательства А.А.А. исполнил в полном объеме.
Дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию 10.04.2013 г.
Согласно протоколу предварительного распределения квартир от <данные изъяты> между ЗАО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" и ООО "Мортон-Инвест" спорная квартира входит в перечень квартир, подлежащих передачи инвестору, однако до настоящего времени ответчик своего обязательства по передаче квартиры истцу по акту приема-передачи, а также по заключению основного договора купли-продажи квартиры не исполнил.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Удовлетворяя исковые требования А.А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязанности в должном объеме не исполнил. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СТ-Инжиниринг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-27422/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-27422/2013
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Кумачевой И.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ЗАО "СТ-Инжиниринг" на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску А.А.А. к ЗАО "СТ-Инжиниринг" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,
объяснения А.А.А. и его представителя по доверенности - А.Ф.,
установила:
А.А.А. обратился в суд с иском к ЗАО "СТ-Инжиниринг" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Булатниковское, деревня Бутово, жилой комплекс "Бутово-Парк", <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 20.08.2011 г. между ним и ООО "Мортон-Инвест" был заключен договор N БП-26-4-13-2 уступки прав требования по договору <данные изъяты> от 15.06.2011 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истцу перешли права и обязанности по договору долевого участия в части квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, поз. 26 по ГП, секция 4, этаж 13, N на этаже 2, количество комнат 1, общей проектной площадью 41,26 кв. м, с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, строящейся ЗАО "СТ-ИНЖИНИРИНГ".
Также истец указывал, что право на получение квартиры в собственность ООО "Мортон-Инвест" приобрело на основании договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного с застройщиком - ЗАО "СТ-Инжиниринг".
По договору уступки прав и обязанностей, истец обязан перечислить инвестору денежную сумму в размере 2850653,40 руб. Истец свои обязательства исполнил. Строительство жилого дома, в котором располагается спорная квартира, осуществлялось на законных основаниях, дом введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от передачи квартиры истцу по акту приема-передачи, а также уклоняется от заключения основанного договора купли-продажи квартиры.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представители третьих лиц - ООО "Мортон-Инвест", Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явились.
Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования А.А.А. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, ЗАО "СТ-Инжиниринг" подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, 20.08.2011 г. между истцом и ООО "Мортон-Инвест" был заключен договор N БП-26-4-13-2 уступки прав требования по договору <данные изъяты> от 15.06.2011 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истцу перешли права и обязанности по договору долевого участия в части квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, поз. 26 по ГП, секция 4, этаж 13, N на этаже 2, количество комнат 1, общей проектной площадью 41,26 кв. м.
Согласно п. 1.1 договора уступки инвестор передал, а истец принял принадлежащие ему права и обязанности по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> в части объекта долевого строительства в виде квартиры, расположенной по указанному адресу, с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, строящейся ЗАО "СТ-ИНЖИНИРИНГ".
Согласно договору уступки, за передачу прав и обязанностей истец должен был уплатить инвестору 2850653,40 руб. Свои обязательства А.А.А. исполнил в полном объеме.
Дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию 10.04.2013 г.
Согласно протоколу предварительного распределения квартир от <данные изъяты> между ЗАО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" и ООО "Мортон-Инвест" спорная квартира входит в перечень квартир, подлежащих передачи инвестору, однако до настоящего времени ответчик своего обязательства по передаче квартиры истцу по акту приема-передачи, а также по заключению основного договора купли-продажи квартиры не исполнил.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Удовлетворяя исковые требования А.А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязанности в должном объеме не исполнил. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СТ-Инжиниринг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)