Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Забродин А.В.
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2014 года жалобу К. на решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 08 мая 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Ч. от 28 февраля 2014 года должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью <...> К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Должностным лицом установлено, что ООО <...> на сайте <...> по состоянию на 06 февраля 2014 года не раскрыта информация, подлежащая раскрытию, в соответствии с требованиями Стандарта, в том числе: общие сведения о компании; основные показатели ее финансово-хозяйственной деятельности; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах); информация о привлечении к административной ответственности; а на официальном сайте Общества <...> информация раскрыта не в полном объема, а именно: в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не раскрыты сведения об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме; сведения об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом; не раскрыта информация о привлечении управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами; информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление изменено, исключено указание на нарушение Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти <...>), поскольку эти нарушения не вменялись в вину К. при составлении протокола об административном правонарушении. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменений.
В жалобе К. просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи отменить за отсутствием состава правонарушения, поскольку к осуществлению деятельности в сфере управления жилыми домами общество приступило только в феврале 2013 года и показателей финансово-хозяйственной деятельности за 2011 и 2012 годы, подлежащих раскрытию в рамках Стандарта раскрытия информации, не имело, а срок размещения информации о финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год на момент проверки не наступил. Кроме того, Общество к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами за нарушения в сфере управления многоквартирными домами не привлекалось, в связи с чем данная информация не была размещена на сайте компании. Считает совершенное правонарушение малозначительным, а выводы судьи в этой части не мотивированными.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.
Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
ООО <...>, согласно уставу, осуществляет деятельность по обслуживанию и содержанию, управлению эксплуатацией жилого фонда, то есть является управляющей организацией и в своей деятельности должно руководствоваться Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731.
Решением единственного учредителя ООО <...> от 05 октября 2011 года директором общества назначен К.
06 февраля 2014 года Государственной жилищной инспекцией Свердловской области в соответствии с подп. "а" п. 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09 апреля 2012 года N 162 "Об утверждении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" проведено наблюдение и анализ информации, размещенной на интернет-сайте <...> по вопросу соблюдения ООО <...> обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе наблюдения и анализа информации установлено, что управляющей компаний на официальном сайте <...> не раскрыты сведения, подлежащие раскрытию в соответствии с требованиями пп. 10, 12, 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что подтверждается актом проверки, в котором отражены выявленные нарушения Стандарта, предписанием об устранении выявленных нарушений, и не оспаривается самим К. по существу жалобы.
Таким образом, К. при осуществлении своих должностных обязанностей не обеспечил соблюдение требований, установленных Стандартом раскрытия информации, в связи с чем обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии на момент проверки показателей финансово-хозяйственной деятельности не имеют значения для дела, поскольку постановлением должностного лица, с учетом изменений, внесенных решением судьи городского лица, отсутствие этих сведений на сайте <...> К. в вину не вменялось.
Отсутствие фактов привлечения общества к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами не освобождало <...> от отображения этой информации на своем официальном сайте.
Все добытые по делу доказательства оценены должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, при производстве по делу не допущено.
Назначенное К. наказание отвечает требованиям закона. Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо Государственной жилищной инспекции и судья не усмотрели. Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 08 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью <...> К. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2014 ПО ДЕЛУ N 72-643/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. по делу N 72-643/2014
Судья Забродин А.В.
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2014 года жалобу К. на решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 08 мая 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Ч. от 28 февраля 2014 года должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью <...> К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Должностным лицом установлено, что ООО <...> на сайте <...> по состоянию на 06 февраля 2014 года не раскрыта информация, подлежащая раскрытию, в соответствии с требованиями Стандарта, в том числе: общие сведения о компании; основные показатели ее финансово-хозяйственной деятельности; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах); информация о привлечении к административной ответственности; а на официальном сайте Общества <...> информация раскрыта не в полном объема, а именно: в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не раскрыты сведения об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме; сведения об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом; не раскрыта информация о привлечении управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами; информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление изменено, исключено указание на нарушение Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти <...>), поскольку эти нарушения не вменялись в вину К. при составлении протокола об административном правонарушении. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменений.
В жалобе К. просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи отменить за отсутствием состава правонарушения, поскольку к осуществлению деятельности в сфере управления жилыми домами общество приступило только в феврале 2013 года и показателей финансово-хозяйственной деятельности за 2011 и 2012 годы, подлежащих раскрытию в рамках Стандарта раскрытия информации, не имело, а срок размещения информации о финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год на момент проверки не наступил. Кроме того, Общество к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами за нарушения в сфере управления многоквартирными домами не привлекалось, в связи с чем данная информация не была размещена на сайте компании. Считает совершенное правонарушение малозначительным, а выводы судьи в этой части не мотивированными.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.
Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
ООО <...>, согласно уставу, осуществляет деятельность по обслуживанию и содержанию, управлению эксплуатацией жилого фонда, то есть является управляющей организацией и в своей деятельности должно руководствоваться Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731.
Решением единственного учредителя ООО <...> от 05 октября 2011 года директором общества назначен К.
06 февраля 2014 года Государственной жилищной инспекцией Свердловской области в соответствии с подп. "а" п. 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09 апреля 2012 года N 162 "Об утверждении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" проведено наблюдение и анализ информации, размещенной на интернет-сайте <...> по вопросу соблюдения ООО <...> обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе наблюдения и анализа информации установлено, что управляющей компаний на официальном сайте <...> не раскрыты сведения, подлежащие раскрытию в соответствии с требованиями пп. 10, 12, 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что подтверждается актом проверки, в котором отражены выявленные нарушения Стандарта, предписанием об устранении выявленных нарушений, и не оспаривается самим К. по существу жалобы.
Таким образом, К. при осуществлении своих должностных обязанностей не обеспечил соблюдение требований, установленных Стандартом раскрытия информации, в связи с чем обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии на момент проверки показателей финансово-хозяйственной деятельности не имеют значения для дела, поскольку постановлением должностного лица, с учетом изменений, внесенных решением судьи городского лица, отсутствие этих сведений на сайте <...> К. в вину не вменялось.
Отсутствие фактов привлечения общества к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами не освобождало <...> от отображения этой информации на своем официальном сайте.
Все добытые по делу доказательства оценены должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, при производстве по делу не допущено.
Назначенное К. наказание отвечает требованиям закона. Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо Государственной жилищной инспекции и судья не усмотрели. Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 08 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью <...> К. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)