Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество полагало незаконной дифференциацию размера оплаты в зависимости от того, является ли собственник квартиры физическим либо юридическим лицом, общество произвело расчет излишне уплаченных, по его мнению, средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "АКПС-2009" (ИНН 2308163185, ОГРН 1092300003928) - Нетахиной О.Г. (доверенность от 15.10.2014), от ответчика - товарищества собственников жилья "Вега" (ИНН 2311120255, ОГРН 1092311005742) - Здесевой К.Г. (доверенность от 16.10.2014), в отсутствие третьего лица - Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКПС-2009" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А32-41318/2014 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.), установил следующее.
ООО "АКПС-2009" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Вега" (далее - товарищество) о взыскании 47 902 рублей 01 копейки неосновательного обогащения и 1328 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2014 по 31.12.2014 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.
Решением от 05.02.2015 (судья Назаренко Р.М.) с товарищества в пользу общества взыскано 47 801 рубль 50 копеек долга и 1314 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что решения собственников жилья в части установления повышающих коэффициентов, применяемых к юридическим лицам, являются ничтожными, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не наделяет общее собрание собственников жилья правом определять размер платежей в зависимости от статуса собственника жилого помещения. Суд признал правомерным начисление обществу платы за электроэнергию в местах общего пользования по тарифам, установленным для категории "прочие потребители".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2015 решение от 05.02.2015 изменено, с товарищества в пользу общества взыскано 43 639 рублей 43 копейки неосновательного обогащения и 1200 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд указал, что определение тарифов для внутриквартирного потребления электроэнергии и для мест общего пользования должно быть одинаковым.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 07.07.2015 и оставить в силе решение от 05.02.2015. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о применении тарифа на электроэнергию, потребляемую в местах общего пользования по категории "прочие потребители", не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".
В отзыве на жалобу товарищество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представители общества и товарищества поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что общество является собственником квартир N 118, 153 и 168 многоквартирного жилого дома N 19/2 по ул. Филатова в г. Краснодаре.
Многоквартирный дом находится в управлении товарищества.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.08.2012 утвержден коэффициент теплопотерь для юридических лиц в размере 1,65, для физических лиц - 1,1, утвержден тариф на содержание дома и текущий ремонт для юридических лиц в размере 17 рублей 50 копеек за 1 кв. м, а для физических лиц в размере 14 рублей 99 копеек за 1 кв. м.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.07.2014 тариф на содержание дома и текущий ремонт за 1 кв. м для юридических лиц установлен в размере 22 рублей 84 копеек, а для физических лиц в размере 19 рублей 56 копеек.
В расчетах за потребленную обществом электроэнергию на внутриквартирное потребление и потребление в местах общего пользования товарищество в период с 01.08.2012 по 31.07.2014 применяло тарифы, установленные для категории "прочие потребители", а не для категории "население".
Полагая незаконной дифференциацию размера оплаты в зависимости от того, является ли собственник квартиры физическим либо юридическим лицом, общество произвело расчет излишне уплаченных, по его мнению, средств, что по трем квартирам за спорный период составило 47 902 рубля 01 копейка.
Оценив обстоятельства дела и изучив доводы сторон, суды пришли к выводу о неправомерности градации размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по статусу собственника жилого помещения и применения коэффициента теплопотерь. Данный вывод стороны не оспаривают.
Общество не согласно с выводом апелляционного суда о необходимости применения к отношениям сторон по оплате электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, тарифа для категории "прочие потребители".
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые соответствующими государственными органами.
Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2, действовавшим в спорный период, установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): первая группа - базовые потребители; вторая группа - население; третья группа - прочие потребители.
К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым тарифам.
Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).
В соответствии с пунктом 4 приложения N 1 к Основам ценообразования к населению приравниваются юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.
Исходя из системного анализа указанных положений и с учетом того, что общество не использовало спорные помещения для проживания граждан, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отнесения ответчика к категории "население" при осуществлении расчетов за полученную им электроэнергию как для внутриквартирного потребления, так и в части оплаты потребления электроэнергии в местах общего пользования. При этом апелляционный суд правомерно указал на необходимость применения одного и того же подхода к определению применяемых тарифов в отношении объемов, потребленных в квартирах и местах общего пользования.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А32-41318/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2015 N Ф08-6320/2015 ПО ДЕЛУ N А32-41318/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество полагало незаконной дифференциацию размера оплаты в зависимости от того, является ли собственник квартиры физическим либо юридическим лицом, общество произвело расчет излишне уплаченных, по его мнению, средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N А32-41318/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "АКПС-2009" (ИНН 2308163185, ОГРН 1092300003928) - Нетахиной О.Г. (доверенность от 15.10.2014), от ответчика - товарищества собственников жилья "Вега" (ИНН 2311120255, ОГРН 1092311005742) - Здесевой К.Г. (доверенность от 16.10.2014), в отсутствие третьего лица - Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКПС-2009" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А32-41318/2014 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.), установил следующее.
ООО "АКПС-2009" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Вега" (далее - товарищество) о взыскании 47 902 рублей 01 копейки неосновательного обогащения и 1328 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2014 по 31.12.2014 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.
Решением от 05.02.2015 (судья Назаренко Р.М.) с товарищества в пользу общества взыскано 47 801 рубль 50 копеек долга и 1314 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что решения собственников жилья в части установления повышающих коэффициентов, применяемых к юридическим лицам, являются ничтожными, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не наделяет общее собрание собственников жилья правом определять размер платежей в зависимости от статуса собственника жилого помещения. Суд признал правомерным начисление обществу платы за электроэнергию в местах общего пользования по тарифам, установленным для категории "прочие потребители".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2015 решение от 05.02.2015 изменено, с товарищества в пользу общества взыскано 43 639 рублей 43 копейки неосновательного обогащения и 1200 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд указал, что определение тарифов для внутриквартирного потребления электроэнергии и для мест общего пользования должно быть одинаковым.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 07.07.2015 и оставить в силе решение от 05.02.2015. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о применении тарифа на электроэнергию, потребляемую в местах общего пользования по категории "прочие потребители", не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".
В отзыве на жалобу товарищество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представители общества и товарищества поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что общество является собственником квартир N 118, 153 и 168 многоквартирного жилого дома N 19/2 по ул. Филатова в г. Краснодаре.
Многоквартирный дом находится в управлении товарищества.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.08.2012 утвержден коэффициент теплопотерь для юридических лиц в размере 1,65, для физических лиц - 1,1, утвержден тариф на содержание дома и текущий ремонт для юридических лиц в размере 17 рублей 50 копеек за 1 кв. м, а для физических лиц в размере 14 рублей 99 копеек за 1 кв. м.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.07.2014 тариф на содержание дома и текущий ремонт за 1 кв. м для юридических лиц установлен в размере 22 рублей 84 копеек, а для физических лиц в размере 19 рублей 56 копеек.
В расчетах за потребленную обществом электроэнергию на внутриквартирное потребление и потребление в местах общего пользования товарищество в период с 01.08.2012 по 31.07.2014 применяло тарифы, установленные для категории "прочие потребители", а не для категории "население".
Полагая незаконной дифференциацию размера оплаты в зависимости от того, является ли собственник квартиры физическим либо юридическим лицом, общество произвело расчет излишне уплаченных, по его мнению, средств, что по трем квартирам за спорный период составило 47 902 рубля 01 копейка.
Оценив обстоятельства дела и изучив доводы сторон, суды пришли к выводу о неправомерности градации размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по статусу собственника жилого помещения и применения коэффициента теплопотерь. Данный вывод стороны не оспаривают.
Общество не согласно с выводом апелляционного суда о необходимости применения к отношениям сторон по оплате электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, тарифа для категории "прочие потребители".
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые соответствующими государственными органами.
Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2, действовавшим в спорный период, установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): первая группа - базовые потребители; вторая группа - население; третья группа - прочие потребители.
К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым тарифам.
Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).
В соответствии с пунктом 4 приложения N 1 к Основам ценообразования к населению приравниваются юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.
Исходя из системного анализа указанных положений и с учетом того, что общество не использовало спорные помещения для проживания граждан, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отнесения ответчика к категории "население" при осуществлении расчетов за полученную им электроэнергию как для внутриквартирного потребления, так и в части оплаты потребления электроэнергии в местах общего пользования. При этом апелляционный суд правомерно указал на необходимость применения одного и того же подхода к определению применяемых тарифов в отношении объемов, потребленных в квартирах и местах общего пользования.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А32-41318/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)