Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на невнесение платы собственником земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жейнова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.
судей Чумак Г.Н.,
Ишенина Д.С.
при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 06.02.2015 гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Газовик" к М. о взыскании суммы задолженности по ежемесячным платежам
по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.11.2014.
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителей ТСЖ "Газовик", судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Газовик" обратилось в суд с иском к М. о взыскании суммы задолженности по ежемесячным платежам, и с учетом уточнений просит взыскать с М. задолженность по оплате коммунальных услуг, ежемесячных взносов на содержание общего имущества за период с <...> года по <...> в сумме <...>, неустойку в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование требований указано, что ответчик является собственником земельного участка <...>. На основании Устава, в соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством, а также сметы доходов и расходов, утверждаемой ежегодно общим собранием членов ТСЖ "Газовик", ТСЖ "Газовик" обеспечивает предоставление коммунальных услуг по содержанию мест общего пользования, услуг по охране коттеджного поселка. Ответчик М. является членом ТСЖ "Газовик" с <...> года. ТСЖ "Газовик", на основании заключенных с различными поставщиками услуг договоров, оплачивает выставленные организациями - поставщиками услуг счета, а в квитанциях для членов ТСЖ выставляет платежи по коммунальным услугам и иным расходам в соответствии с утверждаемой сметой за текущий период. Фактические затраты ТСЖ "Газовик" подтверждаются счетами, счетами-фактурами, договорами и актами выполненных работ, предъявляемых поставщиками услуг. Состав имущества общего пользования определен общим собранием собственников коттеджного поселка Зеленый Бор, проведенного в форме заочного голосования в период с <...> по <...>. Сметы расходов и доходов на <...> не оспаривались ответчиком в установленном законом порядке.
Представитель ответчика М. исковые требования признал частично, пояснив, что ответчик не пользуется услугами, указанными в графах 5 и 8 расчета задолженности. Полагал необходимым исключить из расчета задолженности суммы, начисленные за охрану объектов водоотведения, а именно за охрану водонапорной башни, ввиду того, что М. не пользуется услугами по централизованному водоснабжению, поскольку использует личную скважину, расположенную на его земельном участке.
Представители истца в судебном заседании дополнительно пояснили, что в квитанциях потребителям услуг отсутствует начисление за услугу "водоснабжение", а взимается плата за услугу "пропуск канализационных стоков (водоотведение)". Кроме того, указали, что охранной организацией осуществляется охрана всего коттеджного поселка, включая все его объекты, соответственно выделить отдельно размер платы за охрану водонапорной башни не представляется возможным. Полагали, что непользование М. услугами банкомата по приему платежей от физических лиц не влечет исключение данных расходов из выставляемых ему счетов, поскольку данная услуга одобрена общими собраниями ТСЖ "Газовик" <...> годов.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <...> исковые требования ТСЖ "Газовик" удовлетворены. Суд Взыскал с М. в пользу товарищества собственников жилья "Газовик" сумму задолженности по ежемесячным платежам в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Представитель ответчика М. - Е. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что у М. участок <...>. На содержание общего имущества ТСЖ, а также за пользование теми же услугами, какими пользуются остальные собственники, у которых участки меньше (охрана, вывоз отходов, очистка снега, уборка территории), М. должен платить больше других, что нарушает его права установленные ч. 2 статьи 19 Конституции РФ. Также полагает, что исходя из равенства долей всех собственников на территории ТСЖ "Газовик", задолженность М. по уплате ежемесячных обязательных платежей по состоянию на <...> составляет <...> руб., которую он погасил до подачи настоящей жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "Газовик" просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представители ТСЖ "Газовик" просили в удовлетворении жалобы отказать, поддержали возражения на жалобу.
М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на <...> определением от 14.01.2015, М. извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления в его адрес извещения 14.01.2015, отправки телефонограммы его представителю 16.03.2015. Кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что ответчик М. с <...> по настоящее время является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенное по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л. д. 99).
Согласно пункту 2 Устава ТСЖ "Газовик", ТСЖ создано в целях совместного управления недвижимым имуществом в коттеджном поселке, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в коттеджном поселке в интересах и за счет членов товарищества и других собственников домовладений или только (и) земельных участков, обеспечения эксплуатации общего имущества поселка управляющими организациями, обеспечения надлежащего безопасного, технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества.
Для целей своей деятельности ТСЖ осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в коттеджном поселке, организацию финансирования содержания, эксплуатации недвижимого имущества поселка, в том числе прием платежей, заключение договоров с подрядными организациями и оплату их услуг (пункты 2.7.1 и 2.7.2 Устава ТСЖ).
Согласно части 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах.
Проанализировав положения Устава ТСЖ, суд первой инстанции указал, что в Уставе определены обязанности по содержанию общего имущества как для членов ТСЖ, так и для собственников, не являющихся членами ТСЖ.
Указанные положения Устава согласуются с положениями ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на М., как на участника жилищных отношений лежит бремя несения расходов на содержание общего имущества в коттеджном поселке.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Решениями общих собраний членов ТСЖ были утверждены финансовые планы и сметы доходов и расходов на <...> гг., в соответствии с которыми содержание общего имущества поселка: в период с <...> по <...> в размере <...> рублей; в период с <...> по <...> в размере <...> рублей; в период с <...> по <...> в размере <...> рублей за один ар; в период с <...> по <...> в размере <...> рублей за один ар, в период с <...> по <...> в размере <...> руб. Решения общих собраний членов ТСЖ в судебном порядке не оспорены, следовательно, в силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательны для исполнения всеми собственниками.
Оценивая доводы ответчика о незаконности взимания с него взносов за содержание общего имущества и охрану суд первой инстанции исследовал и дал оценку решениям общих собраний собственников и, руководствуясь ст. ст. 39, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в нем.
Факт оказания истцом услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов с территории коттеджного поселка, по уборке помещений ТСЖ и территории поселка, услуг по приему платежей от физических лиц, услуг по водоотведению и очистке сточных вод, по уличному освещению, освещению КНС и водонапорной башни, услуг по восстановлению работы шлагбаума подтверждается представленными в материалы гражданского дела договорами между ТСЖ "Газовик" и ООО <...>, ЕМУП <...>, а также актами приемки выполненных работ по данным договорам, счетами-фактурами, товарными накладными на приобретение необходимой техники и труб.
Учитывая наличие общего имущества собственников домов на территории поселка, обязанность собственников по обеспечению сохранности и содержания такого имущества, фактическое управление этим имуществом ТСЖ, требование истца о взыскании с ответчика расходов на обеспечение сохранности такого имущества, возмещение расходов по содержанию ТСЖ не противоречит положениям ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Перечень оказываемых ТСЖ услуг (в связи с наличием общего имущества) и размер платы за них установлены общим собранием членов Товарищества, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников жилых домов, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества жилых домов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на содержание общего имущества ТСЖ, а также за пользование теми же услугами, какими пользуются остальные собственники, у которых участки меньше (охрана, вывоз отходов, очистка снега, уборка территории), М. должен платить больше других, что нарушает его права установленные ч. 2 статьи 19 Конституции РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку распределяя величину расходов на содержание общего имущества истец в соответствии с требованиями ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из принципа участия каждого из собственников соразмерно принадлежащей собственнику площади. Определяя же свою долю участия, исходя из минимального размера площади земельных участков других собственников в коттеджном поселке, ответчик неверно толкует требования действующего законодательства.
Как установил суд, действующая редакция Устава ТСЖ "Газовик" была утверждена в установленном порядке и до настоящего времени не оспорена. Не оспаривал данный документ ответчик и при рассмотрении требований ТСЖ "Газовик" о взыскании с него суммы задолженности по ежемесячным платежам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2015 N 33-1310/2015
Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание общего имущества коттеджного поселка, пеней.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на невнесение платы собственником земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. N 33-1310/2015
Судья Жейнова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.
судей Чумак Г.Н.,
Ишенина Д.С.
при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 06.02.2015 гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Газовик" к М. о взыскании суммы задолженности по ежемесячным платежам
по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.11.2014.
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителей ТСЖ "Газовик", судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Газовик" обратилось в суд с иском к М. о взыскании суммы задолженности по ежемесячным платежам, и с учетом уточнений просит взыскать с М. задолженность по оплате коммунальных услуг, ежемесячных взносов на содержание общего имущества за период с <...> года по <...> в сумме <...>, неустойку в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование требований указано, что ответчик является собственником земельного участка <...>. На основании Устава, в соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством, а также сметы доходов и расходов, утверждаемой ежегодно общим собранием членов ТСЖ "Газовик", ТСЖ "Газовик" обеспечивает предоставление коммунальных услуг по содержанию мест общего пользования, услуг по охране коттеджного поселка. Ответчик М. является членом ТСЖ "Газовик" с <...> года. ТСЖ "Газовик", на основании заключенных с различными поставщиками услуг договоров, оплачивает выставленные организациями - поставщиками услуг счета, а в квитанциях для членов ТСЖ выставляет платежи по коммунальным услугам и иным расходам в соответствии с утверждаемой сметой за текущий период. Фактические затраты ТСЖ "Газовик" подтверждаются счетами, счетами-фактурами, договорами и актами выполненных работ, предъявляемых поставщиками услуг. Состав имущества общего пользования определен общим собранием собственников коттеджного поселка Зеленый Бор, проведенного в форме заочного голосования в период с <...> по <...>. Сметы расходов и доходов на <...> не оспаривались ответчиком в установленном законом порядке.
Представитель ответчика М. исковые требования признал частично, пояснив, что ответчик не пользуется услугами, указанными в графах 5 и 8 расчета задолженности. Полагал необходимым исключить из расчета задолженности суммы, начисленные за охрану объектов водоотведения, а именно за охрану водонапорной башни, ввиду того, что М. не пользуется услугами по централизованному водоснабжению, поскольку использует личную скважину, расположенную на его земельном участке.
Представители истца в судебном заседании дополнительно пояснили, что в квитанциях потребителям услуг отсутствует начисление за услугу "водоснабжение", а взимается плата за услугу "пропуск канализационных стоков (водоотведение)". Кроме того, указали, что охранной организацией осуществляется охрана всего коттеджного поселка, включая все его объекты, соответственно выделить отдельно размер платы за охрану водонапорной башни не представляется возможным. Полагали, что непользование М. услугами банкомата по приему платежей от физических лиц не влечет исключение данных расходов из выставляемых ему счетов, поскольку данная услуга одобрена общими собраниями ТСЖ "Газовик" <...> годов.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <...> исковые требования ТСЖ "Газовик" удовлетворены. Суд Взыскал с М. в пользу товарищества собственников жилья "Газовик" сумму задолженности по ежемесячным платежам в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Представитель ответчика М. - Е. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что у М. участок <...>. На содержание общего имущества ТСЖ, а также за пользование теми же услугами, какими пользуются остальные собственники, у которых участки меньше (охрана, вывоз отходов, очистка снега, уборка территории), М. должен платить больше других, что нарушает его права установленные ч. 2 статьи 19 Конституции РФ. Также полагает, что исходя из равенства долей всех собственников на территории ТСЖ "Газовик", задолженность М. по уплате ежемесячных обязательных платежей по состоянию на <...> составляет <...> руб., которую он погасил до подачи настоящей жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "Газовик" просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представители ТСЖ "Газовик" просили в удовлетворении жалобы отказать, поддержали возражения на жалобу.
М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на <...> определением от 14.01.2015, М. извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления в его адрес извещения 14.01.2015, отправки телефонограммы его представителю 16.03.2015. Кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что ответчик М. с <...> по настоящее время является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенное по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л. д. 99).
Согласно пункту 2 Устава ТСЖ "Газовик", ТСЖ создано в целях совместного управления недвижимым имуществом в коттеджном поселке, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в коттеджном поселке в интересах и за счет членов товарищества и других собственников домовладений или только (и) земельных участков, обеспечения эксплуатации общего имущества поселка управляющими организациями, обеспечения надлежащего безопасного, технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества.
Для целей своей деятельности ТСЖ осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в коттеджном поселке, организацию финансирования содержания, эксплуатации недвижимого имущества поселка, в том числе прием платежей, заключение договоров с подрядными организациями и оплату их услуг (пункты 2.7.1 и 2.7.2 Устава ТСЖ).
Согласно части 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах.
Проанализировав положения Устава ТСЖ, суд первой инстанции указал, что в Уставе определены обязанности по содержанию общего имущества как для членов ТСЖ, так и для собственников, не являющихся членами ТСЖ.
Указанные положения Устава согласуются с положениями ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на М., как на участника жилищных отношений лежит бремя несения расходов на содержание общего имущества в коттеджном поселке.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Решениями общих собраний членов ТСЖ были утверждены финансовые планы и сметы доходов и расходов на <...> гг., в соответствии с которыми содержание общего имущества поселка: в период с <...> по <...> в размере <...> рублей; в период с <...> по <...> в размере <...> рублей; в период с <...> по <...> в размере <...> рублей за один ар; в период с <...> по <...> в размере <...> рублей за один ар, в период с <...> по <...> в размере <...> руб. Решения общих собраний членов ТСЖ в судебном порядке не оспорены, следовательно, в силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательны для исполнения всеми собственниками.
Оценивая доводы ответчика о незаконности взимания с него взносов за содержание общего имущества и охрану суд первой инстанции исследовал и дал оценку решениям общих собраний собственников и, руководствуясь ст. ст. 39, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в нем.
Факт оказания истцом услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов с территории коттеджного поселка, по уборке помещений ТСЖ и территории поселка, услуг по приему платежей от физических лиц, услуг по водоотведению и очистке сточных вод, по уличному освещению, освещению КНС и водонапорной башни, услуг по восстановлению работы шлагбаума подтверждается представленными в материалы гражданского дела договорами между ТСЖ "Газовик" и ООО <...>, ЕМУП <...>, а также актами приемки выполненных работ по данным договорам, счетами-фактурами, товарными накладными на приобретение необходимой техники и труб.
Учитывая наличие общего имущества собственников домов на территории поселка, обязанность собственников по обеспечению сохранности и содержания такого имущества, фактическое управление этим имуществом ТСЖ, требование истца о взыскании с ответчика расходов на обеспечение сохранности такого имущества, возмещение расходов по содержанию ТСЖ не противоречит положениям ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Перечень оказываемых ТСЖ услуг (в связи с наличием общего имущества) и размер платы за них установлены общим собранием членов Товарищества, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников жилых домов, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества жилых домов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на содержание общего имущества ТСЖ, а также за пользование теми же услугами, какими пользуются остальные собственники, у которых участки меньше (охрана, вывоз отходов, очистка снега, уборка территории), М. должен платить больше других, что нарушает его права установленные ч. 2 статьи 19 Конституции РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку распределяя величину расходов на содержание общего имущества истец в соответствии с требованиями ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из принципа участия каждого из собственников соразмерно принадлежащей собственнику площади. Определяя же свою долю участия, исходя из минимального размера площади земельных участков других собственников в коттеджном поселке, ответчик неверно толкует требования действующего законодательства.
Как установил суд, действующая редакция Устава ТСЖ "Газовик" была утверждена в установленном порядке и до настоящего времени не оспорена. Не оспаривал данный документ ответчик и при рассмотрении требований ТСЖ "Газовик" о взыскании с него суммы задолженности по ежемесячным платежам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)