Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шенкманом Д.И.,
при участии:
от исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ДЕКА" (ООО "Строительная компания ДЕКА") Васильчука Дениса Ивановича: Васильчук Д.И. (паспорт),
от кредитора - Орехова Александра Игоревича: Орехов А.И. (паспорт),
от кредитора - Пархимчика Ильи Леонидовича (Пархимчик И.Л.): Пестерев К.Н. (паспорт, доверенность от 09.07.2012 N 66АА1351023),
от кредитора - Захарова Максима Юрьевича (Захаров М.Ю.), Штейнбренера Константина Юрьевича (Штейнбренер К.Ю.), Иньковой Ирины Раисовны (Инькова И.Р.), общества с ограниченной ответственностью "Стройтехпроект-СМ" (ООО "Стройтехпроект-СМ"): Червякова Я.В. (паспорт, доверенность от 30.09.2013 N 66АА1967921, доверенность от 30.09.2013 N 66АА1967921, доверенность от 15.01.2014, доверенность от 06.02.2014.
от жилищно-строительного кооператива "Летний" (ЖСК "Летний") в лице председателя правления Гладышева Алексея Анатольевича: Червякова Я.В. (паспорт, доверенность от 06.06.2014),
от ЖСК "Летний" в лице председателя кооператива Осинцевой Оксаны Борисовны: Криндач А.В. (паспорт, доверенность от 15.04.2014 N 66АА2400320), Попов В.С. (паспорт, доверенность от 27.08.2014 N 15), Криндач С.И. (паспорт, доверенность от 11.03.2014 N 7),
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
кредитора ЖСК "Летний"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 августа 2014 года
об оставлении без рассмотрения жалобы ЖСК "Летний" на действия конкурсного управляющего Васильчука Д.И.,
вынесенное судьей Кириченко А.В.
в рамках дела N А60-28980/2012
о признании ООО "Строительная компания ДЕКА" (ОГРН 1026605630809, ИНН 6673087486) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2014 ООО "Строительная компания ДЕКА" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Васильчука Д.И.
28.05.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба ЖСК "Летний" в лице председателя Осинцевой О.Б. на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Васильчука Д.И., в которой просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Васильчуком Д.И. при проведении собрания кредиторов от 04.05.2014, нарушающим права и законные интересы мажоритарного конкурсного кредитора - ЖСК "Летний":
а) Васильчуком Д.И. представлены в Арбитражный суд Свердловской области 3 варианта протокола N 4 собрания кредиторов должника от 04.05.2014, не соответствующие действительности;
б) ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов, выразившееся в допущении к собранию неуполномоченного лица - Гладышева А.А. без предъявления паспорта;
в) некомпетентность при составлении протокола N 4 собрания кредиторов: в первом варианте протокола не был учтен голос конкурсного кредитора Штренбренера К.Ю.;
г) фальсификация данных в журнале регистрации: в журнале регистрации участников собрания кредиторов должника ООО "Стройтехпроект-СМ" не зарегистрировано, данные его представителя Зражевской Л.В. были вписаны Васильчуком Д.И. после собрания кредиторов;
д) не предоставление в суд бюллетеня ЖСК "Летний" в лице представителя Криндач А.В. по вопросу 3б повестки дня - полномочия комитета кредиторов.
- - рассмотреть действия (бездействия) и.о. конкурсного управляющего должника Васильчука Д.И., как действия, нарушающие права и законные интересы ЖСК "Летний" и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего;
- - признать собрание кредиторов должника от 04.05.2014 законным со следующими итогами голосования по вопросам повестки дня:
- по вопросу N 1. слушали исполняющего обязанности конкурсного управляющего Васильчука Дениса Ивановича "Отчет о своей деятельности и о ходе конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДЕКА" за период с 26.02.2014 года по 30.04.2014 года. Голосование по первому вопросу дня повестки дня не проводилось;
- по вопросу N 2 повестки дня большинством голосов решили: об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
- по вопросу N 3 повестки дня большинством голосов решили: комитет кредиторов избрать;
- по вопросу N 3 (а) повестки дня большинством голосов решили: комитет кредиторов избрать в количестве 3 (трех) человек;
- по вопросу N 3 (б) повестки дня большинством голосов решили: наделить комитет кредиторов полномочиями собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";
- по вопросу 3 (в) повестки дня большинством голосов решили: избрать комитет кредиторов в следующем составе: 1) Криндач Анна Вадимовна; 2) Магафурова Анисия Михайловна; 3) Тверитин Никита Николаевич;
- по вопросу N 4 повестки дня большинством голосов решили: избрать НП "ЦААУ" (Некоммерческое партнерство "Центральное агентство арбитражных управляющих") и утвердить арбитражным управляющим Черемных Алексея Владиславовича;
- по вопросу N 5 повестки дня большинством голосов решили: дополнительный вопрос в повестку дня настоящего собрания кредиторов о выборе представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов не включать.
- наложить на Васильчука Д.И. штраф за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
- утвердить нового конкурсного управляющего Черемных Алексея Владиславовича, члена Некоммерческого партнерства "Центральное агентство арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2014 изложенные в жалобе ЖСК "Летний" на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Васильчука Д.И. по проведению собрания кредиторов 04.05.2014 требования оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным определением, ЖСК "Летний" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме требований, изложенных в жалобе ЖСК "Летний".
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ЖСК "Летний" является некоммерческой организацией, в связи с чем, решение вопроса о ничтожности общего собрания ЖСК "Летний" от 30.03.2014 не подведомственен арбитражному суду и является нарушением норм процессуального права. Продление полномочий Осинцевой О.Б. в качестве председателя правления ЖСК "Летний" подтверждается решением очередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 30.03.2014, решением правления ЖСК "Летний", оформленного протоколом N 4 от 31.03.2014, которые недействительными признаны не были.
От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представители ЖСК "Летний" в лице председателя кооператива Осинцевой О.Б. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживают. Кроме того, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ от 25.08.2014, исковое заявление о признании недействительным решения ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга по внесению сведений в ЕГРЮЛ об изменении в учредительных документах ЖСК "Летний" с копией платежного поручения об уплате государственной пошлины, заявление в адрес ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга от 21.08.2014 исх. N 114/2014, N 115/2014, определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2014 по делу N 2-3110/73 (14), кассационную жалобу на определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2014, выписки из ЕГРЮЛ от 11.07.2014 N 14954, выписки из ЕГРЮЛ от 30.03.2014 N 6657, свидетельства о государственной регистрации юридического лица ЖСК "Летний" от 28.08.2006, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ЖСК "Летний" от 28.08.2006, устава ЖСК "Летний", определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2014, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2014, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга N 2-2832/35 (13) от 27.05.2013, решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга N 2-1461/59 (13) от 21.10.2013, решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга N 2-7227/73 (13) от 16.12.2013.
Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Представитель Захарова М.Ю., Штейнбренера К.Ю., Иньковой И.Р., ООО "Стройтехпроект-СМ", ЖСК "Летний" в лице председателя правления Гладышева А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Считает определение суда законным и обоснованным. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела листа записи ЕГРЮЛ от 27.08.2014, апелляционное определение от 23.07.2014 по делу N 33-9445/2014.
Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Васильчук Д.И. с доводами апелляционной жалобы не согласен. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола N 03 очередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 30.03.2014.
Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Кредитор Орехов А.И. и представитель кредитора Пархимчик И.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласны. Просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Васильчука Д.И.
Ссылаясь на то, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Васильчуком Д.И. в суд представлены недостоверные документы по итогам собрания кредиторов должника от 04.05.2014, необоснованно допущен к участию в собрании кредиторов от имени ЖСК "Летний" неправомочный представитель Гладышев А.А., при принятии на собрании кредиторов должника от 04.05.2014 решений не должны были учитываться голоса ООО "Стройтехпроект-СМ", в первом варианте протокола собрания кредиторов от 04.05.2014 не был учтен голос конкурсного кредитора Штренбренера К.Ю., не представлен в суд бюллетень ЖСК "Летний" в лице представителя Криндач А.В. по вопросу 3б повестки дня, ЖСК "Летний" в лице председателя Осинцевой О.Б. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Васильчука Д.И., в которой просил признать указанные действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника незаконными, наложить на Васильчука Д.И. штраф за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), утвердить нового конкурсного управляющего Черемных А.В., и признать собрание кредиторов должника от 04.05.2014 законным с итогами голосования по вопросам повестки дня указанным в жалобе.
В судебном заседании суда первой инстанции 30.07.2014 представителем ЖСК "Летний" в лице председателя Гладышева А.А. подано заявление-отвод неправомочного представителя ЖСК "Летний" Осинцевой О.Б. и ее представителей, действующих на основании выданных ей доверенностей, которым просил не допускать в судебный процесс по банкротству должника неправомочного председателя ЖСК "Летний" Осинцеву О.Б. и всех третьих лиц, которым она выдала доверенность: Криндач А.В., Магафурова А.М., Попов В.С., Говорухин СВ., Лихачев С.И. и прочие, а также заявил отказ от всех документов, которые предоставила суду от имени ЖСК "Летний" не правомочный председатель ЖСК "Летний" Осинцева О.Б., а также лица, которым она выдала доверенность: Криндач А.В., Магафурова А.М., Попов В.С., Говорухин С.В. и прочие.
Оставляя без рассмотрения требования, изложенные в жалобе ЖСК "Летний" на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Васильчука Д.И. по проведению собрания кредиторов 04.05.2014, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащие доказательства наличия полномочий у Осинцевой О.Б. как председателя ЖСК "Летний" не представлены, решение общего собрания членов кооператив от 30.03.2014 о продлении полномочий действующего правления не принято во внимание как ничтожное, решение нелегитимного правления об избрании Осинцевой О.Б. в качестве председателя ЖСК "Летний" не имеет правового значения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
В силу п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявление и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дополнен главой 9.1 "Решения собраний", правила которой подлежат применению к решениям собраний, принятым после вступления в силу указанного Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как следует из материалов дела, жалоба ЖСК "Летний" на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Васильчука по проведению собрания кредиторов от 04.05.2014 подписана от имени ЖСК "Летний" председателем кооператива Осинцевой О.Б. и представителем по доверенности Криндач А.В.
В подтверждение полномочий Осинцевой О.Б. как председателя ЖСК "Летний" в материалы дела представлен протокол N 03 очередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 30.03.2014 (л.д. 97-99 т. 66), протокол N 04 собрания правления ЖСК "Летний" от 31.03.2014 (л.д. 77 т. 67).
Пунктом 6.7. Устава ЖСК "Летний" установлено, что избрание и досрочное прекращение полномочий членов правления кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (л.д. 90-96 т. 66).
Согласно п. 7.5. Устава ЖСК "Летний" председатель кооператива избирается правлением кооператива из своего состава на срок один год. Полномочия председателя кооператива могут быть прекращены досрочно по решению правления кооператива.
Председатель правления кооператива обеспечивает исполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, подписывает финансовые документы, принимает обязательства, открывает и закрывает счета кооператива в банках, выдает доверенности; представляет интересы кооператива в отношениях с третьими лицами и совершает сделки, а также осуществляет иные полномочия, не отнесенные Жилищным кодексом РФ или уставом кооператив к компетенции общего собрания членов кооператива или правления кооператива (п. 7.6. Устава ЖСК "Летний").
В силу п. 6.17 Устава ЖСК "Летний" общее собрание членов кооператива не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Из содержания протокола N 03 очередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 30.03.2014 следует, что в повестку дня были включены 7 вопросов:
- 1. организационные вопросы: избрание председателя собрания;
- 2. избрание счетной комиссии;
- 3. финансовый отчет;
- 4. отчет о проделанной работе;
- 5. результаты инвентаризации объекта - 14-этажной секции;
- 6. обсуждение вопросов мирового соглашения;
- 7. обсуждение передачи квартир пайщикам 3-го подъезда.
Вопрос о переизбрании правления ЖСК "Летний", по результатам рассмотрения которого принято решение продлить полномочия действующего правления ЖСК "Летний" в составе Осинцевой О.Б., Филинкова И.П., Говорухина С.В., Спирина Е.Н., Попова В.С., включен в повестку по требованию участников собрания в качестве дополнительного.
С целью подтверждения факта того, что вопрос о продлении полномочий правления являлся дополнительным и не был включен изначально в повестку очередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 30.03.2014, судом допрошены члены ЖСК "Летний" Коростелева А.В. и Лихачева А.Т., из показаний которых следует, что уведомление о проведении 30.03.2014 общего собрания членов кооператива содержало повестку из семи вопросов, вопрос о продлении полномочий правления в уведомлении указан не был (л.д. 7 т. 67); уведомление о проведении 30.03.2014 общего собрания членов кооператива с повесткой, содержащей, в том числе, восьмой вопрос о продлении полномочий правления (л.д. 6 т. 67), был получен лично от Осинцевой О.Б.
Представленные в материалы дела бюллетени для голосования на очередном общем собрании членов ЖСК "Летний" 30.03.2014 также не содержат восьмой вопрос повестки дня о продлении полномочий правления (л.д. 30-69 т. 67).
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что вопрос о продлении полномочий правления являлся дополнительным, не включенным в изначальную повестку общего собрания, о которой уведомлялись члены кооператива.
Согласно протоколу N 03 очередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 30.03.2014, журналу регистрации участников (л.д. 73-76 т. 67) участие в собрании приняли 38 членов кооператива, что составляет 50,7% от общего количества членов кооператива.
Поскольку участие в общем собрании членов ЖСК "Летний" от 30.03.2014 приняли не все участники кооператива, восьмой вопрос о продлении полномочий правления включен в повестку дня в ходе проведения собрания, суд первой инстанции верно указал на ничтожность решения собрания членов ЖСК "Летний" от 30.03.2014 по восьмому вопросу о продлении полномочий правления.
Принимая во внимание ничтожность дополнительного вопроса общего собрания членов ЖСК "Летний" от 30.03.2014 о продлении полномочий правления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания правления ЖСК "Летний" от 31.03.2014, оформленное протоколом N 04, об избрании Осинцевой О.Б. в качестве председателя правления ЖСК "Летний" не легитимно и не имеет правового значения.
С учетом вышеуказанного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что продление полномочий Осинцевой О.Б. в качестве председателя правления ЖСК "Летний" подтверждается решением очередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 30.03.2014, решением правления ЖСК "Летний", оформленного протоколом N 4 от 31.03.2014, которые недействительными признаны не были, отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что 24.09.2013 состоялось собрание членов ЖСК "Летний", на котором были прекращены полномочия членов правления Говорухина С.В., Спирина Е.Н., Попова В.С., Осинцевой О.Б., были избраны новые члены правления: Гладышев А.А., Османов Э.О., Ефремова О.С., Цыбульская Ю.В., Емельянов Е.И.
25.09.2013 на заседании правления ЖСК "Летний" полномочия председателя кооператива возложены на Гладышева А.А.
Факт избрания на собрании членов ЖСК "Летний" от 24.09.2013 новых членов правления и возложение полномочий председателя кооператива на Гладышева А.А. подтверждается представленным в материалы дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2014 N 33-9445/2014, которым отказано в признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 24.09.2013, решения правления ЖСК "Летний" от 25.09.2013, а также определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2014 по настоящему делу о результатах рассмотрения заявления ЖСК "Летний" в лице Гладышева А.А. о признании решения собрания кредиторов от 16.02.2014 недействительным и жалобы ЖСК "Летний" в лице Гладышева А.А. на действий временного управляющего Васильчука Д.И., выразившиеся в не допуске к участию в собрании кредиторов Гладышева А.А.
Полномочия Гладышева А.А. как председателя ЖСК "Летний" подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ от 25.08.2014 N 18469.
Поскольку жалоба на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Васильчука Д.И. по проведению собрания кредиторов от 04.05.2014 от имени ЖСК "Летний" подписана лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, принимая во внимание заявленный ЖСК "Летний" в лице председателя Гладышева А.А. отказ от всех документов, предоставленных суду от имени ЖСК "Летний" председателем Осинцевой О.Б., суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требования, изложенные в жалобе ЖСК "Летний" на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Васильчука Д.И. по проведению собрания кредиторов 04.05.2014 на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЖСК "Летний" является некоммерческой организацией, в связи с чем, решение вопроса о ничтожности общего собрания ЖСК "Летний" от 30.03.2014 не подведомственен арбитражному суду и является нарушением норм процессуального права, отклоняется.
Согласно ч. 1 ст. 63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду (ч. 2 ст. 63 АПК РФ).
Как уже отмечалось, в подтверждение полномочий Осинцевой О.Б. как председателя ЖСК "Летний" в материалы дела представлен протокол N 03 очередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 30.03.2014, протокол N 04 собрания правления ЖСК "Летний" от 31.03.2014.
Таким образом, с целью установления полномочий Осинцевой О.Б. действовать от имени ЖСК "Летний", суд первой инстанции правомерно оценил протокол N 03 очередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 30.03.2014 в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, показаниями свидетелей, а также с учетом поступившего от ЖСК "Летний" в лице председателя Гладышева А.А. заявления-отвода неправомочного представителя ЖСК "Летний" Осинцевой О.Б.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2014 года по делу N А60-28980/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2014 N 17АП-2682/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-28980/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. N 17АП-2682/2013-ГК
Дело N А60-28980/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шенкманом Д.И.,
при участии:
от исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ДЕКА" (ООО "Строительная компания ДЕКА") Васильчука Дениса Ивановича: Васильчук Д.И. (паспорт),
от кредитора - Орехова Александра Игоревича: Орехов А.И. (паспорт),
от кредитора - Пархимчика Ильи Леонидовича (Пархимчик И.Л.): Пестерев К.Н. (паспорт, доверенность от 09.07.2012 N 66АА1351023),
от кредитора - Захарова Максима Юрьевича (Захаров М.Ю.), Штейнбренера Константина Юрьевича (Штейнбренер К.Ю.), Иньковой Ирины Раисовны (Инькова И.Р.), общества с ограниченной ответственностью "Стройтехпроект-СМ" (ООО "Стройтехпроект-СМ"): Червякова Я.В. (паспорт, доверенность от 30.09.2013 N 66АА1967921, доверенность от 30.09.2013 N 66АА1967921, доверенность от 15.01.2014, доверенность от 06.02.2014.
от жилищно-строительного кооператива "Летний" (ЖСК "Летний") в лице председателя правления Гладышева Алексея Анатольевича: Червякова Я.В. (паспорт, доверенность от 06.06.2014),
от ЖСК "Летний" в лице председателя кооператива Осинцевой Оксаны Борисовны: Криндач А.В. (паспорт, доверенность от 15.04.2014 N 66АА2400320), Попов В.С. (паспорт, доверенность от 27.08.2014 N 15), Криндач С.И. (паспорт, доверенность от 11.03.2014 N 7),
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
кредитора ЖСК "Летний"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 августа 2014 года
об оставлении без рассмотрения жалобы ЖСК "Летний" на действия конкурсного управляющего Васильчука Д.И.,
вынесенное судьей Кириченко А.В.
в рамках дела N А60-28980/2012
о признании ООО "Строительная компания ДЕКА" (ОГРН 1026605630809, ИНН 6673087486) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2014 ООО "Строительная компания ДЕКА" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Васильчука Д.И.
28.05.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба ЖСК "Летний" в лице председателя Осинцевой О.Б. на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Васильчука Д.И., в которой просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Васильчуком Д.И. при проведении собрания кредиторов от 04.05.2014, нарушающим права и законные интересы мажоритарного конкурсного кредитора - ЖСК "Летний":
а) Васильчуком Д.И. представлены в Арбитражный суд Свердловской области 3 варианта протокола N 4 собрания кредиторов должника от 04.05.2014, не соответствующие действительности;
б) ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов, выразившееся в допущении к собранию неуполномоченного лица - Гладышева А.А. без предъявления паспорта;
в) некомпетентность при составлении протокола N 4 собрания кредиторов: в первом варианте протокола не был учтен голос конкурсного кредитора Штренбренера К.Ю.;
г) фальсификация данных в журнале регистрации: в журнале регистрации участников собрания кредиторов должника ООО "Стройтехпроект-СМ" не зарегистрировано, данные его представителя Зражевской Л.В. были вписаны Васильчуком Д.И. после собрания кредиторов;
д) не предоставление в суд бюллетеня ЖСК "Летний" в лице представителя Криндач А.В. по вопросу 3б повестки дня - полномочия комитета кредиторов.
- - рассмотреть действия (бездействия) и.о. конкурсного управляющего должника Васильчука Д.И., как действия, нарушающие права и законные интересы ЖСК "Летний" и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего;
- - признать собрание кредиторов должника от 04.05.2014 законным со следующими итогами голосования по вопросам повестки дня:
- по вопросу N 1. слушали исполняющего обязанности конкурсного управляющего Васильчука Дениса Ивановича "Отчет о своей деятельности и о ходе конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДЕКА" за период с 26.02.2014 года по 30.04.2014 года. Голосование по первому вопросу дня повестки дня не проводилось;
- по вопросу N 2 повестки дня большинством голосов решили: об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
- по вопросу N 3 повестки дня большинством голосов решили: комитет кредиторов избрать;
- по вопросу N 3 (а) повестки дня большинством голосов решили: комитет кредиторов избрать в количестве 3 (трех) человек;
- по вопросу N 3 (б) повестки дня большинством голосов решили: наделить комитет кредиторов полномочиями собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";
- по вопросу 3 (в) повестки дня большинством голосов решили: избрать комитет кредиторов в следующем составе: 1) Криндач Анна Вадимовна; 2) Магафурова Анисия Михайловна; 3) Тверитин Никита Николаевич;
- по вопросу N 4 повестки дня большинством голосов решили: избрать НП "ЦААУ" (Некоммерческое партнерство "Центральное агентство арбитражных управляющих") и утвердить арбитражным управляющим Черемных Алексея Владиславовича;
- по вопросу N 5 повестки дня большинством голосов решили: дополнительный вопрос в повестку дня настоящего собрания кредиторов о выборе представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов не включать.
- наложить на Васильчука Д.И. штраф за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
- утвердить нового конкурсного управляющего Черемных Алексея Владиславовича, члена Некоммерческого партнерства "Центральное агентство арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2014 изложенные в жалобе ЖСК "Летний" на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Васильчука Д.И. по проведению собрания кредиторов 04.05.2014 требования оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным определением, ЖСК "Летний" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме требований, изложенных в жалобе ЖСК "Летний".
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ЖСК "Летний" является некоммерческой организацией, в связи с чем, решение вопроса о ничтожности общего собрания ЖСК "Летний" от 30.03.2014 не подведомственен арбитражному суду и является нарушением норм процессуального права. Продление полномочий Осинцевой О.Б. в качестве председателя правления ЖСК "Летний" подтверждается решением очередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 30.03.2014, решением правления ЖСК "Летний", оформленного протоколом N 4 от 31.03.2014, которые недействительными признаны не были.
От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представители ЖСК "Летний" в лице председателя кооператива Осинцевой О.Б. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживают. Кроме того, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ от 25.08.2014, исковое заявление о признании недействительным решения ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга по внесению сведений в ЕГРЮЛ об изменении в учредительных документах ЖСК "Летний" с копией платежного поручения об уплате государственной пошлины, заявление в адрес ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга от 21.08.2014 исх. N 114/2014, N 115/2014, определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2014 по делу N 2-3110/73 (14), кассационную жалобу на определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2014, выписки из ЕГРЮЛ от 11.07.2014 N 14954, выписки из ЕГРЮЛ от 30.03.2014 N 6657, свидетельства о государственной регистрации юридического лица ЖСК "Летний" от 28.08.2006, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ЖСК "Летний" от 28.08.2006, устава ЖСК "Летний", определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2014, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2014, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга N 2-2832/35 (13) от 27.05.2013, решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга N 2-1461/59 (13) от 21.10.2013, решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга N 2-7227/73 (13) от 16.12.2013.
Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Представитель Захарова М.Ю., Штейнбренера К.Ю., Иньковой И.Р., ООО "Стройтехпроект-СМ", ЖСК "Летний" в лице председателя правления Гладышева А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Считает определение суда законным и обоснованным. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела листа записи ЕГРЮЛ от 27.08.2014, апелляционное определение от 23.07.2014 по делу N 33-9445/2014.
Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Васильчук Д.И. с доводами апелляционной жалобы не согласен. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола N 03 очередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 30.03.2014.
Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Кредитор Орехов А.И. и представитель кредитора Пархимчик И.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласны. Просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Васильчука Д.И.
Ссылаясь на то, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Васильчуком Д.И. в суд представлены недостоверные документы по итогам собрания кредиторов должника от 04.05.2014, необоснованно допущен к участию в собрании кредиторов от имени ЖСК "Летний" неправомочный представитель Гладышев А.А., при принятии на собрании кредиторов должника от 04.05.2014 решений не должны были учитываться голоса ООО "Стройтехпроект-СМ", в первом варианте протокола собрания кредиторов от 04.05.2014 не был учтен голос конкурсного кредитора Штренбренера К.Ю., не представлен в суд бюллетень ЖСК "Летний" в лице представителя Криндач А.В. по вопросу 3б повестки дня, ЖСК "Летний" в лице председателя Осинцевой О.Б. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Васильчука Д.И., в которой просил признать указанные действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника незаконными, наложить на Васильчука Д.И. штраф за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), утвердить нового конкурсного управляющего Черемных А.В., и признать собрание кредиторов должника от 04.05.2014 законным с итогами голосования по вопросам повестки дня указанным в жалобе.
В судебном заседании суда первой инстанции 30.07.2014 представителем ЖСК "Летний" в лице председателя Гладышева А.А. подано заявление-отвод неправомочного представителя ЖСК "Летний" Осинцевой О.Б. и ее представителей, действующих на основании выданных ей доверенностей, которым просил не допускать в судебный процесс по банкротству должника неправомочного председателя ЖСК "Летний" Осинцеву О.Б. и всех третьих лиц, которым она выдала доверенность: Криндач А.В., Магафурова А.М., Попов В.С., Говорухин СВ., Лихачев С.И. и прочие, а также заявил отказ от всех документов, которые предоставила суду от имени ЖСК "Летний" не правомочный председатель ЖСК "Летний" Осинцева О.Б., а также лица, которым она выдала доверенность: Криндач А.В., Магафурова А.М., Попов В.С., Говорухин С.В. и прочие.
Оставляя без рассмотрения требования, изложенные в жалобе ЖСК "Летний" на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Васильчука Д.И. по проведению собрания кредиторов 04.05.2014, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащие доказательства наличия полномочий у Осинцевой О.Б. как председателя ЖСК "Летний" не представлены, решение общего собрания членов кооператив от 30.03.2014 о продлении полномочий действующего правления не принято во внимание как ничтожное, решение нелегитимного правления об избрании Осинцевой О.Б. в качестве председателя ЖСК "Летний" не имеет правового значения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
В силу п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявление и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дополнен главой 9.1 "Решения собраний", правила которой подлежат применению к решениям собраний, принятым после вступления в силу указанного Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как следует из материалов дела, жалоба ЖСК "Летний" на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Васильчука по проведению собрания кредиторов от 04.05.2014 подписана от имени ЖСК "Летний" председателем кооператива Осинцевой О.Б. и представителем по доверенности Криндач А.В.
В подтверждение полномочий Осинцевой О.Б. как председателя ЖСК "Летний" в материалы дела представлен протокол N 03 очередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 30.03.2014 (л.д. 97-99 т. 66), протокол N 04 собрания правления ЖСК "Летний" от 31.03.2014 (л.д. 77 т. 67).
Пунктом 6.7. Устава ЖСК "Летний" установлено, что избрание и досрочное прекращение полномочий членов правления кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (л.д. 90-96 т. 66).
Согласно п. 7.5. Устава ЖСК "Летний" председатель кооператива избирается правлением кооператива из своего состава на срок один год. Полномочия председателя кооператива могут быть прекращены досрочно по решению правления кооператива.
Председатель правления кооператива обеспечивает исполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, подписывает финансовые документы, принимает обязательства, открывает и закрывает счета кооператива в банках, выдает доверенности; представляет интересы кооператива в отношениях с третьими лицами и совершает сделки, а также осуществляет иные полномочия, не отнесенные Жилищным кодексом РФ или уставом кооператив к компетенции общего собрания членов кооператива или правления кооператива (п. 7.6. Устава ЖСК "Летний").
В силу п. 6.17 Устава ЖСК "Летний" общее собрание членов кооператива не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Из содержания протокола N 03 очередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 30.03.2014 следует, что в повестку дня были включены 7 вопросов:
- 1. организационные вопросы: избрание председателя собрания;
- 2. избрание счетной комиссии;
- 3. финансовый отчет;
- 4. отчет о проделанной работе;
- 5. результаты инвентаризации объекта - 14-этажной секции;
- 6. обсуждение вопросов мирового соглашения;
- 7. обсуждение передачи квартир пайщикам 3-го подъезда.
Вопрос о переизбрании правления ЖСК "Летний", по результатам рассмотрения которого принято решение продлить полномочия действующего правления ЖСК "Летний" в составе Осинцевой О.Б., Филинкова И.П., Говорухина С.В., Спирина Е.Н., Попова В.С., включен в повестку по требованию участников собрания в качестве дополнительного.
С целью подтверждения факта того, что вопрос о продлении полномочий правления являлся дополнительным и не был включен изначально в повестку очередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 30.03.2014, судом допрошены члены ЖСК "Летний" Коростелева А.В. и Лихачева А.Т., из показаний которых следует, что уведомление о проведении 30.03.2014 общего собрания членов кооператива содержало повестку из семи вопросов, вопрос о продлении полномочий правления в уведомлении указан не был (л.д. 7 т. 67); уведомление о проведении 30.03.2014 общего собрания членов кооператива с повесткой, содержащей, в том числе, восьмой вопрос о продлении полномочий правления (л.д. 6 т. 67), был получен лично от Осинцевой О.Б.
Представленные в материалы дела бюллетени для голосования на очередном общем собрании членов ЖСК "Летний" 30.03.2014 также не содержат восьмой вопрос повестки дня о продлении полномочий правления (л.д. 30-69 т. 67).
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что вопрос о продлении полномочий правления являлся дополнительным, не включенным в изначальную повестку общего собрания, о которой уведомлялись члены кооператива.
Согласно протоколу N 03 очередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 30.03.2014, журналу регистрации участников (л.д. 73-76 т. 67) участие в собрании приняли 38 членов кооператива, что составляет 50,7% от общего количества членов кооператива.
Поскольку участие в общем собрании членов ЖСК "Летний" от 30.03.2014 приняли не все участники кооператива, восьмой вопрос о продлении полномочий правления включен в повестку дня в ходе проведения собрания, суд первой инстанции верно указал на ничтожность решения собрания членов ЖСК "Летний" от 30.03.2014 по восьмому вопросу о продлении полномочий правления.
Принимая во внимание ничтожность дополнительного вопроса общего собрания членов ЖСК "Летний" от 30.03.2014 о продлении полномочий правления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания правления ЖСК "Летний" от 31.03.2014, оформленное протоколом N 04, об избрании Осинцевой О.Б. в качестве председателя правления ЖСК "Летний" не легитимно и не имеет правового значения.
С учетом вышеуказанного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что продление полномочий Осинцевой О.Б. в качестве председателя правления ЖСК "Летний" подтверждается решением очередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 30.03.2014, решением правления ЖСК "Летний", оформленного протоколом N 4 от 31.03.2014, которые недействительными признаны не были, отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что 24.09.2013 состоялось собрание членов ЖСК "Летний", на котором были прекращены полномочия членов правления Говорухина С.В., Спирина Е.Н., Попова В.С., Осинцевой О.Б., были избраны новые члены правления: Гладышев А.А., Османов Э.О., Ефремова О.С., Цыбульская Ю.В., Емельянов Е.И.
25.09.2013 на заседании правления ЖСК "Летний" полномочия председателя кооператива возложены на Гладышева А.А.
Факт избрания на собрании членов ЖСК "Летний" от 24.09.2013 новых членов правления и возложение полномочий председателя кооператива на Гладышева А.А. подтверждается представленным в материалы дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2014 N 33-9445/2014, которым отказано в признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 24.09.2013, решения правления ЖСК "Летний" от 25.09.2013, а также определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2014 по настоящему делу о результатах рассмотрения заявления ЖСК "Летний" в лице Гладышева А.А. о признании решения собрания кредиторов от 16.02.2014 недействительным и жалобы ЖСК "Летний" в лице Гладышева А.А. на действий временного управляющего Васильчука Д.И., выразившиеся в не допуске к участию в собрании кредиторов Гладышева А.А.
Полномочия Гладышева А.А. как председателя ЖСК "Летний" подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ от 25.08.2014 N 18469.
Поскольку жалоба на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Васильчука Д.И. по проведению собрания кредиторов от 04.05.2014 от имени ЖСК "Летний" подписана лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, принимая во внимание заявленный ЖСК "Летний" в лице председателя Гладышева А.А. отказ от всех документов, предоставленных суду от имени ЖСК "Летний" председателем Осинцевой О.Б., суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требования, изложенные в жалобе ЖСК "Летний" на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Васильчука Д.И. по проведению собрания кредиторов 04.05.2014 на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЖСК "Летний" является некоммерческой организацией, в связи с чем, решение вопроса о ничтожности общего собрания ЖСК "Летний" от 30.03.2014 не подведомственен арбитражному суду и является нарушением норм процессуального права, отклоняется.
Согласно ч. 1 ст. 63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду (ч. 2 ст. 63 АПК РФ).
Как уже отмечалось, в подтверждение полномочий Осинцевой О.Б. как председателя ЖСК "Летний" в материалы дела представлен протокол N 03 очередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 30.03.2014, протокол N 04 собрания правления ЖСК "Летний" от 31.03.2014.
Таким образом, с целью установления полномочий Осинцевой О.Б. действовать от имени ЖСК "Летний", суд первой инстанции правомерно оценил протокол N 03 очередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 30.03.2014 в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, показаниями свидетелей, а также с учетом поступившего от ЖСК "Летний" в лице председателя Гладышева А.А. заявления-отвода неправомочного представителя ЖСК "Летний" Осинцевой О.Б.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2014 года по делу N А60-28980/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)