Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малышева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Шиповской Т.А.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
<.......> к ООО "<.......>" о возложении обязанности выполнить ремонт общего имущества жилого дома,
по апелляционной жалобе ООО "<.......>"
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., выслушав представителя ООО "<.......>" по доверенности - К.Н.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
<.......> обратилась в суд с иском к ООО "<.......>" о возложении обязанности выполнить ремонт общего имущества жилого дома.
В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года на основании обращений граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>, была проведена внеплановая проверка эксплуатации указанного многоквартирного дома. По результатам проверки и визуального обследования многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Тракторостроителей установлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, а также требований Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170. 26 апреля 2013 года ответчику ООО "<.......>", было выдано предписание об устранении в срок до 01.09.2013 года выявленных нарушений, а именно: выполнить ремонт штукатурных и окрасочных слоев стен и лестничных клеток подъездов этого дома. Однако в сентябре 2013 года при проведении повторной проверки установлено, что не все выявленные нарушения ООО "УК "<.......>" в установленный срок устранены, поэтому 03 сентября 2013 года ответчику было выдано повторное предписание об устранении указанных нарушений в срок до 01.10.2013 года, а именно: выполнить ремонт штукатурных окрасочных слоев лестничных клеток подъездов N 1 - 4 жилого дома. 07 октября 2013 года в целях установления выполнения требований предписания, выданного 03.09.2013 года, была проведена проверка, по результатам которой установлено, что требования, изложенные в предписании ООО "УК "<.......>", до настоящего времени не выполнены. В связи с чем в отношении ответчика 08.10.2013 года был составлен протокол об административном правонарушении. Невыполнение ответчиком, как управляющей организацией, требований по содержанию общего имущества жилого дома в течение длительного времени, нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в <адрес>.
Просил обязать ООО "УК "<.......>" в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить ремонт штукатурных и окрасочных слоев на лестничных клетках подъездов N <...> жилого <адрес>.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "<.......>" оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, поскольку решение о текущем ремонте в многоквартирном доме не принималось. В свою очередь управляющая компания предпринимала попытки уведомления собственников о необходимости проведения общего собрания собственников для принятия решения о проведении текущего ремонта подъездов N <...> по <адрес>. Кроме того, <.......> обжаловались действия управляющей компании по не исполнению предписания в административном порядке, однако суд указанное обстоятельство оставил без должной оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что управляющая компания "<.......>" не предлагала собственникам помещений <адрес> перечень необходимых работ и услуг по содержанию общего домового имущества с указанием их объема для утверждения на общем собрании собственников, чем нарушила Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года.
Как усматривается из материалов дела, на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N <...> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющая компания ООО "<.......>", которая приступила к исполнению своих обязанностей.
<.......> в ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка технического состояния многоквартирного жилого <адрес> с составлением акта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость ремонта лестничных клеток подъездов N <...> и выдано предписание об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <.......> от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, которым установлено, что нарушения, выявленные в ходе проверки от 25-ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией не устранены. В связи с чем, выдано повторное предписание для устранения указанных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако и это предписание не было выполнено.
В связи с чем управляющая компания привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - за нарушения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, выразившееся в том, что на лестничных клетках подъездов N <...> многоквартирного жилого <адрес> имеется отслоение штукатурных и окрасочных слоев.
Удовлетворяя требования, суд также исходил из полномочий <.......>, в том числе права обращаться в суд по вопросам, отнесенным к компетенции <.......> (п. п. 1.1, 2.1.12).
Согласно положениям ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В силу положений ч. 2 ст. 20 ЖК РФ Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 ЖК РФ предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Таким образом, из буквального толкования положений ч. 4 ст. 20 ЖК РФ следует, что предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований действующего законодательства.
Как усматривается из Постановления Правительства Волгоградской области от 24.07.2012 N 280-п (ред. От 25.07.2013) "Об утверждении Положения об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области", <.......> не имеет полномочий в сфере осуществления контроля над организацией и проведением ремонта многоквартирного дома.
Поскольку ст. 20 ЖК закрепляет императивный характер выдаваемых <.......> предписаний, установленный административным органом факт неисполнения его требований, наделяет указанный орган правом на инициирование процедуры привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности, в данном случае по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При таком положении судебная коллегия считает, что избранный Инспекцией способ защиты и восстановления нарушенного права является ненадлежащем, поскольку обязание ответчика в судебном порядке исполнить являющуюся в силу закона обязательного к исполнению предписания действующим законодательством не предусмотрено, доказательств невозможности принятия мер публично-правового характера в части побуждения ответчика к исполнению предписания, носящего обязательный характер, не представлено.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что избранный истцом способ защиты и восстановления нарушенного права является ненадлежащим.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе <.......> в удовлетворении заявленных требований.
Суждение в апелляционной жалобе ООО "<.......>" о том, что принятие решения о проведении ремонта относиться к компетенции общего собрания собственников жилых помещений дома, а такое решение ими не принималось, а потому у ответчика отсутствуют полномочия самостоятельно проводит ремонтные работы, несостоятельно, поскольку отсутствие такого решения о выполнении обязательных предписаний, установленных законодательством, не является основанием для их невыполнения управляющей организацией. Законом исполнение указанных обязательств не ставится в зависимость от наличия решения собственников жилых помещений в случае, если неисполнение возложенных на ответчика обязанностей создает угрозу жизни или здоровью людей и может причинить существенный имущественный вред.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и постановить новое решение, которым <.......> в иске к ООО "Управляющая компания "<.......>" о возложении обязанности по выполнению ремонта общего имущества жилого дома - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4202/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-4202/2014
Судья: Малышева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Шиповской Т.А.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
<.......> к ООО "<.......>" о возложении обязанности выполнить ремонт общего имущества жилого дома,
по апелляционной жалобе ООО "<.......>"
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., выслушав представителя ООО "<.......>" по доверенности - К.Н.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
<.......> обратилась в суд с иском к ООО "<.......>" о возложении обязанности выполнить ремонт общего имущества жилого дома.
В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года на основании обращений граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>, была проведена внеплановая проверка эксплуатации указанного многоквартирного дома. По результатам проверки и визуального обследования многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Тракторостроителей установлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, а также требований Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170. 26 апреля 2013 года ответчику ООО "<.......>", было выдано предписание об устранении в срок до 01.09.2013 года выявленных нарушений, а именно: выполнить ремонт штукатурных и окрасочных слоев стен и лестничных клеток подъездов этого дома. Однако в сентябре 2013 года при проведении повторной проверки установлено, что не все выявленные нарушения ООО "УК "<.......>" в установленный срок устранены, поэтому 03 сентября 2013 года ответчику было выдано повторное предписание об устранении указанных нарушений в срок до 01.10.2013 года, а именно: выполнить ремонт штукатурных окрасочных слоев лестничных клеток подъездов N 1 - 4 жилого дома. 07 октября 2013 года в целях установления выполнения требований предписания, выданного 03.09.2013 года, была проведена проверка, по результатам которой установлено, что требования, изложенные в предписании ООО "УК "<.......>", до настоящего времени не выполнены. В связи с чем в отношении ответчика 08.10.2013 года был составлен протокол об административном правонарушении. Невыполнение ответчиком, как управляющей организацией, требований по содержанию общего имущества жилого дома в течение длительного времени, нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в <адрес>.
Просил обязать ООО "УК "<.......>" в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить ремонт штукатурных и окрасочных слоев на лестничных клетках подъездов N <...> жилого <адрес>.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "<.......>" оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, поскольку решение о текущем ремонте в многоквартирном доме не принималось. В свою очередь управляющая компания предпринимала попытки уведомления собственников о необходимости проведения общего собрания собственников для принятия решения о проведении текущего ремонта подъездов N <...> по <адрес>. Кроме того, <.......> обжаловались действия управляющей компании по не исполнению предписания в административном порядке, однако суд указанное обстоятельство оставил без должной оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что управляющая компания "<.......>" не предлагала собственникам помещений <адрес> перечень необходимых работ и услуг по содержанию общего домового имущества с указанием их объема для утверждения на общем собрании собственников, чем нарушила Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года.
Как усматривается из материалов дела, на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N <...> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющая компания ООО "<.......>", которая приступила к исполнению своих обязанностей.
<.......> в ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка технического состояния многоквартирного жилого <адрес> с составлением акта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость ремонта лестничных клеток подъездов N <...> и выдано предписание об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <.......> от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, которым установлено, что нарушения, выявленные в ходе проверки от 25-ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией не устранены. В связи с чем, выдано повторное предписание для устранения указанных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако и это предписание не было выполнено.
В связи с чем управляющая компания привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - за нарушения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, выразившееся в том, что на лестничных клетках подъездов N <...> многоквартирного жилого <адрес> имеется отслоение штукатурных и окрасочных слоев.
Удовлетворяя требования, суд также исходил из полномочий <.......>, в том числе права обращаться в суд по вопросам, отнесенным к компетенции <.......> (п. п. 1.1, 2.1.12).
Согласно положениям ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В силу положений ч. 2 ст. 20 ЖК РФ Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 ЖК РФ предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Таким образом, из буквального толкования положений ч. 4 ст. 20 ЖК РФ следует, что предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований действующего законодательства.
Как усматривается из Постановления Правительства Волгоградской области от 24.07.2012 N 280-п (ред. От 25.07.2013) "Об утверждении Положения об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области", <.......> не имеет полномочий в сфере осуществления контроля над организацией и проведением ремонта многоквартирного дома.
Поскольку ст. 20 ЖК закрепляет императивный характер выдаваемых <.......> предписаний, установленный административным органом факт неисполнения его требований, наделяет указанный орган правом на инициирование процедуры привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности, в данном случае по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При таком положении судебная коллегия считает, что избранный Инспекцией способ защиты и восстановления нарушенного права является ненадлежащем, поскольку обязание ответчика в судебном порядке исполнить являющуюся в силу закона обязательного к исполнению предписания действующим законодательством не предусмотрено, доказательств невозможности принятия мер публично-правового характера в части побуждения ответчика к исполнению предписания, носящего обязательный характер, не представлено.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что избранный истцом способ защиты и восстановления нарушенного права является ненадлежащим.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе <.......> в удовлетворении заявленных требований.
Суждение в апелляционной жалобе ООО "<.......>" о том, что принятие решения о проведении ремонта относиться к компетенции общего собрания собственников жилых помещений дома, а такое решение ими не принималось, а потому у ответчика отсутствуют полномочия самостоятельно проводит ремонтные работы, несостоятельно, поскольку отсутствие такого решения о выполнении обязательных предписаний, установленных законодательством, не является основанием для их невыполнения управляющей организацией. Законом исполнение указанных обязательств не ставится в зависимость от наличия решения собственников жилых помещений в случае, если неисполнение возложенных на ответчика обязанностей создает угрозу жизни или здоровью людей и может причинить существенный имущественный вред.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и постановить новое решение, которым <.......> в иске к ООО "Управляющая компания "<.......>" о возложении обязанности по выполнению ремонта общего имущества жилого дома - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)