Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.10.2014 N 33-14391/2014 ПО ДЕЛУ N 2-285/2014

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Встречное требование: О признании действий товарищества собственников жилья незаконными, обязании совершить определенные действия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-14391/2014


Судья: Павлова Е.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Мариной И.Л., Стешовиковой И.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу М.С.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-285/2014 по иску ТСЖ <...> к М.С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску М.С.А. к ТСЖ <...> о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истца ТСЖ <...> - А.М.М., ответчика М.С.А. и его представителя - М.О.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец ТСЖ <...> (далее также ТСЖ) обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику М.С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <РУБ>18 коп. за период с января 2010 года по июнь 2013 года, а также пени в размере <РУБ>81 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, как собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Возражая против заявленных требований, М.С.А. предъявил встречный иск, в котором просил признать незаконными самоуправное невведение в эксплуатацию председателем ТСЖ <...> приборов учета холодной и горячей воды за период с <дата> по <дата> года; начисления коммунальных платежей по позициям: "ХВС", "ГВС" и "Водопотребление", обязав ТСЖ <...> исключить из его лицевого счета необоснованно начисленную задолженность в размере <РУБ>54 коп. за период с <дата> по <дата> года; начисления коммунальных платежей за электроэнергию мест общего пользования (МОП), обязав ТСЖ <...> исключить из его лицевого счета необоснованно начисленную задолженность в размере <РУБ>92 коп. за период с <дата> по <дата> года; начисления коммунальных платежей на отопление, обязав ТСЖ <...> исключить из его лицевого счета необоснованно начисленную задолженность в размере <РУБ>05 коп. за период с <дата> по <дата> года; начисления по позициям: "АУП", "АХР", "ОДС", обязав ТСЖ <...> исключить из его лицевого счета необоснованно начисленную задолженность в сумме <РУБ>72 коп. за период с <дата> <дата> года; начисления по позиции "Диспетчер", обязав ТСЖ <...> исключить из его лицевого счета необоснованно начисленную задолженность в сумме <РУБ>32 коп. за период с <дата> по <дата> года; начисления по позиции "Резервный фонд", обязав ТСЖ <...> исключить из лицевого счета необоснованно начисленную задолженность в сумме <РУБ> за период с <дата> по <дата> года; кроме того, М.С.А. во встречном иске просил признать законным перерасчет квартирной платы за период самоуправного (решение суда N <...> от <дата> года) отключения света в квартире истца по встречному иску в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> года, обязав ТСЖ <...> исключить из лицевого счета задолженность в сумме <РУБ>23 коп.; обязать ответчика по встречному иску прекратить расчет и начисление М.С.А. задолженности по позициям "АХР", "АУП", "ОДС", признать законной вместо этих позиций оплачиваемую им позицию "Управление многоквартирным домом" по тарифам Комитета по тарифам СПб; обязать ТСЖ прекратить расчет и начисление ему задолженности по позициям "Диспетчер" и "Резервный фонд"; обязать ТСЖ рассчитывать оплату коммунальных услуг по позициям "Отопление", "Электропотребление МОП", "ГВС на ОДН", "ХВС на ОДН" согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ по показаниям общедомовых приборов учета; обязать ответчика привести содержание счетов-квитанций в соответствие с требованиями п. 68, п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг. Также М.С.А. во встречном иске просил взыскать с ТСЖ в его пользу компенсацию морального вреда в размере <РУБ>
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2014 года исковые требования ТСЖ удовлетворены частично, с М.С.А. в пользу ТСЖ <...> взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <РУБ>18 коп., пени в размере <РУБ>07 коп., расходы на оплату услуг юриста - <РУБ>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <РУБ>39 коп.
Указанным решением признано незаконным начисление М.С.А. оплаты за электроэнергию в местах общего пользования в сумме <РУБ>91 коп., а также за отопление в сумме <РУБ>83 коп., произведен взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований с установлением общего размера подлежащих взысканию в пользу ТСЖ денежных средств в сумме <РУБ>90 коп.
Также суд обязал ТСЖ <...> при выставлении М.С.А. счетов за электропотребление мест общего пользования указывать в квитанциях информацию о дневных и ночных показаниях счетчиков учета электропотребления мест общего пользования.
В удовлетворении остальной части иска ТСЖ и встречного иска М.С.А. отказано.
В апелляционной жалобе М.С.А., считая решение суда незаконным в части взыскания с него задолженности, пени, расходов по оплате услуг юриста и государственной пошлины, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения в обжалуемой части.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив апелляционную жалобу и письменные пояснения по ней представителя ТСЖ, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы ответчика и возражений истца по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 154, 155 ЖК РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе: обеспечивать выполнение требований главы 13 ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М.С.А. является собственником <адрес>.
Управление многоквартирным домом N <...> <адрес> осуществляется ТСЖ <...>, созданным в установленном законом порядке. Начисление платежей по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилья по принадлежащей ответчику квартире также осуществляется ТСЖ.
Обращаясь с иском в суд, истец представил расчет задолженности ответчика, согласно которому сумма задолженности за заявленный в иске период составила <РУБ>18 коп., размер пени - <РУБ>81 коп.
Разрешая заявленные ТСЖ исковые требования, суд первой инстанции, исходя из даты подачи иска, по заявлению ответчика применил к требованиям истца о взыскании задолженности, возникшей за период до августа 2010 года, последствия пропуска срока исковой давности, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере <РУБ>18 коп. и пени в размере <РУБ>07 коп.
Выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за март и апрель 2010 года и отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части согласуются с положениями ст. ст. 196, 199 ГК РФ.
В апелляционной жалобе выводы суда о наличии оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению иска, М.С.А. не опровергнуты, иного расчета, позволяющего вынести суждение об ином размере задолженности или ее отсутствии, не представлено. При этом возражения ответчика относительно порядка начисления жилищно-коммунальных платежей, приведенные в апелляционной жалобе и представленной судебной коллегии сводной таблице, аналогичны правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, тщательно исследованной судом и получившей надлежащую правовую оценку.
Вместе с тем, учитывая, что материалы дела (том 1 л.д. 143-оборот) содержат сведения о произведенной ответчиком за июнь 2013 года оплате в размере <РУБ>55 коп., необоснованно неучтенной при расчете, судебная коллегия находит доводы жалобы М.С.А. в указанной части заслуживающими внимания, а решение суда в части размера взысканной с ответчика задолженности - подлежащим изменению с уменьшением суммы взысканной задолженности на размер указанного платежа.
Отказывая в удовлетворении встречного иска в части признания незаконными начислений по позициям "АУП", "АХР", "ОДС", "диспетчер", а также "резервный фонд", суд обоснованно исходил из того, что включение в сметы расходов и в счета-квитанции собственников жилья оплаты по указанным выше позициям произведено ТСЖ на основании решений общего собрания собственников, соответствует требованиям действующего законодательства.
Отклоняя доводы М.С.А. о неправомерном непринятии председателем ТСЖ индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в квартире истца в период с апреля 2010 года по <дата> года, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности доводов истца об отсутствии технической возможности надлежащего учета потребленных коммунальных ресурсов по индивидуальным приборам учета до установки в квартирах дома обратных клапанов, а также наличия соответствующего решения общего собрания собственников от <дата> года.
Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда в указанной части и полагает доводы ответной стороны о том, что в квартире ответчика до настоящего времени отсутствует обратный клапан, однако приборы учета приняты ТСЖ без него, не влекущими отмену постановленного судом решения в указанной части, поскольку, согласно пояснениям представителя истца, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными, установка обратных клапанов в иных квартирах многоквартирного дома обеспечивает корректность отражения объема потребленных ресурсов даже при отсутствии обратных клапанов в квартире ответчика, уклонившегося от исполнения решения общего собрания собственников.
При этом, начисление оплаты за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения с применением тарифов, не превышающих общегородских, подтвержденных решениями общих собраний собственников, в отсутствие доказательств объема расхода воды за спорный период, обоснованно признано судом правомерным, что повлекло отклонение соответствующих требований встречного иска.
Судебная коллегия, с учетом решений, принятых на общем собрании собственников от <дата> года, а также установленных судом первой инстанции обстоятельств проживания в принадлежащей ответчику квартире самого ответчика и членов его семьи, полагает возможным согласиться с выводами суда о правомерности начисления коммунальных услуг с учетом фактического проживания в квартире ответчика его дочери и внука. Правовых доводов и доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
Оставляя без удовлетворения требования встречного иска о необходимости перерасчета оплаты электроэнергии в период ее временного отключения в квартире ответчика, суд обоснованно исходил из того, что в период отключения электроэнергии ее потребление не осуществлялось, вследствие чего плата за электроэнергию не начислялась и не может быть исключена из лицевого счета. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебной коллегией не усматривается.
Отклоняя требования М.С.А. о взыскании с ТСЖ компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом по встречному иску не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав или нематериальных благ, исходя из оснований заявления данного требования.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и отмечает, что требования встречного иска вытекают из спора о расчетах между сторонами, то есть не направлены на реализацию прав потребителя, предоставленных М.С.А. положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", и не связаны с нарушением указанных прав истца по встречному иску, вследствие чего оснований для компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению встречного иска в указанной части согласуется с материалами дела и признается судебной коллегией правильным.
Разрешая исковые требования ТСЖ и встречные исковые требования М.С.А., суд первой инстанции в целом правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения заявленных требований, верно применил нормы материального и процессуального права и постановил решение, основанное на представленных в материалы дела доказательствах, оценка которым применительно к правовым основаниям заявленных требований дана с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на отсутствие полномочий у председателя правления ТСЖ <...> А.М.М. на представительство от имени истца основана на неправильном понимании норм материального и процессуального права, опровергается материалами дела, а потому отклоняется судебной коллегией.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами заключенного в письменном виде договора, определяющего размер и порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, не подрывает правильности выводов суда и не свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности в определенном судом размере (с учетом изменения решения суда в этой части настоящим апелляционным определением).
Правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, положенных в основание частичного удовлетворения первоначального и встречного исков, либо подтверждающих наличие оснований к полному освобождению ответчика от погашения образовавшейся задолженности и удовлетворению встречных исковых требований в той части, в которой встречный иск оставлен без удовлетворения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда относительно распределения судебных расходов согласуется с нормами главы 7 ГПК РФ, апелляционная жалоба оснований для их иного распределения не подтверждает.
Вместе с тем, поскольку размер взыскиваемой в пользу истца задолженности судом апелляционной инстанции изменен, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины, который в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ составит <РУБ>39 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2014 года изменить в части размера взысканной с М.С.А. задолженности и государственной пошлины.
Взыскать с М.С.А. в пользу ТСЖ <...> задолженность в сумме <РУБ>63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <РУБ>39 копеек.
В порядке взаимозачета встречных требований определить ко взысканию с М.С.А. в пользу ТСЖ <...> <РУБ>35 копеек.
В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)