Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулеш Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Гниденко С.П.,
при секретаре В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истицы В.Н.Р. и Муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" на решение Муравленковского городского суда ЯНАО от 04 февраля 2014 года, которым с Муниципального казенного учреждения "Управление коммунального заказа" и Муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" взыскана солидарно в пользу В.Н.Р. денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
установила:
Истица В.Н.Р. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление коммунального заказа", Муниципальному унитарному предприятию "Муравленковские коммунальные системы", Администрации города Муравленко о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ она поскользнулась и упала на проезжей части возле <адрес>, поскольку дорога внутриквартального проезда была не убрана от наледи, не посыпана песком от гололеда. В результате падения она получила <данные изъяты>. Из-за полученной травмы ее постоянно беспокоили интенсивные боли, она испытывала состояния беспомощности, ощущения своей неполноценности. Травма была получена ею в период восстановления после онкологической операции, привела к снижению всех систем организма, и в первую очередь, иммунной. В течение трех месяцев она была вынуждена соблюдать постельный режим, не имея возможности самостоятельно передвигаться, что привело к образованию двойного свища. Полагала, что причинение вреда ее здоровью произошло из-за виновного бездействия ответчиков, обязанных содержать территорию возле жилого дома, в том числе производить обработку противогололедными материалами. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица В.Н.Р. и представитель истца Е. на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика Администрации города Муравленко П. исковые требования не признала, пояснив, что в целях содержания улично-дорожной сети города, Администрацией было создано МКУ "Управление коммунального заказа". Дороги по внутриквартальным проездам города были переданы в оперативное управление указанному казенному учреждению.
Представитель ответчика МКУ "Управление коммунального заказа" Ш.А. исковые требования не признал, пояснил, что МКУ "Управление коммунального заказа" заключило муниципальный контракт по обеспечению содержания улично-дорожной сети с МУП "Муравленковские коммунальные системы", которое, в свою очередь, обязательства по контракту выполняло неудовлетворительно.
Представитель ответчика МУП "Муравленковские коммунальные системы" Ш.Ю. исковые требования не признала. Пояснила, что внутриквартальный проезд, где получила травму истица, входит в состав общего имущества жилого <адрес>, а потому за содержание дороги должна нести ответственность обслуживающая организация этого дома - ООО "Городское хозяйство 4".
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
На решение суда поступили апелляционные жалобы истицы В.Н.Р. и МУП "Муравленковские коммунальные системы".
В апелляционной жалобе истица В.Н.Р. просит решение суда изменить и взыскать в ее пользу, заявленную в иске сумму в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что судом необоснованно снижена сумма компенсации морального вреда, приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МУП "Муравленковские коммунальные системы" С. просит решение отменить, производство по делу прекратить. Считает, что МУП "Муравленковские коммунальные системы" не может нести ответственность за причинение вреда В.Н.Р., поскольку не имело обязанности по содержанию придомовой территории. Земельный участок, прилегающий к многоквартирному дому <адрес>, является общим имуществом данного дома, обслуживание которого осуществляло ООО "Городское хозяйство-4".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение помощника прокурора Губайдуллиной Г.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов до 17 часов В.Н.Р. упала на проезжей части во внутриквартальном проезде жилого <адрес>, в результате чего получила травму - <данные изъяты>. Причиной падения истицы и получения ею травмы явилось ненадлежащее содержание дороги внутриквартального проезда <адрес>.
Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" относит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.
Как установлено судом, автомобильная дорога во внутриквартальном проезде микрорайона <адрес>, где истица в результате падения получила травму, находится в муниципальной собственности города Муравленко, была передана в оперативное управление МКУ "Управление коммунального заказа", которое, в свою очередь, заключило муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети города с МУП "Муравленковские коммунальные системы", включающих в себя работы по борьбе с зимней скользкостью, путем обработки дорог противогололедными материалами.
Факт падения истицы непосредственно на проезжей части возле жилого дома, а также факт ненадлежащего состояния указанного участка дороги подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах судом обоснованно была возложена обязанность по компенсации истице морального вреда солидарно как на МУП "Муравленковские коммунальные системы", должным образом не исполнившее свои обязательства по содержанию проезжей части внутриквартального проезда <адрес>, вытекающие из муниципального контракта, так и на МКУ "Управление коммунального заказа", не обеспечившее надлежащий контроль за выполнением указанных работ.
Доводы апелляционной жалобы МУП "Муравленковские коммунальные системы" о том, что участок, прилегающий к <адрес>, является общим имуществом в многоквартирном доме, в связи с чем, у предприятия отсутствовала обязанность по его содержанию, являются несостоятельными.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, отнесен к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.
При этом порядок возникновения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, определен статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно частям 4, 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, в отношении земельных участков, которые не были сформированы до введения в действие Жилищного кодекса РФ, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме возникает с момента формирования данных земельных участков и проведения их государственного кадастрового учета.
Совокупный анализ вышеуказанных норм закона позволяет заключить, что основанием перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме является осуществление органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведение его государственного кадастрового учета.
Как следует из письма Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко от 04 февраля 2014 года N 06-03/105-в (л.д. 121 том 2) кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка под многоквартирным жилым <адрес> с последующим изменением соответствующих сведений государственного кадастра недвижимости в порядке государственного кадастрового учета изменений, были проведены 19 апреля 2013 года, то есть после получения истицей травмы. До указанной даты земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет декларативно, межевые работы по выносу границ земельного участка не выполнялись, а землеустроительные дела с описанием не составлялись.
Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии сформированного земельного участка под многоквартирным домом, с указанием сведений о координатах характерных точек границ и соответственно перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в этом многоквартирном жилом доме до указанной даты, в материалах дела отсутствуют.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из положений статей 151, 1064, 1100 ГК РФ. Размер суммы определен судом исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу. Мотивы, по которым суд определил размер компенсации, подробно изложены в решении суда, достаточно аргументированы и являются правильными.
Оснований для увеличения размера присужденной судом денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истицы у судебной коллегии не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
При разрешении спора судом первой инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.Р.РАХИМКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-939/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-939/2014
Судья: Кулеш Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Гниденко С.П.,
при секретаре В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истицы В.Н.Р. и Муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" на решение Муравленковского городского суда ЯНАО от 04 февраля 2014 года, которым с Муниципального казенного учреждения "Управление коммунального заказа" и Муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" взыскана солидарно в пользу В.Н.Р. денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
установила:
Истица В.Н.Р. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление коммунального заказа", Муниципальному унитарному предприятию "Муравленковские коммунальные системы", Администрации города Муравленко о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ она поскользнулась и упала на проезжей части возле <адрес>, поскольку дорога внутриквартального проезда была не убрана от наледи, не посыпана песком от гололеда. В результате падения она получила <данные изъяты>. Из-за полученной травмы ее постоянно беспокоили интенсивные боли, она испытывала состояния беспомощности, ощущения своей неполноценности. Травма была получена ею в период восстановления после онкологической операции, привела к снижению всех систем организма, и в первую очередь, иммунной. В течение трех месяцев она была вынуждена соблюдать постельный режим, не имея возможности самостоятельно передвигаться, что привело к образованию двойного свища. Полагала, что причинение вреда ее здоровью произошло из-за виновного бездействия ответчиков, обязанных содержать территорию возле жилого дома, в том числе производить обработку противогололедными материалами. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица В.Н.Р. и представитель истца Е. на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика Администрации города Муравленко П. исковые требования не признала, пояснив, что в целях содержания улично-дорожной сети города, Администрацией было создано МКУ "Управление коммунального заказа". Дороги по внутриквартальным проездам города были переданы в оперативное управление указанному казенному учреждению.
Представитель ответчика МКУ "Управление коммунального заказа" Ш.А. исковые требования не признал, пояснил, что МКУ "Управление коммунального заказа" заключило муниципальный контракт по обеспечению содержания улично-дорожной сети с МУП "Муравленковские коммунальные системы", которое, в свою очередь, обязательства по контракту выполняло неудовлетворительно.
Представитель ответчика МУП "Муравленковские коммунальные системы" Ш.Ю. исковые требования не признала. Пояснила, что внутриквартальный проезд, где получила травму истица, входит в состав общего имущества жилого <адрес>, а потому за содержание дороги должна нести ответственность обслуживающая организация этого дома - ООО "Городское хозяйство 4".
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
На решение суда поступили апелляционные жалобы истицы В.Н.Р. и МУП "Муравленковские коммунальные системы".
В апелляционной жалобе истица В.Н.Р. просит решение суда изменить и взыскать в ее пользу, заявленную в иске сумму в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что судом необоснованно снижена сумма компенсации морального вреда, приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МУП "Муравленковские коммунальные системы" С. просит решение отменить, производство по делу прекратить. Считает, что МУП "Муравленковские коммунальные системы" не может нести ответственность за причинение вреда В.Н.Р., поскольку не имело обязанности по содержанию придомовой территории. Земельный участок, прилегающий к многоквартирному дому <адрес>, является общим имуществом данного дома, обслуживание которого осуществляло ООО "Городское хозяйство-4".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение помощника прокурора Губайдуллиной Г.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов до 17 часов В.Н.Р. упала на проезжей части во внутриквартальном проезде жилого <адрес>, в результате чего получила травму - <данные изъяты>. Причиной падения истицы и получения ею травмы явилось ненадлежащее содержание дороги внутриквартального проезда <адрес>.
Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" относит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.
Как установлено судом, автомобильная дорога во внутриквартальном проезде микрорайона <адрес>, где истица в результате падения получила травму, находится в муниципальной собственности города Муравленко, была передана в оперативное управление МКУ "Управление коммунального заказа", которое, в свою очередь, заключило муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети города с МУП "Муравленковские коммунальные системы", включающих в себя работы по борьбе с зимней скользкостью, путем обработки дорог противогололедными материалами.
Факт падения истицы непосредственно на проезжей части возле жилого дома, а также факт ненадлежащего состояния указанного участка дороги подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах судом обоснованно была возложена обязанность по компенсации истице морального вреда солидарно как на МУП "Муравленковские коммунальные системы", должным образом не исполнившее свои обязательства по содержанию проезжей части внутриквартального проезда <адрес>, вытекающие из муниципального контракта, так и на МКУ "Управление коммунального заказа", не обеспечившее надлежащий контроль за выполнением указанных работ.
Доводы апелляционной жалобы МУП "Муравленковские коммунальные системы" о том, что участок, прилегающий к <адрес>, является общим имуществом в многоквартирном доме, в связи с чем, у предприятия отсутствовала обязанность по его содержанию, являются несостоятельными.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, отнесен к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.
При этом порядок возникновения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, определен статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно частям 4, 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, в отношении земельных участков, которые не были сформированы до введения в действие Жилищного кодекса РФ, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме возникает с момента формирования данных земельных участков и проведения их государственного кадастрового учета.
Совокупный анализ вышеуказанных норм закона позволяет заключить, что основанием перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме является осуществление органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведение его государственного кадастрового учета.
Как следует из письма Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко от 04 февраля 2014 года N 06-03/105-в (л.д. 121 том 2) кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка под многоквартирным жилым <адрес> с последующим изменением соответствующих сведений государственного кадастра недвижимости в порядке государственного кадастрового учета изменений, были проведены 19 апреля 2013 года, то есть после получения истицей травмы. До указанной даты земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет декларативно, межевые работы по выносу границ земельного участка не выполнялись, а землеустроительные дела с описанием не составлялись.
Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии сформированного земельного участка под многоквартирным домом, с указанием сведений о координатах характерных точек границ и соответственно перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в этом многоквартирном жилом доме до указанной даты, в материалах дела отсутствуют.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из положений статей 151, 1064, 1100 ГК РФ. Размер суммы определен судом исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу. Мотивы, по которым суд определил размер компенсации, подробно изложены в решении суда, достаточно аргументированы и являются правильными.
Оснований для увеличения размера присужденной судом денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истицы у судебной коллегии не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
При разрешении спора судом первой инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.Р.РАХИМКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)