Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" августа 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.,
при участии:
от заявителя (открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания"): Булгару М.В., представителя по доверенности от 13.01.2014 N 129,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" мая 2014 года по делу N А33-415/2014, принятое судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723) (далее - ОАО "КТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) (далее - Служба, административный орган) об оспаривании предписания по результатам проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю от 09.12.2013 N 845.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (ИНН 2466070303, ОГРН 1022402656902) (далее - РЭК).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что фактически под видом исправления технической ошибки в одном акте (приказ от 07.06.2013 N 94-п) КЭК принят новый акт (приказ от 15.08.2013 N 157-п) устанавливающий новые тарифы. Исправления, внесенные приказом N 157-п от 15.08.2013 затрагивают содержание акта устанавливающего тарифы (приказ от 07.06.2013 N 94-п), данные исправления не могут рассматриваться как технические ошибки.
- Таким образом, приказом от 15.08.2013 N 157-п установлен новый тариф для потребителей ОАО "КТК", который обратной силы не имеет и не может распространяться на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу, обществом должны применяться новые тарифы с момента вступления его в законную силу, а именно с 31.08.2013.
- Поскольку оснований для применения обществом до 31.08.2013 тарифа, установленного приказом от 15.08.2013 N 157-п, не имелось, предписание, обязывающее общество произвести перерасчет за июль и август 2013 года по тарифам, установленным приказом от 15.08.2013 N 157-п, является незаконным.
По мнению общества, то обстоятельство, что приказ от 15.08.2013 N 157-п в установленном порядке недействительным не признан, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
РЭК в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Служба, РЭК, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Службы, РЭК.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Службой на основании приказа от 02.12.2013 N 5623-ж, в связи с поступившим обращением (вх. от 17.10.2013) об ошибке, допущенной при расчете тарифа, проведена внеплановая выездная проверка по соответствию выставленных счетов - квитанций обязательным требованиям, установленным к порядку определения, перерасчету, изменению размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые в многоквартирном доме по адресу: г. Минусинск, ул. Комарова, 11.
По результатам проверки Службой составлен акт проверки от 09.12.2013 N 845, отразивший нарушение пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила от 06.05.2011 N 354).
Обществу выдано предписание от 09.12.2013 N 845. Указанным предписанием обществу предложено в срок до 10.02.2014 произвести перерасчет платы собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 11 по ул. Комарова в г. Минусинске по услуге за горячее водоснабжение за июль, август 2013 года, исходя из тарифа 89 рублей 66 копеек/кв. м в соответствии с постановлением РЭК от 15.08.2013 N 157-п, счет-квитанцию с выполненным перерасчетом предоставить в Службу.
Не согласившись с указанным предписанием, ОАО "КТК" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений части 2, пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание от 09.12.2013 N 845 выдано уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором территориального подразделения по Южной группе районов Службы.
Доводов о наличии нарушений в процедуре проведения проверки сторонами не заявлено, в материалах дела доказательств нарушения процедуры проверки не содержится, апелляционный суд считает что процедура проведения проверки соблюдена.
Как следует из материалов дела, ОАО "КТК" осуществляет функции ресурсоснабжающей организации в г. Минусинске, реализует тепловую энергию и горячую воду потребителям, в том числе в доме N 11 по ул. Комарова в г. Минусинске.
Согласно акту проверки от 09.12.2013 N 845 и оспариваемому предписанию ОАО "КТК" в нарушение пункта 38 Правил от 06.05.2011 N 354 общество произвело начисление платы за горячее водоснабжение за июль, август 2013 года по тарифу 97 рублей 77 копеек.
По данному факту ОАО "КТК" выдано предписание, в котором обществу указано в срок до 10.02.2014 произвести перерасчет платы собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 11 по ул. Комарова в г. Минусинске по услуге за горячее водоснабжение за июль, август 2013 года, исходя из тарифа 89 рублей 66 копеек/кв. м в соответствии с постановлением РЭК от 15.08.2013 N 157-п, счет-квитанцию с выполненным перерасчетом предоставить в Службу.
То есть нарушение со стороны общества по мнению органа состояло в применении неверного тарифа - 97 рублей 77 копеек/кв. м вместо 89 рублей 66 копеек/кв. м.
Общество же напротив считает, что тариф применен верно.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В силу пункта 38 Правил от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Красноярского края от 18.09.2001 N 16-1469 "О Региональной энергетической комиссии Красноярского края" региональная энергетическая комиссия Красноярского края является органом исполнительной власти края, осуществляющим государственное регулирование тарифов.
Постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 N 216-п утверждено Положение о Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее - Положение от 08.12.2008 N 216-п).
Из пунктов 3.21 и 3.67 Положения от 08.12.2008 N 216-п следует, что к компетенции РЭК отнесено установление тарифов на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения); издание приказов по вопросам, входящим в компетенцию Комиссии, если иное не предусмотрено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, РЭК является уполномоченным органом на установление тарифов на территории Красноярского края.
Приказом РЭК от 07.06.2013 N 94-п "Об установлении тарифов на горячее водоснабжение с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)" утверждены тарифы на горячую воду для потребителей ОАО "КТК".
В силу пункта 3 приказа от 07.06.2013 N 94-п приказ вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования. Приказ от 07.06.2013 N 94-п опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края (http://www.zakon.krskstate.ru) 26.06.2013, то есть вступил в силу с 06.07.2014.
В опубликованной и в дальнейшем размещенной в справочно-правовых системах версии Приказа РЭК Красноярского края от 07.06.2013 N 94-п в приложении N 5 тариф на горячую воду в г. Минусинске с учетом НДС установлен в размере 97 рублей 77 копеек/м3 (18 рублей 01 копейка за теплоноситель, 79 рублей 76 копеек за тепловую энергию).
Приказом РЭК от 15.08.2013 N 157-п "Об исправлении технической ошибки в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 07.06.2013 N 94-п" в приказ от 07.06.2013 N 94-п внесено изменение - приложение N 5 к приказу изложено в новой редакции согласно приложению к приказу.
В силу пункта 2 приказа от 15.08.2013 N 157-п приказ вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования и распространяет свое действие на отношения, возникшие со дня вступления в силу приказа от 07.06.2013 N 94-п.
Приказ от 15.08.2013 N 157-п опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края (http://www.zakon.krskstate.ru) 21.08.2013.
В соответствии с приложением к приказу от 15.08.2013 N 157-п тариф на горячую воду в г. Минусинск, подлежащий применению с 01.07.2013, установлен в размере 89 рублей 66 копеек/м3.
Общество указывает, что фактически под видом исправления технической ошибки в приказе от 07.06.2013 N 94-п РЭК принят новый акт (приказ от 15.08.2013 N 157-п) устанавливающий новые тарифы. Исправления, внесенные приказом от 15.08.2013 N 157-п, затрагивают содержание приказа от 07.06.2013 N 94-п, поэтому данные исправления не могут рассматриваться как технические ошибки.
Таким образом, по мнению общества, приказом от 15.08.2013 N 157-п установлен новый тариф для потребителей ОАО "КТК", который обратной силы не имеет и не может распространяться на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу. Обществом должны применяться новые тарифы с момента вступления его в законную силу, а именно с 31.08.2013. Поскольку оснований для применения обществом до 31.08.2013 тарифа установленного приказом от 15.08.2013 N 157-п не имелось, предписание, обязывающее общество произвести перерасчет за июль и август 2013 года по тарифам, установленным приказом от 15.08.2013 N 157-п, является незаконным.
По мнению общества, то обстоятельство, что приказ от 15.08.2013 N 157-п в установленном порядке недействительным не признан, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Оценив доводы общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
До 01.01.2014 основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию регулировались Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила от 26.02.2004 N 109).
Пунктом 25 Правил от 26.02.2004 N 109 было предусмотрено, что решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.
Таким образом, суд соглашается с доводом общества, что вновь установленные тарифы обратной силы не имеют.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводом общества о том, что само по себе то обстоятельство, что приказ от 15.08.2013 N 157-п в установленном порядке недействительным не признан, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имело место не установление приказом от 15.08.2013 N 157-п новых тарифов, а исправление допущенной ошибки.
Из положений части 1 статьи 3 Федерального закона N 190-ФЗ следует, что общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе: соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала.
Согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона N 190-ФЗ регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии, в том числе со следующими основными принципами: обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Согласно пунктам 7, 16 и 18 Правил от 26.02.2004 N 109 установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.
При установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. Срок проведения экспертизы устанавливается регулирующим органом, но не может превышать один месяц. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами).
Решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа.
В материалы дела представлена выписка из протокола заседания правления Региональной энергетической комиссии Красноярского края (РЭК) от 07.06.2013 N 19 из которого следует, что 07.06.2013 слушался вопрос об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО "КТК" с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) на 2013 год.
Из выписки следует, что ОАО "КТК" обратилось в РЭК с заявлением об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) на 2013 год (вх. от 14.01.2013 N 63-3). Рабочая группа согласно приказу РЭК от 08.04.2013 N 24-т подготовила письменное заключение по установлению тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО "КТК" с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) на 2013 год.
По данному вопросу было принято решение установить тарифы на горячую воду, поставляемую ОАО "КТК" с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) на 2013 год согласно приложению к заключению. А именно, в Приложении N 4 установлен тариф на горячую воду, поставляемую ОАО "КТК" с использованием открытых систем теплоснабжения (город Минусинск) - одноставочный тариф для населения 18 рублей 01 копейка компонент на теплоноситель и 71 рубль 65 копеек - компонент на тепловую энергию.
Таким образом, РЭК Красноярского края в действительности установила тариф в размере 89 рублей 66 копеек.
Но, как было ранее указано, в опубликованной и в дальнейшем размещенной в справочно-правовых системах версии Приказа РЭК Красноярского края от 07.06.2013 N 94-п в приложении N 5 тариф на горячую воду в г. Минусинске с учетом НДС установлен в размере 97 рублей 77 копеек/м3 (18 рублей 01 копейка за теплоноситель, 79 рублей 76 копеек за тепловую энергию).
Обоснования данной цифре нигде в материалах дела нет.
Напротив, в материалах дела имеется приложение к заключению по установлению тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО "КТК" с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) согласно которому ОАО "КТК" были установлены тарифы на горячую воду с 01.07.2013 в размере 89 рублей 66 копеек/м3.
Принятым решением об установлении тарифа является именно решение органа - то есть то, что решила по данному вопросу комиссия, которая полномочна принимать данное решение. Решение РЭК Красноярского края заключалось в установлении тарифа в размере 89 рублей 66 копеек/м3. Другого решения РЭК не принималось.
Однако опубликовано это решение было неверно.
В материалы настоящего дела представлена выписка из протокола заседания правления Региональной энергетической комиссии Красноярского края (РЭК) от 15.08.2013 N 34, согласно которой в повестку дня был включен вопрос об исправлении технических ошибок в приказе РЭК от 07.06.013 N 94-п. По указанному вопросу было указано, что при подготовке текста приказа РЭК от 07.06.2013 94-п к подписанию и публикации в средствах массовой информации были допущены технические ошибки: текст приказа РЭК N 94-п не соответствует протоколу заседания правления РЭК от 07.06.2013.
По данному вопросу было принято решение внести в приказ РЭК от 07.06.2013 N 94-п "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО "КТК с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)" изменения, в том числе в части установления тарифа на горячую воду с 01.07.2013 в размере 89 рублей 66 копеек/м3.
Таким образом, учитывая вышеприведенное, ОАО "КТК" с 01.07.2013 были установлены тарифы в размере 89 рублей 66 копеек/м3., РЭК, приняв приказ от 15.08.2013 N 157-п, устранила ошибку, допущенную при подготовке приказа от 07.06.2013 N 94-п.
Данная ошибка действительно носит технический характер, поскольку текст опубликованного решения не соответствует его действительному содержанию. Орган не устанавливал новый тариф, поскольку он не оценивал какие либо документы, не проводил расчеты и иным образом не совершал действия, входящие в процедуру установления тарифа.
Действительно, в результате исправления ошибки меняется суть акта, однако апелляционный суд отмечает, что в силу правил законодательной юридической техники нормативный акт не должен содержать каких-либо элементов текста, которые не относятся к его существу. Следовательно, при допущении технической ошибки неминуемо меняется суть акта, как и при ее исправлении, однако это не означает, что такая техническая ошибка не может быть исправлена. Напротив, в случае, если акт продолжит действовать с ошибочным содержанием, такая ситуация будет противоречить принципу законности - в целом, и принципу экономической обоснованности тарифа - в частности, применительно к настоящему делу.
Таким образом, орган обоснованно указал, что следует производить расчет платы собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 11 по ул. Комарова в г. Минусинске по услуге за горячее водоснабжение за июль, август 2013 года, необходимо исходя из приказа РЭК Красноярского края от 15.08.2013 N 157-п.
При таких обстоятельствах предписание от 09.12.2013, в котором обществу указано произвести перерасчет платы собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме за горячее водоснабжение за июль, август 2013 года, исходя из тарифа 89 рублей 66 копеек/кв. м в соответствии с постановлением РЭК от 15.08.2013 N 157-п, является правомерным.
Вопреки доводам общества, предписание не содержит указания применить данный тариф с 01.07.2013. Дословное прочтение предписания позволяет прийти к выводу, что орган указал обществу на необходимость использовать при расчете тариф 89 рублей 66 копеек/кв. м в тех расчетах, где ранее общество использовало тариф 97 рублей 77 копеек, - за тот же период и применяя его к тем же отношениям.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2014 года по делу N А33-415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N А33-415/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N А33-415/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "06" августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" августа 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.,
при участии:
от заявителя (открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания"): Булгару М.В., представителя по доверенности от 13.01.2014 N 129,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" мая 2014 года по делу N А33-415/2014, принятое судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723) (далее - ОАО "КТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) (далее - Служба, административный орган) об оспаривании предписания по результатам проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю от 09.12.2013 N 845.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (ИНН 2466070303, ОГРН 1022402656902) (далее - РЭК).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что фактически под видом исправления технической ошибки в одном акте (приказ от 07.06.2013 N 94-п) КЭК принят новый акт (приказ от 15.08.2013 N 157-п) устанавливающий новые тарифы. Исправления, внесенные приказом N 157-п от 15.08.2013 затрагивают содержание акта устанавливающего тарифы (приказ от 07.06.2013 N 94-п), данные исправления не могут рассматриваться как технические ошибки.
- Таким образом, приказом от 15.08.2013 N 157-п установлен новый тариф для потребителей ОАО "КТК", который обратной силы не имеет и не может распространяться на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу, обществом должны применяться новые тарифы с момента вступления его в законную силу, а именно с 31.08.2013.
- Поскольку оснований для применения обществом до 31.08.2013 тарифа, установленного приказом от 15.08.2013 N 157-п, не имелось, предписание, обязывающее общество произвести перерасчет за июль и август 2013 года по тарифам, установленным приказом от 15.08.2013 N 157-п, является незаконным.
По мнению общества, то обстоятельство, что приказ от 15.08.2013 N 157-п в установленном порядке недействительным не признан, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
РЭК в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Служба, РЭК, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Службы, РЭК.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Службой на основании приказа от 02.12.2013 N 5623-ж, в связи с поступившим обращением (вх. от 17.10.2013) об ошибке, допущенной при расчете тарифа, проведена внеплановая выездная проверка по соответствию выставленных счетов - квитанций обязательным требованиям, установленным к порядку определения, перерасчету, изменению размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые в многоквартирном доме по адресу: г. Минусинск, ул. Комарова, 11.
По результатам проверки Службой составлен акт проверки от 09.12.2013 N 845, отразивший нарушение пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила от 06.05.2011 N 354).
Обществу выдано предписание от 09.12.2013 N 845. Указанным предписанием обществу предложено в срок до 10.02.2014 произвести перерасчет платы собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 11 по ул. Комарова в г. Минусинске по услуге за горячее водоснабжение за июль, август 2013 года, исходя из тарифа 89 рублей 66 копеек/кв. м в соответствии с постановлением РЭК от 15.08.2013 N 157-п, счет-квитанцию с выполненным перерасчетом предоставить в Службу.
Не согласившись с указанным предписанием, ОАО "КТК" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений части 2, пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание от 09.12.2013 N 845 выдано уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором территориального подразделения по Южной группе районов Службы.
Доводов о наличии нарушений в процедуре проведения проверки сторонами не заявлено, в материалах дела доказательств нарушения процедуры проверки не содержится, апелляционный суд считает что процедура проведения проверки соблюдена.
Как следует из материалов дела, ОАО "КТК" осуществляет функции ресурсоснабжающей организации в г. Минусинске, реализует тепловую энергию и горячую воду потребителям, в том числе в доме N 11 по ул. Комарова в г. Минусинске.
Согласно акту проверки от 09.12.2013 N 845 и оспариваемому предписанию ОАО "КТК" в нарушение пункта 38 Правил от 06.05.2011 N 354 общество произвело начисление платы за горячее водоснабжение за июль, август 2013 года по тарифу 97 рублей 77 копеек.
По данному факту ОАО "КТК" выдано предписание, в котором обществу указано в срок до 10.02.2014 произвести перерасчет платы собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 11 по ул. Комарова в г. Минусинске по услуге за горячее водоснабжение за июль, август 2013 года, исходя из тарифа 89 рублей 66 копеек/кв. м в соответствии с постановлением РЭК от 15.08.2013 N 157-п, счет-квитанцию с выполненным перерасчетом предоставить в Службу.
То есть нарушение со стороны общества по мнению органа состояло в применении неверного тарифа - 97 рублей 77 копеек/кв. м вместо 89 рублей 66 копеек/кв. м.
Общество же напротив считает, что тариф применен верно.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В силу пункта 38 Правил от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Красноярского края от 18.09.2001 N 16-1469 "О Региональной энергетической комиссии Красноярского края" региональная энергетическая комиссия Красноярского края является органом исполнительной власти края, осуществляющим государственное регулирование тарифов.
Постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 N 216-п утверждено Положение о Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее - Положение от 08.12.2008 N 216-п).
Из пунктов 3.21 и 3.67 Положения от 08.12.2008 N 216-п следует, что к компетенции РЭК отнесено установление тарифов на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения); издание приказов по вопросам, входящим в компетенцию Комиссии, если иное не предусмотрено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, РЭК является уполномоченным органом на установление тарифов на территории Красноярского края.
Приказом РЭК от 07.06.2013 N 94-п "Об установлении тарифов на горячее водоснабжение с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)" утверждены тарифы на горячую воду для потребителей ОАО "КТК".
В силу пункта 3 приказа от 07.06.2013 N 94-п приказ вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования. Приказ от 07.06.2013 N 94-п опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края (http://www.zakon.krskstate.ru) 26.06.2013, то есть вступил в силу с 06.07.2014.
В опубликованной и в дальнейшем размещенной в справочно-правовых системах версии Приказа РЭК Красноярского края от 07.06.2013 N 94-п в приложении N 5 тариф на горячую воду в г. Минусинске с учетом НДС установлен в размере 97 рублей 77 копеек/м3 (18 рублей 01 копейка за теплоноситель, 79 рублей 76 копеек за тепловую энергию).
Приказом РЭК от 15.08.2013 N 157-п "Об исправлении технической ошибки в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 07.06.2013 N 94-п" в приказ от 07.06.2013 N 94-п внесено изменение - приложение N 5 к приказу изложено в новой редакции согласно приложению к приказу.
В силу пункта 2 приказа от 15.08.2013 N 157-п приказ вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования и распространяет свое действие на отношения, возникшие со дня вступления в силу приказа от 07.06.2013 N 94-п.
Приказ от 15.08.2013 N 157-п опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края (http://www.zakon.krskstate.ru) 21.08.2013.
В соответствии с приложением к приказу от 15.08.2013 N 157-п тариф на горячую воду в г. Минусинск, подлежащий применению с 01.07.2013, установлен в размере 89 рублей 66 копеек/м3.
Общество указывает, что фактически под видом исправления технической ошибки в приказе от 07.06.2013 N 94-п РЭК принят новый акт (приказ от 15.08.2013 N 157-п) устанавливающий новые тарифы. Исправления, внесенные приказом от 15.08.2013 N 157-п, затрагивают содержание приказа от 07.06.2013 N 94-п, поэтому данные исправления не могут рассматриваться как технические ошибки.
Таким образом, по мнению общества, приказом от 15.08.2013 N 157-п установлен новый тариф для потребителей ОАО "КТК", который обратной силы не имеет и не может распространяться на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу. Обществом должны применяться новые тарифы с момента вступления его в законную силу, а именно с 31.08.2013. Поскольку оснований для применения обществом до 31.08.2013 тарифа установленного приказом от 15.08.2013 N 157-п не имелось, предписание, обязывающее общество произвести перерасчет за июль и август 2013 года по тарифам, установленным приказом от 15.08.2013 N 157-п, является незаконным.
По мнению общества, то обстоятельство, что приказ от 15.08.2013 N 157-п в установленном порядке недействительным не признан, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Оценив доводы общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
До 01.01.2014 основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию регулировались Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила от 26.02.2004 N 109).
Пунктом 25 Правил от 26.02.2004 N 109 было предусмотрено, что решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.
Таким образом, суд соглашается с доводом общества, что вновь установленные тарифы обратной силы не имеют.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводом общества о том, что само по себе то обстоятельство, что приказ от 15.08.2013 N 157-п в установленном порядке недействительным не признан, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имело место не установление приказом от 15.08.2013 N 157-п новых тарифов, а исправление допущенной ошибки.
Из положений части 1 статьи 3 Федерального закона N 190-ФЗ следует, что общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе: соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала.
Согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона N 190-ФЗ регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии, в том числе со следующими основными принципами: обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Согласно пунктам 7, 16 и 18 Правил от 26.02.2004 N 109 установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.
При установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. Срок проведения экспертизы устанавливается регулирующим органом, но не может превышать один месяц. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами).
Решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа.
В материалы дела представлена выписка из протокола заседания правления Региональной энергетической комиссии Красноярского края (РЭК) от 07.06.2013 N 19 из которого следует, что 07.06.2013 слушался вопрос об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО "КТК" с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) на 2013 год.
Из выписки следует, что ОАО "КТК" обратилось в РЭК с заявлением об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) на 2013 год (вх. от 14.01.2013 N 63-3). Рабочая группа согласно приказу РЭК от 08.04.2013 N 24-т подготовила письменное заключение по установлению тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО "КТК" с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) на 2013 год.
По данному вопросу было принято решение установить тарифы на горячую воду, поставляемую ОАО "КТК" с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) на 2013 год согласно приложению к заключению. А именно, в Приложении N 4 установлен тариф на горячую воду, поставляемую ОАО "КТК" с использованием открытых систем теплоснабжения (город Минусинск) - одноставочный тариф для населения 18 рублей 01 копейка компонент на теплоноситель и 71 рубль 65 копеек - компонент на тепловую энергию.
Таким образом, РЭК Красноярского края в действительности установила тариф в размере 89 рублей 66 копеек.
Но, как было ранее указано, в опубликованной и в дальнейшем размещенной в справочно-правовых системах версии Приказа РЭК Красноярского края от 07.06.2013 N 94-п в приложении N 5 тариф на горячую воду в г. Минусинске с учетом НДС установлен в размере 97 рублей 77 копеек/м3 (18 рублей 01 копейка за теплоноситель, 79 рублей 76 копеек за тепловую энергию).
Обоснования данной цифре нигде в материалах дела нет.
Напротив, в материалах дела имеется приложение к заключению по установлению тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО "КТК" с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) согласно которому ОАО "КТК" были установлены тарифы на горячую воду с 01.07.2013 в размере 89 рублей 66 копеек/м3.
Принятым решением об установлении тарифа является именно решение органа - то есть то, что решила по данному вопросу комиссия, которая полномочна принимать данное решение. Решение РЭК Красноярского края заключалось в установлении тарифа в размере 89 рублей 66 копеек/м3. Другого решения РЭК не принималось.
Однако опубликовано это решение было неверно.
В материалы настоящего дела представлена выписка из протокола заседания правления Региональной энергетической комиссии Красноярского края (РЭК) от 15.08.2013 N 34, согласно которой в повестку дня был включен вопрос об исправлении технических ошибок в приказе РЭК от 07.06.013 N 94-п. По указанному вопросу было указано, что при подготовке текста приказа РЭК от 07.06.2013 94-п к подписанию и публикации в средствах массовой информации были допущены технические ошибки: текст приказа РЭК N 94-п не соответствует протоколу заседания правления РЭК от 07.06.2013.
По данному вопросу было принято решение внести в приказ РЭК от 07.06.2013 N 94-п "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО "КТК с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)" изменения, в том числе в части установления тарифа на горячую воду с 01.07.2013 в размере 89 рублей 66 копеек/м3.
Таким образом, учитывая вышеприведенное, ОАО "КТК" с 01.07.2013 были установлены тарифы в размере 89 рублей 66 копеек/м3., РЭК, приняв приказ от 15.08.2013 N 157-п, устранила ошибку, допущенную при подготовке приказа от 07.06.2013 N 94-п.
Данная ошибка действительно носит технический характер, поскольку текст опубликованного решения не соответствует его действительному содержанию. Орган не устанавливал новый тариф, поскольку он не оценивал какие либо документы, не проводил расчеты и иным образом не совершал действия, входящие в процедуру установления тарифа.
Действительно, в результате исправления ошибки меняется суть акта, однако апелляционный суд отмечает, что в силу правил законодательной юридической техники нормативный акт не должен содержать каких-либо элементов текста, которые не относятся к его существу. Следовательно, при допущении технической ошибки неминуемо меняется суть акта, как и при ее исправлении, однако это не означает, что такая техническая ошибка не может быть исправлена. Напротив, в случае, если акт продолжит действовать с ошибочным содержанием, такая ситуация будет противоречить принципу законности - в целом, и принципу экономической обоснованности тарифа - в частности, применительно к настоящему делу.
Таким образом, орган обоснованно указал, что следует производить расчет платы собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 11 по ул. Комарова в г. Минусинске по услуге за горячее водоснабжение за июль, август 2013 года, необходимо исходя из приказа РЭК Красноярского края от 15.08.2013 N 157-п.
При таких обстоятельствах предписание от 09.12.2013, в котором обществу указано произвести перерасчет платы собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме за горячее водоснабжение за июль, август 2013 года, исходя из тарифа 89 рублей 66 копеек/кв. м в соответствии с постановлением РЭК от 15.08.2013 N 157-п, является правомерным.
Вопреки доводам общества, предписание не содержит указания применить данный тариф с 01.07.2013. Дословное прочтение предписания позволяет прийти к выводу, что орган указал обществу на необходимость использовать при расчете тариф 89 рублей 66 копеек/кв. м в тех расчетах, где ранее общество использовало тариф 97 рублей 77 копеек, - за тот же период и применяя его к тем же отношениям.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2014 года по делу N А33-415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)