Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Мотина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.
судей Савельевой Л.А., Онориной Н.Е.
при секретаре К.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску администрации города Челябинска к К.П.П., Н., Ш., Г. с апелляционной жалобой администрации города Челябинска на решение Центрального районного суда города Челябинска от 26 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца администрации города Челябинска - К.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Н., его представителя - В., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация города Челябинска обратилась в суд с иском к К.П.П. о признании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Челябинск, Центральный район, улица ***, дом 41 самовольной постройкой, обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу снести названный объект.
В обоснование иска указано, что на земельном участке, расположенном по указанному адресу истцом осуществляется строительство административного здания. Данный объект является самовольным строением, поскольку вопреки требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации возводится в отсутствие разрешения на строительство и, соответственно, подлежит сносу (т. 1 л.д. 3 - 5).
Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Н., Ш., Г. (т. 1 л.д. 23).
Представитель истца администрации города Челябинска при надлежащем извещении участия в судебном заседании в суде первой инстанции не принял.
Ответчик К.П.П. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признал. Суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на земельном участке по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. ***, 41 им возведен жилой дом. Дом возведен в соответствии с проектом и не создает угрозы жизни и здоровью людей. В выдаче разрешения на строительство было отказано по причине запрета строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, на момент подачи искового заявления собственниками спорного земельного участка и возведенного на нем строения являются Н., Г. и Ш. (т. 1 л.д. 29 - 32).
Ответчики Н., Г., Ш. при надлежащем извещении участия в судебном заседании в суде первой инстанции не приняли. Суду представлены отзывы на исковое заявление, в которых указано, что спорный объект недвижимости является жилым домом, который возведен в соответствии с проектом и не создает угрозы жизни и здоровью людей, построен без нарушений градостроительных или строительных норм и правил (т. 1 л.д. 70 - 73, 74 - 77, 78 - 81).
Представитель ответчика Н. - В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что возведенное строение является не административным зданием, а жилым домом. Строительство жилого дома на момент рассмотрения дела завершено. То обстоятельство, что ответчиками не было получено разрешение на строительство, не является свидетельством незаконности возведения строения, поскольку право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец администрация города Челябинска просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что право собственности на объект самовольного строения может быть признано только в судебном порядке. Государственная регистрация права собственности на спорный объект носит правоподтверждающий характер и не препятствует обращению с иском о сносе самовольного строения. Возведенное строение является административным зданием, имеет 4 этажа, соответственно в силу части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации для возведения данного объекта требовалась проектная документация, получившая положительное экспертное заключение. Спорный объект возведен в отсутствие разрешения на строительство на не предназначенном для таких целей земельном участке.
В отзыве на апелляционную жалобу К.П.П., Н., Г., Ш. просят решение суда оставить без изменения, указывают, что спорное строение имеет 3 этажа, соответственно, в силу 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации, получившей положительное экспертное заключение не требовалась. Спорный объект является индивидуальным жилым домом, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем основания для сноса отсутствуют. В выдаче градостроительного плана отказано со ссылкой на то, что строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, нарушает градостроительный регламент. Права истца возведенным строением не нарушены, поскольку данное строение возведено на земельном участке, принадлежащем физическому лицу, постройка дома соответствует правовому зонированию, строительные нормы и правила были соблюдены, строение возведено в соответствии с проектом, права смежных землепользователей не нарушены (т. 1 л.д. 190 - 193).
Ответчики Ш., Г., К.П.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчики Ш., Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца администрации города Челябинска К.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Н., его представителя В., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1516 кв. м, расположенный по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 41, на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам Ш. (1/4 доли), Н. (1/2 доли), Г. (1/4 доли) (т. 1 л.д. 38 - 42, 109, 111, 217 - 218).
Согласно кадастровой выписке данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации строения (т. 1 л.д. 249 - 254).
Также установлено, что на указанном земельном участке возведен объект недвижимого имущества общей площадью 1 299,5 кв. м, количество этажей - 3, количество подземных этажей - 1. Собственниками данного строения являются ответчики Н. (1/2 доли), Ш. (1/4 доли), Г. (1/4 доли), право собственности ответчиков зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в упрощенном порядке (т. 1 л.д. 36 - 37, 52, 54, 88, 215 - 216).
Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что указанное строение возведено на месте старого жилого дома площадью 64,6 кв. м без получения разрешения на строительство, без получения положительного экспертного заключения проектной документации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. ***, дом 41, самовольной постройкой, поскольку за ответчиками Ш., Н., Г. в зарегистрировано право собственности на данное строение.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; самовольная постройка подлежит сносу.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе; в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Таким образом, факт регистрации права собственности ответчиков на спорное строение основанием для отказа в удовлетворении иска не является. Для разрешения настоящего дела необходимо установить возведено ли спорное строение на отведенном для этих целей земельном участке, допущены ли при возведении спорного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия полагает, что доводы истца о возведении спорного строения с существенным нарушением градостроительных норм и правил нашли подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела в связи со следующим.
В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года N 243-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 18 июля 2011 года N 243-ФЗ, от 23 июля 2013 года N 247-ФЗ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2005 года N 210-ФЗ) предусмотрено, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 16 мая 2008 года N 75-ФЗ, от 28 ноября 2011 года N 337-ФЗ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1. настоящей статьи.
В силу частей 2, 3, 3.1. указанной статьи экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:
1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);
2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);
3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;
4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;
5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства, либо в случае, если при строительстве или реконструкции линейных объектов применяется модификация получившей положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе отдельных разделов проектной документации), не снижающая конструктивных и других характеристик надежности и безопасности линейных объектов и не изменяющая их качественных и функциональных характеристик, при условии, что указанная модификация проектной документации не приводит к увеличению сметы на строительство, реконструкцию линейных объектов. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.
Экспертиза результатов инженерных изысканий не проводится в случае, если инженерные изыскания выполнялись для подготовки проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, а также в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство.
Согласно проекту, представленному ответчиками (т. 1 л.д. 112 - 159) и техническому паспорту спорного здания (т. 1 л.д. 240 - 248), здание имеет три этажа, в том числе один подземный этаж - подвал, и два этажа в надземной части, общая площадь здания составляет 1 299,5 кв. м, из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером *** и возведенного на нем здания следует, что спорное здание занимает большую часть земельного участка, на котором расположено (т. 1 л.д. 230).
Подвал данного здания состоит из пяти помещений, площадью соответственно 127,8 кв. м, 84,7 кв. м, 117,6 кв. м, 78,6 кв. м, 13,1 кв. м, высота потолков - 3,13 м.
Первый надземный этаж состоит из четырех отдельных помещений, площадью соответственно 125,3 кв. м, 84,3 кв. м, 116,3 кв. м, 77 кв. м и котельной, высота потолков составляет - 3,72 м. В помещении N 1 площадью 125,3 кв. м имеется два входа, в помещении N 2 площадью 84,3 кв. м имеется два входа, в помещении N 3 площадью 116,3 кв. м имеется один входа, в помещении N 4 площадью 77,0 кв. м имеется три входа.
Второй надземный этаж состоит из пяти помещений площадью соответственно 127,4 кв. м, 83,5 кв. м, 114,8 кв. м, 74,5 кв. м, 14,7 кв. м, высота потолков - 3,67 м. В каждое помещение имеется самостоятельный вход с первого этажа, проектом предусмотрен самостоятельный выход на улицу по отдельной наружной лестнице (т. 1 л.д. 159).
Ни на одном из этажей не предусмотрены жилые комнаты, кухни, санузлы и иные помещения, необходимые для проживания человека. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Н. не оспаривал то обстоятельство, что строительство здания завершено, в настоящее время осуществляется его внутренняя отделка, в здании отсутствуют санузлы и кухни.
Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилым помещением признается:
- жилой дом - индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;
- комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия не усматривает, что спорное здание предназначено для проживания одной семьи (является объектом индивидуального жилищного строительства), а возведено для коммерческих или промышленных целей (является административным зданием), поэтому для возведения спорного здания требовалась подготовка проектной документации и проектная документация по его возведению должна была подвергнуться экспертизе в порядке статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Размещение административного здания на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 1516 кв. м, расположенном по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 41 не соответствует разрешенному виду использования данного земельного участка, соответственно, спорное здание возведено на земельном участке, не отведенном для таких целей. Заявления от собственников земельного участка об изменении разрешенного вида использования земельного участка по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 41 не поступали (т. 1 л.д. 223).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из материалов дела, разрешение на строительство спорного объекта застройщиком не получено, положительное заключение экспертизы по проекту строительства объекту отсутствует, при этом ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство и свидетельствующих о том, что им было необоснованно отказано в выдаче соответствующих документов, необходимых для возведения административного здания.
То обстоятельство, что ответчику К.П.П. письмом заместителя главы администрации города Челябинска по вопросам градостроительства от 23 мая 2012 года было сообщено об отсутствии оснований для подготовки и выдачи градостроительного плана не является свидетельством надлежащих мер к легализации самовольного строения, поскольку отказ органа местного самоуправления ответчиком не обжалован, наличие такого отказе не является основанием для возведения самовольного строения.
Имеющееся в деле техническое заключение ООО "Мир создания" от 14 марта 2013 года (т. 1 л.д. 104) о соответствии спорного здания требованиям градостроительного законодательства, а также действующих нормативных документов, обеспечивающих пожарную безопасность, надежность и устойчивость строительных конструкций не подтверждает отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, так как не содержит сведений о соответствии спорного строения санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности (статья 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пояснениям представителя истца администрации города Челябинска, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на улице *** города Челябинска сложилась ситуация, когда на участках, предназначенных для эксплуатации индивидуальных жилых домов либо для ведения личного подсобного хозяйства на месте старых жилых домов возводятся нежилые строения, фактически полностью занимающие площадь земельных участков, право собственности на которые, как на жилые дома, регистрируется в упрощенном порядке. В настоящее время имеется более четырех таких строений с площадью от 1 500 кв. м до 2 000 кв. м, в отношении одно из них уже принято решение о сносе.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что лицо, осуществившее строительство спорного здания действовало в обход норм и правил, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации и направленных на обеспечение соблюдения требований технических регламентов, безопасности строений и территорий, инженерно-технических требований, а также обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования.
При таких обстоятельствах, объект недвижимого имущества с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 41, является самовольной постройкой и подлежит сносу. Обязанность по сносу данного строения надлежит возложить на лиц, которые стали бы собственниками, если бы постройка не являлась самовольной, то есть ответчиков Н., Ш., Г., в удовлетворении иска к К.П.П. - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации города Челябинска удовлетворить.
Решение Центрального районного суда города Челябинска от 26 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать объект недвижимого имущества с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 41 самовольной постройкой, обязать Н., Ш., Г. в течение 30 дней с момента вынесения настоящего решения снести объект недвижимого имущества с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 41. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10187/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N 11-10187/2013
судья Мотина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.
судей Савельевой Л.А., Онориной Н.Е.
при секретаре К.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску администрации города Челябинска к К.П.П., Н., Ш., Г. с апелляционной жалобой администрации города Челябинска на решение Центрального районного суда города Челябинска от 26 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца администрации города Челябинска - К.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Н., его представителя - В., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация города Челябинска обратилась в суд с иском к К.П.П. о признании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Челябинск, Центральный район, улица ***, дом 41 самовольной постройкой, обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу снести названный объект.
В обоснование иска указано, что на земельном участке, расположенном по указанному адресу истцом осуществляется строительство административного здания. Данный объект является самовольным строением, поскольку вопреки требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации возводится в отсутствие разрешения на строительство и, соответственно, подлежит сносу (т. 1 л.д. 3 - 5).
Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Н., Ш., Г. (т. 1 л.д. 23).
Представитель истца администрации города Челябинска при надлежащем извещении участия в судебном заседании в суде первой инстанции не принял.
Ответчик К.П.П. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признал. Суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на земельном участке по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. ***, 41 им возведен жилой дом. Дом возведен в соответствии с проектом и не создает угрозы жизни и здоровью людей. В выдаче разрешения на строительство было отказано по причине запрета строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, на момент подачи искового заявления собственниками спорного земельного участка и возведенного на нем строения являются Н., Г. и Ш. (т. 1 л.д. 29 - 32).
Ответчики Н., Г., Ш. при надлежащем извещении участия в судебном заседании в суде первой инстанции не приняли. Суду представлены отзывы на исковое заявление, в которых указано, что спорный объект недвижимости является жилым домом, который возведен в соответствии с проектом и не создает угрозы жизни и здоровью людей, построен без нарушений градостроительных или строительных норм и правил (т. 1 л.д. 70 - 73, 74 - 77, 78 - 81).
Представитель ответчика Н. - В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что возведенное строение является не административным зданием, а жилым домом. Строительство жилого дома на момент рассмотрения дела завершено. То обстоятельство, что ответчиками не было получено разрешение на строительство, не является свидетельством незаконности возведения строения, поскольку право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец администрация города Челябинска просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что право собственности на объект самовольного строения может быть признано только в судебном порядке. Государственная регистрация права собственности на спорный объект носит правоподтверждающий характер и не препятствует обращению с иском о сносе самовольного строения. Возведенное строение является административным зданием, имеет 4 этажа, соответственно в силу части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации для возведения данного объекта требовалась проектная документация, получившая положительное экспертное заключение. Спорный объект возведен в отсутствие разрешения на строительство на не предназначенном для таких целей земельном участке.
В отзыве на апелляционную жалобу К.П.П., Н., Г., Ш. просят решение суда оставить без изменения, указывают, что спорное строение имеет 3 этажа, соответственно, в силу 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации, получившей положительное экспертное заключение не требовалась. Спорный объект является индивидуальным жилым домом, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем основания для сноса отсутствуют. В выдаче градостроительного плана отказано со ссылкой на то, что строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, нарушает градостроительный регламент. Права истца возведенным строением не нарушены, поскольку данное строение возведено на земельном участке, принадлежащем физическому лицу, постройка дома соответствует правовому зонированию, строительные нормы и правила были соблюдены, строение возведено в соответствии с проектом, права смежных землепользователей не нарушены (т. 1 л.д. 190 - 193).
Ответчики Ш., Г., К.П.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчики Ш., Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца администрации города Челябинска К.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Н., его представителя В., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1516 кв. м, расположенный по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 41, на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам Ш. (1/4 доли), Н. (1/2 доли), Г. (1/4 доли) (т. 1 л.д. 38 - 42, 109, 111, 217 - 218).
Согласно кадастровой выписке данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации строения (т. 1 л.д. 249 - 254).
Также установлено, что на указанном земельном участке возведен объект недвижимого имущества общей площадью 1 299,5 кв. м, количество этажей - 3, количество подземных этажей - 1. Собственниками данного строения являются ответчики Н. (1/2 доли), Ш. (1/4 доли), Г. (1/4 доли), право собственности ответчиков зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в упрощенном порядке (т. 1 л.д. 36 - 37, 52, 54, 88, 215 - 216).
Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что указанное строение возведено на месте старого жилого дома площадью 64,6 кв. м без получения разрешения на строительство, без получения положительного экспертного заключения проектной документации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. ***, дом 41, самовольной постройкой, поскольку за ответчиками Ш., Н., Г. в зарегистрировано право собственности на данное строение.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; самовольная постройка подлежит сносу.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе; в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Таким образом, факт регистрации права собственности ответчиков на спорное строение основанием для отказа в удовлетворении иска не является. Для разрешения настоящего дела необходимо установить возведено ли спорное строение на отведенном для этих целей земельном участке, допущены ли при возведении спорного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия полагает, что доводы истца о возведении спорного строения с существенным нарушением градостроительных норм и правил нашли подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела в связи со следующим.
В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года N 243-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 18 июля 2011 года N 243-ФЗ, от 23 июля 2013 года N 247-ФЗ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2005 года N 210-ФЗ) предусмотрено, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 16 мая 2008 года N 75-ФЗ, от 28 ноября 2011 года N 337-ФЗ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1. настоящей статьи.
В силу частей 2, 3, 3.1. указанной статьи экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:
1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);
2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);
3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;
4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;
5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства, либо в случае, если при строительстве или реконструкции линейных объектов применяется модификация получившей положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе отдельных разделов проектной документации), не снижающая конструктивных и других характеристик надежности и безопасности линейных объектов и не изменяющая их качественных и функциональных характеристик, при условии, что указанная модификация проектной документации не приводит к увеличению сметы на строительство, реконструкцию линейных объектов. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.
Экспертиза результатов инженерных изысканий не проводится в случае, если инженерные изыскания выполнялись для подготовки проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, а также в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство.
Согласно проекту, представленному ответчиками (т. 1 л.д. 112 - 159) и техническому паспорту спорного здания (т. 1 л.д. 240 - 248), здание имеет три этажа, в том числе один подземный этаж - подвал, и два этажа в надземной части, общая площадь здания составляет 1 299,5 кв. м, из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером *** и возведенного на нем здания следует, что спорное здание занимает большую часть земельного участка, на котором расположено (т. 1 л.д. 230).
Подвал данного здания состоит из пяти помещений, площадью соответственно 127,8 кв. м, 84,7 кв. м, 117,6 кв. м, 78,6 кв. м, 13,1 кв. м, высота потолков - 3,13 м.
Первый надземный этаж состоит из четырех отдельных помещений, площадью соответственно 125,3 кв. м, 84,3 кв. м, 116,3 кв. м, 77 кв. м и котельной, высота потолков составляет - 3,72 м. В помещении N 1 площадью 125,3 кв. м имеется два входа, в помещении N 2 площадью 84,3 кв. м имеется два входа, в помещении N 3 площадью 116,3 кв. м имеется один входа, в помещении N 4 площадью 77,0 кв. м имеется три входа.
Второй надземный этаж состоит из пяти помещений площадью соответственно 127,4 кв. м, 83,5 кв. м, 114,8 кв. м, 74,5 кв. м, 14,7 кв. м, высота потолков - 3,67 м. В каждое помещение имеется самостоятельный вход с первого этажа, проектом предусмотрен самостоятельный выход на улицу по отдельной наружной лестнице (т. 1 л.д. 159).
Ни на одном из этажей не предусмотрены жилые комнаты, кухни, санузлы и иные помещения, необходимые для проживания человека. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Н. не оспаривал то обстоятельство, что строительство здания завершено, в настоящее время осуществляется его внутренняя отделка, в здании отсутствуют санузлы и кухни.
Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилым помещением признается:
- жилой дом - индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;
- комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия не усматривает, что спорное здание предназначено для проживания одной семьи (является объектом индивидуального жилищного строительства), а возведено для коммерческих или промышленных целей (является административным зданием), поэтому для возведения спорного здания требовалась подготовка проектной документации и проектная документация по его возведению должна была подвергнуться экспертизе в порядке статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Размещение административного здания на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 1516 кв. м, расположенном по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 41 не соответствует разрешенному виду использования данного земельного участка, соответственно, спорное здание возведено на земельном участке, не отведенном для таких целей. Заявления от собственников земельного участка об изменении разрешенного вида использования земельного участка по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 41 не поступали (т. 1 л.д. 223).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из материалов дела, разрешение на строительство спорного объекта застройщиком не получено, положительное заключение экспертизы по проекту строительства объекту отсутствует, при этом ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство и свидетельствующих о том, что им было необоснованно отказано в выдаче соответствующих документов, необходимых для возведения административного здания.
То обстоятельство, что ответчику К.П.П. письмом заместителя главы администрации города Челябинска по вопросам градостроительства от 23 мая 2012 года было сообщено об отсутствии оснований для подготовки и выдачи градостроительного плана не является свидетельством надлежащих мер к легализации самовольного строения, поскольку отказ органа местного самоуправления ответчиком не обжалован, наличие такого отказе не является основанием для возведения самовольного строения.
Имеющееся в деле техническое заключение ООО "Мир создания" от 14 марта 2013 года (т. 1 л.д. 104) о соответствии спорного здания требованиям градостроительного законодательства, а также действующих нормативных документов, обеспечивающих пожарную безопасность, надежность и устойчивость строительных конструкций не подтверждает отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, так как не содержит сведений о соответствии спорного строения санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности (статья 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пояснениям представителя истца администрации города Челябинска, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на улице *** города Челябинска сложилась ситуация, когда на участках, предназначенных для эксплуатации индивидуальных жилых домов либо для ведения личного подсобного хозяйства на месте старых жилых домов возводятся нежилые строения, фактически полностью занимающие площадь земельных участков, право собственности на которые, как на жилые дома, регистрируется в упрощенном порядке. В настоящее время имеется более четырех таких строений с площадью от 1 500 кв. м до 2 000 кв. м, в отношении одно из них уже принято решение о сносе.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что лицо, осуществившее строительство спорного здания действовало в обход норм и правил, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации и направленных на обеспечение соблюдения требований технических регламентов, безопасности строений и территорий, инженерно-технических требований, а также обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования.
При таких обстоятельствах, объект недвижимого имущества с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 41, является самовольной постройкой и подлежит сносу. Обязанность по сносу данного строения надлежит возложить на лиц, которые стали бы собственниками, если бы постройка не являлась самовольной, то есть ответчиков Н., Ш., Г., в удовлетворении иска к К.П.П. - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации города Челябинска удовлетворить.
Решение Центрального районного суда города Челябинска от 26 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать объект недвижимого имущества с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 41 самовольной постройкой, обязать Н., Ш., Г. в течение 30 дней с момента вынесения настоящего решения снести объект недвижимого имущества с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 41. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)