Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, Г.М. Грачева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Единая городская управляющая компания ЖКХ",
апелляционное производство N 05АП-2409/2014
на решение от 22.01.2014
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-4835/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая городская управляющая компания ЖКХ" (ИНН 4101143563, ОГРН 1114101001332, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.03.2011)
к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН 4101120929, ОГРН 1074101008035, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2007)
об оспаривании постановления отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому от 14.11.2013 N 428 о привлечении к административной ответственности,
при участии: стороны не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Единая городская управляющая компания ЖКХ" (далее - заявитель, общество, ООО "ЕГУК ЖКХ") обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее - административный орган, отдел надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС РФ по Камчатскому краю) от 14.11.2013 N 428, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150.000 руб.
Решением от 22.01.2014 суд отказал в удовлетворении требований общества.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указало, что предпринимало попытки для устранения недостатков, в том числе в установлении недостатков строительства при сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию и приведении дома в соответствие с техническими нормами. Полагает, что поскольку не является собственником имущества, а осуществляет лишь управление имуществом многоквартирного дома, следовательно, не является субъектом вменяемого ему правонарушения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
На основании распоряжения от 24.09.2013 N 440 отделом надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС РФ по Камчатскому краю в отношении ООО "ЕГУК ЖКХ" 03.10.2013 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области пожарной безопасности в помещениях жилого многоквартирного дома N 28 по ул. Дальневосточной в г. Петропавловске-Камчатском, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- - на пути от квартир до лестничной клетки типа H1 (незадымляемые лестничные клетки) две двери (за исключением квартирных) не имеют устройства для самозакрывания, что является нарушением пункта 5.4.14 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2009);
- - приемно-контрольные приборы АПС и СОУЭ установлены в помещении цокольного этажа не с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, сигнал о пожаре передается в помещение не с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (пост не организован), что является нарушением пункта 13.14.5 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130.2009);
- - на момент проведения проверки шлейф 7 и 24 системы автоматической пожарной сигнализации находились в неисправном состоянии, что является нарушением пункта 61 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима);
- - ручной пожарный извещатель, расположенный в коридоре 1-го этажа, установлен на стене на высоте 180 см от уровня пола, что является нарушением пункта 13.13.1 СП 5.13130.2009;
- - отключены источники резервного питания (аккумуляторные батареи), которые должны обеспечивать питание указанных АПС в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме, что является нарушением пункта 15.3 СП 513130.2009;
- - не обеспечена подзарядка аккумуляторов используемых в качестве источников резервного питания приемно-контрольных приборов системы АПС, что является нарушением пункта 15.10 СП 5.13130.2009;
- - на цокольном этаже дома СОУЭ не работает, что является нарушением пункта 4.1 СП 3.13130-2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 3.13130-2009);
- - звуковые оповещатели, установленные на всех этажах дома, находятся на расстоянии менее 150 мм от потолка, что является нарушением пункта 4.4 СП 3.13130-2009;
- - не предусмотрено электропитание пульта приемно-контрольных приборов и приборов управления (ППКПУ) АПС от отдельной группы электроснабжения вводного щита в здание (ГРЩ, ВРУ) или самостоятельного ВРУ помещений общественного назначения), подключенными двумя линиями от одного ввода с автоматическим переключением с одной линии на другую, что является нарушением статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункта 7.10 СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий".
Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 03.10.2013 N 440.
По данному факту 03.10.2013 административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 428, на основании которого 14.11.2013 вынесено оспариваемое постановление N 428 о признании ООО "ЕГУК ЖКХ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 150.000 руб.
Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС РФ по Камчатскому краю от 14.11.2013 N 428.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ закреплено, что за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.
Объективная сторона правонарушения, закрепленного в данной норме, заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом требований пожарной безопасности. При этом противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.
Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что пожарной безопасностью признается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а требованиями пожарной безопасности являются это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.
Согласно части 4 указанной статьи автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.
В соответствии с пунктом 5.4.14 СП 1.13130.2009 в секционных домах высотой более 28 м выход наружу из незадымляемых лестничных клеток (тип Н1) допускается устраивать через вестибюль (при отсутствии выходов в него из автостоянки и помещений общественного назначения), отделенный от примыкающих коридоров противопожарными перегородками 1-го типа с противопожарными дверями 2-го типа. На пути от квартиры до лестничной клетки Н1 должно быть не менее двух (не считая дверей из квартиры) последовательно расположенных самозакрывающихся дверей.
Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой многоквартирный дом N 28 по ул. Дальневосточной в г. Петропавловске-Камчатском, он имеет высоту 37,75 метров (л.д. 94-95).
Оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 84 Федерального закона N 123-ФЗ должны осуществляться путем подачи световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей., а также размещением и обеспечением освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени.
Как правильно указал суд, Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 175 введен в действие "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (СП 5.13130.2009), в котором установлены требования безопасности, в том числе, в отношении шлейфов пожарной сигнализации, соединительных и питающих линий систем пожарной автоматики; в отношении пожарных извещателей для защищаемого объекта при выборе их типов.
В соответствии с пунктом 13.14.5 СП 5.13130.2009 приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений.
Согласно пункту 13.13.1 СП 5.13130.2009 ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте (1,5 +/- 0,1) м от уровня земли или пола до органа управления (рычага, кнопки и т.п.).
В пункте 15.3 СП 5.13130.2009 определено, что при наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в пункте 15.1, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме.
Пунктом 15.10 СП 5.13130.2009 предусмотрено, что при использовании аккумулятора в качестве источника питания должен быть обеспечен режим подзарядки аккумулятора.
Суд правильно указал, что оборудование производственных и складских зданий, стоянок для автомобилей системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре предусмотрено Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 173 утвержден и введен в действие с 01.05.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 3.13130.2009).
Пунктом 4.1, 4.4 указанного Свода правил звуковые сигналы систем оповещения и управления эвакуацией должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения. Настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.
Пунктом 7.10 СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" определено, что при отсутствии АВР на вводе в здание питание электроприемников первой категории по надежности электроснабжения следует выполнять от самостоятельного щита (панели) с устройством АВР. При наличии на вводе аппаратов защиты и управления этот щит (панель) с устройством АВР следует подключать после аппарата управления и до аппарата защиты. При наличии на вводе автоматического выключателя, выполняющего функции управления и защиты, это подключение должно производиться до автоматического выключателя.
Как правильно указал суд, указанные выше нормы в области пожарной безопасности являются императивными и обязательными для исполнения всеми лицами.
Материалами дела, в том числе актом проверки от 03.10.2013 N 440, протоколом об административном правонарушении от 03.10.2013 N 428, подтверждается наличие на момент проверки в помещениях многоквартирного жилого дома N 28 по ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском нарушений требований пожарной безопасности в части того, что на пути от квартир до лестничной клетки две двери не имеют устройства самозакрывания; не установлены круглосуточно приемно-контрольные приборы АПС и СОУЭ; шлейф 7 и 24 системы автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии; ручной пожарный извещатель, расположенный в коридоре 1-го этажа, установлен на стене на высоте 180 см от уровня пола; отключены источники резервного питания; не обеспечена подзарядка аккумуляторов, используемых в качестве источников резервного питания приемно-контрольных приборов АПС; на цокольном этаже дома не работает СОУЭ; звуковые оповещатели установлены на расстоянии менее 150 мм от потолка; не предусмотрено электропитание пульта приемно-контрольных приборов и приборов управления (ППКПУ) АПС.
В соответствии с заключением эксперта от 22.10.2013 N 117 выявленные 03.10.2013 нарушения противопожарных норм и правил в жилом многоквартирном доме, расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Дальневосточная, 28, в случае возникновения пожара не позволят обеспечить автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре надлежащее выполнение своих функций (л. д. 120-128).
С учетом изложенного является правильным вывод суда о наличии в действиях ООО "ЕГУК ЖКХ" объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе ООО "Единая городская управляющая компания ЖКХ" указывает на то, что не является надлежащим субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по данному делу, т.е. надлежащим ответчиком по делу, т.к. не является собственником помещений многоквартирного дома.
При этом ссылается также на то, что является лишь управляющей компаний, действующей в пределах своей компетенции и финансового обеспечения со стороны собственников имущества, находящегося у него в управлении.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы заявителя как необоснованные.
По мнению суда апелляционной инстанции, административным органом правомерно именно управляющая компания определена в качестве субъекта вменяемого ему административного правонарушения.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. При этом пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлены способы управления многоквартирным домом, к числу которых относятся: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанными Правилами также предусмотрена ответственность управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества (пункт 42).
Следовательно, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, управляющая компания, заключив договор на управление многоквартирным домом с собственниками многоквартирного дома, и приняв на себя обязательства по содержанию такого дома, обязалась тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности.
Следовательно, именно общество является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.
Доказательств принятия каких-либо мер, направленных на пресечение и устранение выявленных нарушений, в том числе профилактического характера, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Оснований для квалификации совершенного ООО "Единая городская управляющая компания "ЖКХ" правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. Кодекса судом первой инстанции не установлено.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункту 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО "Единая городская управляющая компания "ЖКХ" при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2.000 (две тысячи) рублей подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2014 по делу N А24-4835/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Единая городская управляющая компания ЖКХ" излишне уплаченную платежным поручением N 61 от 30.01.2014 государственную пошлину в размере 2.000 (двух тысяч) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2014 N 05АП-2409/2014 ПО ДЕЛУ N А24-4835/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N 05АП-2409/2014
Дело N А24-4835/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, Г.М. Грачева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Единая городская управляющая компания ЖКХ",
апелляционное производство N 05АП-2409/2014
на решение от 22.01.2014
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-4835/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая городская управляющая компания ЖКХ" (ИНН 4101143563, ОГРН 1114101001332, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.03.2011)
к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН 4101120929, ОГРН 1074101008035, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2007)
об оспаривании постановления отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому от 14.11.2013 N 428 о привлечении к административной ответственности,
при участии: стороны не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Единая городская управляющая компания ЖКХ" (далее - заявитель, общество, ООО "ЕГУК ЖКХ") обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее - административный орган, отдел надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС РФ по Камчатскому краю) от 14.11.2013 N 428, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150.000 руб.
Решением от 22.01.2014 суд отказал в удовлетворении требований общества.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указало, что предпринимало попытки для устранения недостатков, в том числе в установлении недостатков строительства при сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию и приведении дома в соответствие с техническими нормами. Полагает, что поскольку не является собственником имущества, а осуществляет лишь управление имуществом многоквартирного дома, следовательно, не является субъектом вменяемого ему правонарушения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
На основании распоряжения от 24.09.2013 N 440 отделом надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС РФ по Камчатскому краю в отношении ООО "ЕГУК ЖКХ" 03.10.2013 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области пожарной безопасности в помещениях жилого многоквартирного дома N 28 по ул. Дальневосточной в г. Петропавловске-Камчатском, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- - на пути от квартир до лестничной клетки типа H1 (незадымляемые лестничные клетки) две двери (за исключением квартирных) не имеют устройства для самозакрывания, что является нарушением пункта 5.4.14 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2009);
- - приемно-контрольные приборы АПС и СОУЭ установлены в помещении цокольного этажа не с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, сигнал о пожаре передается в помещение не с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (пост не организован), что является нарушением пункта 13.14.5 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130.2009);
- - на момент проведения проверки шлейф 7 и 24 системы автоматической пожарной сигнализации находились в неисправном состоянии, что является нарушением пункта 61 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима);
- - ручной пожарный извещатель, расположенный в коридоре 1-го этажа, установлен на стене на высоте 180 см от уровня пола, что является нарушением пункта 13.13.1 СП 5.13130.2009;
- - отключены источники резервного питания (аккумуляторные батареи), которые должны обеспечивать питание указанных АПС в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме, что является нарушением пункта 15.3 СП 513130.2009;
- - не обеспечена подзарядка аккумуляторов используемых в качестве источников резервного питания приемно-контрольных приборов системы АПС, что является нарушением пункта 15.10 СП 5.13130.2009;
- - на цокольном этаже дома СОУЭ не работает, что является нарушением пункта 4.1 СП 3.13130-2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 3.13130-2009);
- - звуковые оповещатели, установленные на всех этажах дома, находятся на расстоянии менее 150 мм от потолка, что является нарушением пункта 4.4 СП 3.13130-2009;
- - не предусмотрено электропитание пульта приемно-контрольных приборов и приборов управления (ППКПУ) АПС от отдельной группы электроснабжения вводного щита в здание (ГРЩ, ВРУ) или самостоятельного ВРУ помещений общественного назначения), подключенными двумя линиями от одного ввода с автоматическим переключением с одной линии на другую, что является нарушением статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункта 7.10 СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий".
Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 03.10.2013 N 440.
По данному факту 03.10.2013 административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 428, на основании которого 14.11.2013 вынесено оспариваемое постановление N 428 о признании ООО "ЕГУК ЖКХ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 150.000 руб.
Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС РФ по Камчатскому краю от 14.11.2013 N 428.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ закреплено, что за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.
Объективная сторона правонарушения, закрепленного в данной норме, заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом требований пожарной безопасности. При этом противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.
Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что пожарной безопасностью признается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а требованиями пожарной безопасности являются это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.
Согласно части 4 указанной статьи автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.
В соответствии с пунктом 5.4.14 СП 1.13130.2009 в секционных домах высотой более 28 м выход наружу из незадымляемых лестничных клеток (тип Н1) допускается устраивать через вестибюль (при отсутствии выходов в него из автостоянки и помещений общественного назначения), отделенный от примыкающих коридоров противопожарными перегородками 1-го типа с противопожарными дверями 2-го типа. На пути от квартиры до лестничной клетки Н1 должно быть не менее двух (не считая дверей из квартиры) последовательно расположенных самозакрывающихся дверей.
Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой многоквартирный дом N 28 по ул. Дальневосточной в г. Петропавловске-Камчатском, он имеет высоту 37,75 метров (л.д. 94-95).
Оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 84 Федерального закона N 123-ФЗ должны осуществляться путем подачи световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей., а также размещением и обеспечением освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени.
Как правильно указал суд, Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 175 введен в действие "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (СП 5.13130.2009), в котором установлены требования безопасности, в том числе, в отношении шлейфов пожарной сигнализации, соединительных и питающих линий систем пожарной автоматики; в отношении пожарных извещателей для защищаемого объекта при выборе их типов.
В соответствии с пунктом 13.14.5 СП 5.13130.2009 приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений.
Согласно пункту 13.13.1 СП 5.13130.2009 ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте (1,5 +/- 0,1) м от уровня земли или пола до органа управления (рычага, кнопки и т.п.).
В пункте 15.3 СП 5.13130.2009 определено, что при наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в пункте 15.1, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме.
Пунктом 15.10 СП 5.13130.2009 предусмотрено, что при использовании аккумулятора в качестве источника питания должен быть обеспечен режим подзарядки аккумулятора.
Суд правильно указал, что оборудование производственных и складских зданий, стоянок для автомобилей системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре предусмотрено Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 173 утвержден и введен в действие с 01.05.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 3.13130.2009).
Пунктом 4.1, 4.4 указанного Свода правил звуковые сигналы систем оповещения и управления эвакуацией должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения. Настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.
Пунктом 7.10 СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" определено, что при отсутствии АВР на вводе в здание питание электроприемников первой категории по надежности электроснабжения следует выполнять от самостоятельного щита (панели) с устройством АВР. При наличии на вводе аппаратов защиты и управления этот щит (панель) с устройством АВР следует подключать после аппарата управления и до аппарата защиты. При наличии на вводе автоматического выключателя, выполняющего функции управления и защиты, это подключение должно производиться до автоматического выключателя.
Как правильно указал суд, указанные выше нормы в области пожарной безопасности являются императивными и обязательными для исполнения всеми лицами.
Материалами дела, в том числе актом проверки от 03.10.2013 N 440, протоколом об административном правонарушении от 03.10.2013 N 428, подтверждается наличие на момент проверки в помещениях многоквартирного жилого дома N 28 по ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском нарушений требований пожарной безопасности в части того, что на пути от квартир до лестничной клетки две двери не имеют устройства самозакрывания; не установлены круглосуточно приемно-контрольные приборы АПС и СОУЭ; шлейф 7 и 24 системы автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии; ручной пожарный извещатель, расположенный в коридоре 1-го этажа, установлен на стене на высоте 180 см от уровня пола; отключены источники резервного питания; не обеспечена подзарядка аккумуляторов, используемых в качестве источников резервного питания приемно-контрольных приборов АПС; на цокольном этаже дома не работает СОУЭ; звуковые оповещатели установлены на расстоянии менее 150 мм от потолка; не предусмотрено электропитание пульта приемно-контрольных приборов и приборов управления (ППКПУ) АПС.
В соответствии с заключением эксперта от 22.10.2013 N 117 выявленные 03.10.2013 нарушения противопожарных норм и правил в жилом многоквартирном доме, расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Дальневосточная, 28, в случае возникновения пожара не позволят обеспечить автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре надлежащее выполнение своих функций (л. д. 120-128).
С учетом изложенного является правильным вывод суда о наличии в действиях ООО "ЕГУК ЖКХ" объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе ООО "Единая городская управляющая компания ЖКХ" указывает на то, что не является надлежащим субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по данному делу, т.е. надлежащим ответчиком по делу, т.к. не является собственником помещений многоквартирного дома.
При этом ссылается также на то, что является лишь управляющей компаний, действующей в пределах своей компетенции и финансового обеспечения со стороны собственников имущества, находящегося у него в управлении.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы заявителя как необоснованные.
По мнению суда апелляционной инстанции, административным органом правомерно именно управляющая компания определена в качестве субъекта вменяемого ему административного правонарушения.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. При этом пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлены способы управления многоквартирным домом, к числу которых относятся: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанными Правилами также предусмотрена ответственность управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества (пункт 42).
Следовательно, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, управляющая компания, заключив договор на управление многоквартирным домом с собственниками многоквартирного дома, и приняв на себя обязательства по содержанию такого дома, обязалась тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности.
Следовательно, именно общество является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.
Доказательств принятия каких-либо мер, направленных на пресечение и устранение выявленных нарушений, в том числе профилактического характера, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Оснований для квалификации совершенного ООО "Единая городская управляющая компания "ЖКХ" правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. Кодекса судом первой инстанции не установлено.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункту 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО "Единая городская управляющая компания "ЖКХ" при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2.000 (две тысячи) рублей подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2014 по делу N А24-4835/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Единая городская управляющая компания ЖКХ" излишне уплаченную платежным поручением N 61 от 30.01.2014 государственную пошлину в размере 2.000 (двух тысяч) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)