Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Ш.С.Д. по доверенности Р.В.В., поданную в организацию почтовой связи 26 февраля 2014 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 марта 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года по делу по иску Ш.С.Д. к З.Н.В., Ш.Т.А., ТСЖ "...", ТСЖ "...", МИФНС N... по г. Москве о признании неправомочными и незаконными решений общих собраний членов ТСЖ "..." и др.,
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе не указаны ответчики по делу и их место нахождения.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенные к жалобе копии решения Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года не отвечают вышеуказанным требованиям, поскольку копия решения суда представляет собой ксерокопию, которая не прошита, не пронумерована и не заверена подписями судьи, секретаря и не скреплена печатью суда, а ксерокопия апелляционного определения - не заверена подписью судьи и не скреплена печатью суда.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу представителя Ш.С.Д. по доверенности Р.В.В., поданную в организацию почтовой связи 26 февраля 2014 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 марта 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года по делу по иску Ш.С.Д. к З.Н.В., Ш.Т.А., ТСЖ "...", ТСЖ "...", МИФНС N... по г. Москве о признании неправомочными и незаконными решений общих собраний членов ТСЖ "..." и др. возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2014 N 4Г/7-3231/14
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. N 4г/7-3231/14
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Ш.С.Д. по доверенности Р.В.В., поданную в организацию почтовой связи 26 февраля 2014 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 марта 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года по делу по иску Ш.С.Д. к З.Н.В., Ш.Т.А., ТСЖ "...", ТСЖ "...", МИФНС N... по г. Москве о признании неправомочными и незаконными решений общих собраний членов ТСЖ "..." и др.,
установил:
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе не указаны ответчики по делу и их место нахождения.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенные к жалобе копии решения Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года не отвечают вышеуказанным требованиям, поскольку копия решения суда представляет собой ксерокопию, которая не прошита, не пронумерована и не заверена подписями судьи, секретаря и не скреплена печатью суда, а ксерокопия апелляционного определения - не заверена подписью судьи и не скреплена печатью суда.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя Ш.С.Д. по доверенности Р.В.В., поданную в организацию почтовой связи 26 февраля 2014 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 марта 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года по делу по иску Ш.С.Д. к З.Н.В., Ш.Т.А., ТСЖ "...", ТСЖ "...", МИФНС N... по г. Москве о признании неправомочными и незаконными решений общих собраний членов ТСЖ "..." и др. возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)