Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управ-Дом"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2014 по делу N А82-10602/2014, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управ-Дом" (ИНН 7604197730, ОГРН 1117604001844)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - ОАО "Ярославская генерирующая компания", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управ-Дом" (далее - ООО "Управ-Дом", Общество, ответчик) о взыскании с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 815929 рублей 89 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 100-96-11 в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 и 5166 рублей 45 копеек пени.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2014 уточненные исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправомерно отклонен довод ответчика о невозможности определения действительного размера возникшей задолженности без предоставления истцом экономически обоснованного расчета. Указывает, что акт приема-передачи N 1556 от 31.05.2014 и счет-фактура ответчиком не приняты, соответственно, объем оказанной услуги не подтвержден. Полагает, что истцом нарушены условия заключенного договора - не соблюден претензионный порядок разрешения спора, поскольку претензий или писем в адрес ответчика не поступало. Считает, что истец должен был произвести перерасчет в связи с тем, что ресурс поставлялся с перерывами, температура поставленного ресурса не соответствовала нормативам.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 16.06.2011 между ОАО "ЯГК" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Управ-Дом" (Абонент) заключен договор N 100-96-11 на поставку коммунальных ресурсов.
В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация (истец) поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению указанных в приложении к данному договору многоквартирных домов в г. Тутаеве Ярославской области, а Абонент (ответчик) оплачивает потребленную им тепловую энергию.
Согласно п. 1.2. договора ОАО ЯГК обязуется осуществить ООО "Управ-Дом" поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в соответствии с установленным планом: на отопление 1607,52 Гкал в год общей жилой площади 1719,2 кв. м многоквартирных домов, на горячее водоснабжение 0 куб. м в год для 0 человек. Все изменения, касающиеся тепловой нагрузки, урегулированы соответствующими дополнительными соглашениями к договору.
В силу п. 3.1 договора N 100-96-11 окончательный расчет производится на основании счета и акта не позднее 10 числа месяца, следующего за периодом поставки.
Во исполнение условий заключенного договора истец в мае 2014 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию, подтвердив поставку представленным в дело актом приема-передачи тепловой энергии N 1556 от 31.05.2014, счетом-фактурой N 1556 от 31.05.2014 на сумму 816829 рублей 89 копеек.
Энергоснабжающая организация произвела расчет поставленной ООО "Управ-Дом" тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в соответствии с договором N 100-96-11 от 16.06.2011 исходя из общей площади домов, находящихся в обслуживании данной управляющей компании с учетом данных приборов учета в тех домах, где они присутствуют, и по нормативу в тех домах, где приборов учета нет.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, а именно: задолженность по расчету истца в размере с учетом уточнения 815929 рублей 89 копеек и начисление пеней в связи с просрочкой платежа - послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2014 исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт выполнения истцом договорных обязательств в исковой период подтвержден материалами дела, в том числе актом приема-передачи тепловой энергии N 1556 от 31.05.2014.
Довод управляющей компании о том, что истцом не подтвержден объем поставленной тепловой энергии, так как указанный акт и счет-фактура не приняты ответчиком отклоняется судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.
В соответствии с пунктом 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса.
В пунктах 2.1 и 3.1 договора N 100-96-11 на поставку коммунальных ресурсов и приложении N 2 с учетом заключенных дополнительных соглашений от 28.07.2011, 08.09.2011, 06.10.2011, 08.11.2011, 18.11.2011 стороны согласовали порядок учета, цену и порядок расчета за отпущенную тепловую энергию как по показаниям приборов учета, так и при отсутствии приборов учета.
Действительно, акт приема-передачи тепловой энергии, имеющийся в материалах дела, не подписан ответчиком. Однако неподписание акта Абонентом не опровергает факта поставки тепловой энергии. Доказательств потребления тепловой энергии в ином объеме ООО "Управ-Дом" суду не предъявило, мотивированных возражений по количеству принятой тепловой энергии и контррасчета полученной тепловой энергии не представило. Напротив, оплачивая теплоэнергию за спорный период платежным поручением от 13.10.2014 N 248, ответчик фактически приступил к надлежащему исполнению обязательств по договору, признавая предъявленный к оплате объем тепловой энергии.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, не оспаривая сам факт потребления тепловой энергии, не представил свой расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг за отпущенную в исковой период тепловую энергию по мотивированному расчету истца.
Доводы заявителя о несоблюдении претензионного порядка отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.
Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что все споры сторон, разногласия или требования, возникающие из договора, разрешаются в Арбитражном суде Ярославской области.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При буквальном толковании указанного пункта договора не усматривается, что стороны договора регламентировали обязательное применение претензионного или какого-либо иного досудебного порядка, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка. Кроме этого, буквальное прочтение данного пункта договора закрепляет право стороны обратиться в суд за защитой своих прав без соблюдения указанного порядка.
Законом для данной категории споров претензионный порядок также не предусмотрен.
Довод заявителя о необходимости перерасчета стоимости теплоэнергии в связи с тем, что ресурс поставлялся с перерывами, температура поставленного ресурса не соответствовала нормативам, не подтвержден документально, соответственно, не может служить основанием для отмены принятого решения.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2014 по делу N А82-10602/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управ-Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2015 N 02АП-11048/2014 ПО ДЕЛУ N А82-10602/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N А82-10602/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управ-Дом"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2014 по делу N А82-10602/2014, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управ-Дом" (ИНН 7604197730, ОГРН 1117604001844)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - ОАО "Ярославская генерирующая компания", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управ-Дом" (далее - ООО "Управ-Дом", Общество, ответчик) о взыскании с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 815929 рублей 89 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 100-96-11 в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 и 5166 рублей 45 копеек пени.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2014 уточненные исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправомерно отклонен довод ответчика о невозможности определения действительного размера возникшей задолженности без предоставления истцом экономически обоснованного расчета. Указывает, что акт приема-передачи N 1556 от 31.05.2014 и счет-фактура ответчиком не приняты, соответственно, объем оказанной услуги не подтвержден. Полагает, что истцом нарушены условия заключенного договора - не соблюден претензионный порядок разрешения спора, поскольку претензий или писем в адрес ответчика не поступало. Считает, что истец должен был произвести перерасчет в связи с тем, что ресурс поставлялся с перерывами, температура поставленного ресурса не соответствовала нормативам.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 16.06.2011 между ОАО "ЯГК" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Управ-Дом" (Абонент) заключен договор N 100-96-11 на поставку коммунальных ресурсов.
В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация (истец) поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению указанных в приложении к данному договору многоквартирных домов в г. Тутаеве Ярославской области, а Абонент (ответчик) оплачивает потребленную им тепловую энергию.
Согласно п. 1.2. договора ОАО ЯГК обязуется осуществить ООО "Управ-Дом" поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в соответствии с установленным планом: на отопление 1607,52 Гкал в год общей жилой площади 1719,2 кв. м многоквартирных домов, на горячее водоснабжение 0 куб. м в год для 0 человек. Все изменения, касающиеся тепловой нагрузки, урегулированы соответствующими дополнительными соглашениями к договору.
В силу п. 3.1 договора N 100-96-11 окончательный расчет производится на основании счета и акта не позднее 10 числа месяца, следующего за периодом поставки.
Во исполнение условий заключенного договора истец в мае 2014 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию, подтвердив поставку представленным в дело актом приема-передачи тепловой энергии N 1556 от 31.05.2014, счетом-фактурой N 1556 от 31.05.2014 на сумму 816829 рублей 89 копеек.
Энергоснабжающая организация произвела расчет поставленной ООО "Управ-Дом" тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в соответствии с договором N 100-96-11 от 16.06.2011 исходя из общей площади домов, находящихся в обслуживании данной управляющей компании с учетом данных приборов учета в тех домах, где они присутствуют, и по нормативу в тех домах, где приборов учета нет.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, а именно: задолженность по расчету истца в размере с учетом уточнения 815929 рублей 89 копеек и начисление пеней в связи с просрочкой платежа - послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2014 исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт выполнения истцом договорных обязательств в исковой период подтвержден материалами дела, в том числе актом приема-передачи тепловой энергии N 1556 от 31.05.2014.
Довод управляющей компании о том, что истцом не подтвержден объем поставленной тепловой энергии, так как указанный акт и счет-фактура не приняты ответчиком отклоняется судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.
В соответствии с пунктом 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса.
В пунктах 2.1 и 3.1 договора N 100-96-11 на поставку коммунальных ресурсов и приложении N 2 с учетом заключенных дополнительных соглашений от 28.07.2011, 08.09.2011, 06.10.2011, 08.11.2011, 18.11.2011 стороны согласовали порядок учета, цену и порядок расчета за отпущенную тепловую энергию как по показаниям приборов учета, так и при отсутствии приборов учета.
Действительно, акт приема-передачи тепловой энергии, имеющийся в материалах дела, не подписан ответчиком. Однако неподписание акта Абонентом не опровергает факта поставки тепловой энергии. Доказательств потребления тепловой энергии в ином объеме ООО "Управ-Дом" суду не предъявило, мотивированных возражений по количеству принятой тепловой энергии и контррасчета полученной тепловой энергии не представило. Напротив, оплачивая теплоэнергию за спорный период платежным поручением от 13.10.2014 N 248, ответчик фактически приступил к надлежащему исполнению обязательств по договору, признавая предъявленный к оплате объем тепловой энергии.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, не оспаривая сам факт потребления тепловой энергии, не представил свой расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг за отпущенную в исковой период тепловую энергию по мотивированному расчету истца.
Доводы заявителя о несоблюдении претензионного порядка отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.
Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что все споры сторон, разногласия или требования, возникающие из договора, разрешаются в Арбитражном суде Ярославской области.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При буквальном толковании указанного пункта договора не усматривается, что стороны договора регламентировали обязательное применение претензионного или какого-либо иного досудебного порядка, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка. Кроме этого, буквальное прочтение данного пункта договора закрепляет право стороны обратиться в суд за защитой своих прав без соблюдения указанного порядка.
Законом для данной категории споров претензионный порядок также не предусмотрен.
Довод заявителя о необходимости перерасчета стоимости теплоэнергии в связи с тем, что ресурс поставлялся с перерывами, температура поставленного ресурса не соответствовала нормативам, не подтвержден документально, соответственно, не может служить основанием для отмены принятого решения.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2014 по делу N А82-10602/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управ-Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)