Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4568/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-4568/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Касянчук Е.С.
при секретаре Б.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 октября 2014 г. по иску К.Н.А. к открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" о признании незаконными действий по начислению платы на общедомовые нужды по электроэнергии, возврате уплаченных сумм, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском по тем основаниям, что он проживает в многоквартирном доме по адресу <...>, является собственником указанного жилого помещения и потребителем жилищно-коммунальных услуг в доме. Начисление и сбор платежей за электроэнергию в доме, в том числе плату на ОДН, производит ОАО "КЭСК". По мнению истца, начисление и сбор платы за данную коммунальную услугу должно производить ООО "УК Дом", которое является исполнителем коммунальных услуг. Истец просил суд признать действия ОАО "КЭСК" в части начисления и взимания платы за потребление электроэнергии на ОДН с <...> по <...> незаконным и не подлежащим исполнению, обязать ООО "УК Дом" производить начисление и взимание платы за потребление электроэнергии на ОДН с <...>, с <...> начисление производить на основании п. 44 Правил по нормативу, обязать ОАО "КЭСК" произвести возврат уплаченных денежных средств по оплате потребленной электроэнергии на ОДН с <...> в размере <...> руб., взыскать с ОАО "КЭСК", ООО "УК Дом" компенсацию морального вреда <...> руб. с каждого ответчика, взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителей в размере <...> руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласен истец, просит его отменить, в апелляционной жалобе ссылается на то, что им оспаривается оплата ОДН в полном объеме ненадлежащему поставщику в противоречие с Правилами N и Жилищным кодексом РФ. Выводы суда о правомерности начисления платы на ОДН ОАО "КЭСК", основанные на положениях Правил N 307, не соответствуют действующему законодательству, поскольку суд применил закон, не подлежащий применению. Выводы суда о том, что ООО "УК Дом" не является исполнителем коммунальных услуг, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству. Энергопринимающие устройства истца находятся в зоне деятельности ООО "УК Дом". которое и должно производить начисление платы на ОДН по электроснабжению как исполнитель коммунальных услуг, при этом с <...> начисление должно производиться не более норматива. Разницу между начисленным объемом ОДН по показаниям общедомового счетчика и нормативам должна оплачивать ООО "УК Дом".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО "КЭСК" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, ссылаясь на то, что ООО "УК Дом" не приступало к исполнению коммунальной услуги по энергоснабжению, следовательно, не является исполнителем данной коммунальной услуги и не может взимать за нее плату с потребителей. Договор энергоснабжения между управляющей организацией и ОАО "КЭСК" не заключен, исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению в многоквартирном доме N по ул. <...> в <...> является ОАО "КЭСК". Договоры энергоснабжения с гражданами, проживающими в этом доме, являются заключенными в силу закона. Установленный абз. 2 и 3 п. 44 Правил N порядок осуществления расчетов не распространяется на случаи, когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, поскольку в силу абз. 4 п. 44 Правил N в случае, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, то размер платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, не ограничивается нормативом потребления. Принимая во внимание отсутствие заключенного между ОАО "КЭСК" и ООО "УК Дом" договора энергоснабжения, исполнение п. 1.1. договора N, предусматривающего передачу ООО "УК Дом" ОАО "КЭСК" полномочий по электроснабжению потребителей, фактически не осуществляется.
В суд истец К.Н.А., а также представитель ООО "УК Дом" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Представитель истца З.В.Н. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители ОАО "КЭСК" Р.Н.В., Ю.Е.А. в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражали, поддержали письменные возражения на жалобу.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.
На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета используемой воды, электрической энергии.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.Н.А. проживает в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу <...>.
Квартира истца оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии. Многоквартирный дом, в котором проживает истец, оснащен коллективным общедомовым прибором учета электроэнергии.
Управляющей организацией является ООО "УК Дом", с которой заключен договор управления домом от <...>.
В силу ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из анализа положений п. п. 8 - 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации.
Согласно п. 14 Правил управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее, чем с даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Ресурсонабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. п. 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, что следует из п. 17 указанных Правил и согласуется с п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
В соответствии с абз. 4 п. 44 указанных Правил, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, то объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом не применяется порядок расчета, установленный абз. 2 и абз. 3 п. 44 Правил и предусматривающий, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Проанализировав указанные нормы права, учитывая, что соответствующий договор между ООО "УК Дом" и ОАО "КЭСК" до настоящего времени не заключен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия ОАО "КЭСК" по выставлению истцу счетов на оплату потребленной электроэнергии на общедомовые нужды не противоречат требованиям вышеуказанных нормативных актов.
Расчет оплаты за услугу производится ответчиком в соответствии с абз. 4 п. 44 Правил.
Ссылка в апелляционной жалобе на обязанность управляющей организации заключить договор с ресурсоснабжающей организацией и возможность оплаты коммунальных услуг только управляющей организации, не может являться основанием для отмены решения суда.
Неисполнение управляющей организацией обязанности по заключению договора с ответчиком на приобретение коммунального ресурса не освобождает ОАО "КЭСК" от обязанности обеспечения граждан, включая истца, соответствующей коммунальной услугой. В связи с чем, у ОАО "КЭСК" возникло право требовать оплату за оказанную услугу путем выставления счетов.
С учетом установленных обстоятельств, указанных выше законоположений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, принимая во внимание, что действия ОАО "КЭСК" по выставлению истцу счетов на оплату потребленной электроэнергии соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов истца, учитывая, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей исполнение коммунальной услуги, в связи с чем размер платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, не ограничивается нормативом потребления. В соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от <...> N ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия.
Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании законоположений, регулирующих спорные правоотношения, и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Ссылка суда на Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, не свидетельствует об ошибочности изложенных в решении выводов и основанием к отмене правильного по существу решения не являются. Указанные Правила применены судом в совокупности с иными законоположениями, а также с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 октября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий

Судьи




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)