Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 20114 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2014 (судья Чудинова В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)
по делу N А72-3324/2014
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Ульяновск, к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск, о взыскании 7249,95 руб., третье лицо: Администрация города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 5093,17 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию, 273,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 11.05.2013 по 16.06.2014, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2014 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ульяновска (далее - третье лицо).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2014 уточнено наименование ответчика: Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А72-3324/2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда ульяновской области от 22.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "Волжская ТГК" отказать.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права.
В частности, по мнению заявителя жалобы, в силу статей 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договоров аренды, расходы на теплоснабжение должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, собственником нежилых помещений расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр. Хо-Ши-Мина, д. 21, общей площадью 29,48 кв. м является муниципальное образование "город Ульяновск"; избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
Общество осуществляет теплоснабжение указанного дома, в том числе, и спорных помещений, однако, договор на снабжение тепловой энергией между сторонами заключен не был.
Указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не оспариваются.
Согласно расчету истца, стоимость неоплаченной тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в спорные помещения в заявленный период, составила 5093,17 руб.
Расчет поставленной тепловой энергии и теплоносителя был произведен истцом в соответствии с действующим в спорный период законодательством, ответчиком документально не оспорен.
В связи с неоплатой ответчиком поставленной в период с апреля по декабрь 2013 года тепловой энергии и теплоносителя в вышеуказанное нежилое помещение, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Как правильно отметили суды, несмотря на то, что договор между ОАО "Волжская ТГК" и Комитетом не подписан, из имеющихся в деле документов следует, что между сторонами фактически сложились договорные отношения.
В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Доказательств оплаты полученной от истца тепловой энергии и горячей воды за заявленный период общей стоимостью 5093,17 руб. ответчик в материалы дела не представил, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов не оспорил.
Поскольку спорные нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, суды обоснованно установили, что расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на муниципальное образование "город Ульяновск" за счет средств казны муниципального образования.
В соответствии с частью 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.
Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также условиями Положения о Комитете, суды пришли к выводу о том, что муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Комитета является надлежащим ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, потребленную за периоды с апреля по декабрь 2013 года в размере 5093,17 руб. правомерно удовлетворено судами.
Кроме того, истцом были заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, то есть являются самостоятельной мерой ответственности.
Проверив расчет процентов, и, признав его правильным, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273,14 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда ульяновской области от 22.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А72-3324/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2015 N Ф06-18741/2013 ПО ДЕЛУ N А72-3324/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. N Ф06-18741/2013
Дело N А72-3324/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 20114 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2014 (судья Чудинова В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)
по делу N А72-3324/2014
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Ульяновск, к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск, о взыскании 7249,95 руб., третье лицо: Администрация города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 5093,17 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию, 273,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 11.05.2013 по 16.06.2014, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2014 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ульяновска (далее - третье лицо).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2014 уточнено наименование ответчика: Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А72-3324/2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда ульяновской области от 22.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "Волжская ТГК" отказать.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права.
В частности, по мнению заявителя жалобы, в силу статей 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договоров аренды, расходы на теплоснабжение должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, собственником нежилых помещений расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр. Хо-Ши-Мина, д. 21, общей площадью 29,48 кв. м является муниципальное образование "город Ульяновск"; избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
Общество осуществляет теплоснабжение указанного дома, в том числе, и спорных помещений, однако, договор на снабжение тепловой энергией между сторонами заключен не был.
Указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не оспариваются.
Согласно расчету истца, стоимость неоплаченной тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в спорные помещения в заявленный период, составила 5093,17 руб.
Расчет поставленной тепловой энергии и теплоносителя был произведен истцом в соответствии с действующим в спорный период законодательством, ответчиком документально не оспорен.
В связи с неоплатой ответчиком поставленной в период с апреля по декабрь 2013 года тепловой энергии и теплоносителя в вышеуказанное нежилое помещение, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Как правильно отметили суды, несмотря на то, что договор между ОАО "Волжская ТГК" и Комитетом не подписан, из имеющихся в деле документов следует, что между сторонами фактически сложились договорные отношения.
В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Доказательств оплаты полученной от истца тепловой энергии и горячей воды за заявленный период общей стоимостью 5093,17 руб. ответчик в материалы дела не представил, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов не оспорил.
Поскольку спорные нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, суды обоснованно установили, что расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на муниципальное образование "город Ульяновск" за счет средств казны муниципального образования.
В соответствии с частью 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.
Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также условиями Положения о Комитете, суды пришли к выводу о том, что муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Комитета является надлежащим ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, потребленную за периоды с апреля по декабрь 2013 года в размере 5093,17 руб. правомерно удовлетворено судами.
Кроме того, истцом были заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, то есть являются самостоятельной мерой ответственности.
Проверив расчет процентов, и, признав его правильным, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273,14 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда ульяновской области от 22.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А72-3324/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)