Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНКО" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2014 по делу N А43-26637/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Волчанской И.С.,
по иску товарищества собственников жилья "Пономарева-2", ОГРН 1065200051586, ИНН 5248022111, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКО", ОГРН 1025202834370, ИНН 5259013341,
о взыскании 187 871,01 руб.,
- при участии: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "ЭНКО" - не явился, извещен (уведомления N 53022, 53024);
- от истца - товарищества собственников жилья "Пономарева-2" - Иларионова С.Л. по доверенности от 20.01.2015 N 7 (сроком действия до 31.12.2015),
товарищество собственников жилья "Пономарева-2" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКО" о взыскании 187 871,01 руб., из которых: 179 977,61 руб. основного долга и 7893,40 руб. пени с февраля 2014 по 16.10.2014.
Требования основаны на статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 37, 39, 153, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Решением от 29.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭНКО" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель считает недоказанным размер задолженности в связи с отсутствием доказательств установления тарифа на соответствующий период.
Ссылается на ненадлежащее извещение о ходе судебного разбирательства по делу.
Представитель ТСЖ "Пономарева-2" в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что обоснованность заявленных исковых требований подтверждается протоколом N 1 общего собрания членов ТСЖ "Пономарева" от 31.05.2014, на котором утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2014 год, протоколом N 1 общего собрания собственников от 25.12.2011, на котором утверждены сметы доходов и расходов ТСЖ на 2012 год и тарифы на содержание жилья.
В судебном заседании 30.03.2015 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.03.2015.
После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЭНКО" с 18.06.2007 является собственником нежилого встроенного помещения N 1 общей площадью 1203,30 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. Пономарева д. 2.
Между ТСЖ "Пономарева-2" и ООО "ЭНКО" (собственник) заключен договор от 01.06.2014 на оказание услуг между товариществом собственников жилья и собственником нежилого помещения, не являющегося членом товарищества с протоколом разногласий от 01.07.2014, предметом которого явились услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. Пономарева д. 2.
Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома установлен в приложении N 1 к договору, перечень коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, которые предоставляет ТСЖ, указан в приложении N 2 к договору.
Согласно пункту 3.3.2 договора собственник обязан производить платежи на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество. Ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что цена договора определяется как сумма платы за предоставленные коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома. Плата за содержание и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую плату за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в г. Заволжье.
По условиям пункта 4.4 договора собственник вносит плату на расчетный счет ТСЖ не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктами 6.2, 6.3, 11.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования разногласий по договору.
Согласно пункту 10.2 договор заключен на срок 5 лет и действует с 01.01.2014.
Истец в период с января по октябрь 2014 выполнял работы и оказывал услуги, предусмотренные договором, а ответчик в установленные сроки их не оплачивал, в связи с чем у последнего сложилась задолженность в сумме 179 977,61 руб.
ТСЖ "Пономарева-2" в адрес ООО "ЭНКО" направило претензию от 16.09.2014 N 135 с требованием оплатить в 10-дневный срок задолженность в сумме 179 977,61 руб., а также с указанием о праве на обращение в суд о взыскании задолженности с начислением пени в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Претензия вручена ответчику 01.10.2014.
Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения ТСЖ "Пономарева-2" в суд.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры. Товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.
Согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию мест общего пользования и текущему ремонту, доказательств исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены.
Факт принадлежности нежилых помещений в собственности ответчика также подтвержден материалами дела. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
Тарифы были установлены в подписанном сторонами договоре.
Кроме того, в период с января по июнь 2014 расчет платы производился по меньшему тарифу, чем предусмотрено договором.
Размер платы по расчету истца составил 179 977,61 руб.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в сумме 179 977,61 руб.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, установив его неверное исчисление, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что он будет составлять 12 027 руб. за период с 16.02.2014 по 16.10.2014.
Вместе с тем судом правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки в заявленном размере (7893,40 руб.).
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Довод о ненадлежащем извещении опровергается имеющимся в материалах дела ходатайством ответчика, представленным в суд 28.11.2014, об ознакомлении с материалами дела, а также отзывом на исковое заявление, содержащим позицию ответчика по данному делу.
Данный отзыв был судом принят, доводы, изложенные в отзыве, судом первой инстанции проверены и отклонены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был извещенным надлежащим образом о ходе рассмотрения дела.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2014 по делу N А43-26637/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНКО" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N А43-26637/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N А43-26637/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНКО" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2014 по делу N А43-26637/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Волчанской И.С.,
по иску товарищества собственников жилья "Пономарева-2", ОГРН 1065200051586, ИНН 5248022111, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКО", ОГРН 1025202834370, ИНН 5259013341,
о взыскании 187 871,01 руб.,
- при участии: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "ЭНКО" - не явился, извещен (уведомления N 53022, 53024);
- от истца - товарищества собственников жилья "Пономарева-2" - Иларионова С.Л. по доверенности от 20.01.2015 N 7 (сроком действия до 31.12.2015),
установил:
товарищество собственников жилья "Пономарева-2" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКО" о взыскании 187 871,01 руб., из которых: 179 977,61 руб. основного долга и 7893,40 руб. пени с февраля 2014 по 16.10.2014.
Требования основаны на статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 37, 39, 153, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Решением от 29.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭНКО" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель считает недоказанным размер задолженности в связи с отсутствием доказательств установления тарифа на соответствующий период.
Ссылается на ненадлежащее извещение о ходе судебного разбирательства по делу.
Представитель ТСЖ "Пономарева-2" в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что обоснованность заявленных исковых требований подтверждается протоколом N 1 общего собрания членов ТСЖ "Пономарева" от 31.05.2014, на котором утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2014 год, протоколом N 1 общего собрания собственников от 25.12.2011, на котором утверждены сметы доходов и расходов ТСЖ на 2012 год и тарифы на содержание жилья.
В судебном заседании 30.03.2015 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.03.2015.
После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЭНКО" с 18.06.2007 является собственником нежилого встроенного помещения N 1 общей площадью 1203,30 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. Пономарева д. 2.
Между ТСЖ "Пономарева-2" и ООО "ЭНКО" (собственник) заключен договор от 01.06.2014 на оказание услуг между товариществом собственников жилья и собственником нежилого помещения, не являющегося членом товарищества с протоколом разногласий от 01.07.2014, предметом которого явились услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. Пономарева д. 2.
Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома установлен в приложении N 1 к договору, перечень коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, которые предоставляет ТСЖ, указан в приложении N 2 к договору.
Согласно пункту 3.3.2 договора собственник обязан производить платежи на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество. Ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что цена договора определяется как сумма платы за предоставленные коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома. Плата за содержание и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую плату за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в г. Заволжье.
По условиям пункта 4.4 договора собственник вносит плату на расчетный счет ТСЖ не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктами 6.2, 6.3, 11.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования разногласий по договору.
Согласно пункту 10.2 договор заключен на срок 5 лет и действует с 01.01.2014.
Истец в период с января по октябрь 2014 выполнял работы и оказывал услуги, предусмотренные договором, а ответчик в установленные сроки их не оплачивал, в связи с чем у последнего сложилась задолженность в сумме 179 977,61 руб.
ТСЖ "Пономарева-2" в адрес ООО "ЭНКО" направило претензию от 16.09.2014 N 135 с требованием оплатить в 10-дневный срок задолженность в сумме 179 977,61 руб., а также с указанием о праве на обращение в суд о взыскании задолженности с начислением пени в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Претензия вручена ответчику 01.10.2014.
Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения ТСЖ "Пономарева-2" в суд.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры. Товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.
Согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию мест общего пользования и текущему ремонту, доказательств исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены.
Факт принадлежности нежилых помещений в собственности ответчика также подтвержден материалами дела. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
Тарифы были установлены в подписанном сторонами договоре.
Кроме того, в период с января по июнь 2014 расчет платы производился по меньшему тарифу, чем предусмотрено договором.
Размер платы по расчету истца составил 179 977,61 руб.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в сумме 179 977,61 руб.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, установив его неверное исчисление, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что он будет составлять 12 027 руб. за период с 16.02.2014 по 16.10.2014.
Вместе с тем судом правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки в заявленном размере (7893,40 руб.).
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Довод о ненадлежащем извещении опровергается имеющимся в материалах дела ходатайством ответчика, представленным в суд 28.11.2014, об ознакомлении с материалами дела, а также отзывом на исковое заявление, содержащим позицию ответчика по данному делу.
Данный отзыв был судом принят, доводы, изложенные в отзыве, судом первой инстанции проверены и отклонены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был извещенным надлежащим образом о ходе рассмотрения дела.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2014 по делу N А43-26637/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНКО" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)