Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество пользовалось средствами в размере оплаты за замену лифтов, обоснованность взыскания которой подтверждена судебным актом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания "ДАЛЬЛИФТ": Чернышова И.П., представитель по доверенности от 09.09.2014
от товарищества собственников жилья "ТОЛСТОВЦЫ": Лазаренко Е.Н., представитель по доверенности от 20.09.2014
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ТОЛСТОВЦЫ"
на решение от 02.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015
по делу N А51-39690/2013 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинников В.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Засорин К.П., Мокроусова Л.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания "ДАЛЬЛИФТ"
к товариществу собственников жилья "ТОЛСТОВЦЫ"
о взыскании 645 686 руб. 94 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания "ДАЛЬЛИФТ" (ОГРН 1072538003383, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100 лет Владивостоку, 74, 2; далее - общество, ООО "СК "ДАЛЬЛИФТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "ТОЛСТОВЦЫ" (ОГРН 1082536003857, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 38, 29; далее - ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ", ответчик) 645 686 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей по договорам подряда на выполнение работ по замене лифтов в жилых домах.
Решением суда от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 исковые требования ООО "ДАЛЬЛИФТ" удовлетворены частично: взыскано с ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" в пользу истца 622 211 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2015 решение от 03.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А51-39690/2013 Арбитражного суда Приморского края отменено, дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Решением суда от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 с ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" в пользу ООО "СК "ДАЛЬЛИФТ" взыскано 283 460 руб. 96 коп. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 586 руб. 36 коп., издержки по оплате услуг представителя в сумме 41 710 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных издержек отказано.
Не согласившись с судебными актами ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что именно на заказчика возложена обязанность по организации и оформлению приемо-сдаточной документации. Считает, что доказательства вины ответчика в просрочке оплаты платежей в материалах дела отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК "ДАЛЬЛИФТ" опровергает приведенные ответчиком доводы, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в жалобе. Также привела дополнительный довод, согласно которому в силу целевого характера денежных средств, перечисленных на банковские счета ответчика, возможность применения ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами исключается. Сослалась на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2015 N Ф03-1071/2015.
Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, отраженную в отзыве на жалобу.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях исполнения Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) на банковские счета ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" NN 00405, 00404, 00403, 00402 в Приморском ОСБ N 8635 Сбербанка России (ОАО) (далее - банк) перечислены денежные средства для проведения ремонта домов NN 38, 40, 42, 44 по ул. Льва Толстого в городе Владивостоке.
16.08.2010 между ООО "ДАЛЬЛИФТ" (подрядчик) и ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" (заказчик) заключены договоры подряда N 16/08-10 на выполнение работ по замене лифтов в жилых домах по ул. Толстого NN 38, 40, 42, 44 в городе Владивостоке.
В силу пункта 2.5 договоров окончательный расчет за выполненные работы производится за полностью законченный ремонтом объект после подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11).
Согласно пунктам 7.3., 7.4 договоров приемка объекта производится в течение пяти дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности. Приемка объекта осуществляется комиссией, включающей представителей заказчика, подрядчика, проектировщика (при наличии проекта), а также лицом, осуществляющим технический надзор. При этом проводится проверка качества работ и соответствие их договору, а также требованиям действующих строительных норм и правил, ведомственных строительных норм, государственных и отраслевых стандартов, технических условий и иных норм.
Фактически работы по установке и наладке лифтов завершены 10.06.2014, 21.06.2011, о чем сторонами подписаны акты приемки лифтов.
Указанные акты подписаны со стороны ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" с замечаниями о необходимости отладки частотного преобразователя.
01.03.2012 банк на основании инкассовых поручений от 01.03.2012 NN 1-14 без уведомления ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" перевел с его счетов на счета УФК по Приморскому краю (управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока) денежные средства в размере 12168 412,73 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2012 по делу N А51-11544/2012, вступившим в законную силу 31.11.2012, действия управления содержания жилищного фонда, выразившиеся в выставлении указанных выше инкассовых поручений, признаны незаконными ввиду их несоответствия положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 185-ФЗ; суд также обязал управление произвести возврат на расчетные счета ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" спорных денежных средств, который осуществлен последним 09.04.2013 по платежному поручению N 118 на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа от 10.12.2012.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 5 018 733 руб. 84 коп. основного долга по договорам подряда на выполнение работ по замене лифтов N 16/08-10 от 16.08.2010.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 по делу N А51-13561/2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 5 018 733 руб. 84 коп. основного долга.
23.03.2013 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист о взыскании 5 018 733 руб. 84 коп.
Задолженность погашена платежными ордерами N 2 от 02.04.2012 на сумму 1 411,90 руб., N 2 от 18.05.2012 на сумму 1 744,33 руб., N 2 от 27.06.2012 на сумму 1 500 руб., N 16 от 16.11.2012 на сумму 141 113,38 руб., N 17 от 16.11.2012 на сумму 139 522,88 руб., N 18 от 16.11.2012 на сумму 154 191,22 руб., N 19 от 16.11.2012 на сумму 125 336,96 руб., платежным поручением N 283 от 16.11.2012 на сумму 4 501 976,83 руб.
Полагая, что ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" в период с 11.06.2011 по 29.02.2012, неправомерно пользовалось денежными средствами ООО "ДАЛЬЛИФТ" в размере 5 018 733 руб. 84 коп., последнее обратилось о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 291 510 руб. 59 коп. (с учетом уточнения) с исковым заявлением в арбитражный суд.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что за период, в течение которого денежные средства были незаконно изъяты с расчетных счетов ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами не были начислены и взысканы.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются видом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2002 N 11135/01, решение вопроса о применении меры ответственности по правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ зависит от того, можно ли рассматривать в качестве предпринимательской деятельность лица, в процессе которой было нарушено обязательство.
ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" не является коммерческой организацией и его обязательства по договорам подряда N 16/08-10 от 16.08.2010 не связаны с предпринимательской деятельностью.
Судами установлено, что данные договоры заключены в рамках Адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае на 2010-2011 г.г., утвержденной Постановлением Администрации Приморского края от 28.05.2010 N 197-па; ведомственной целевой адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Владивостока на 2010 год", утвержденной Постановлением Главы г. Владивостока от 06.04.2010 N 359; в соответствии с положениями Федерального закона N 185-ФЗ. Денежные средства, подлежащие выплате подрядчику по указанным договорам, перечислены ответчику органом местного самоуправления, являются целевыми.
Таким образом, поскольку ответчик не является коммерческой организацией и его обязательства по договорам подряда не связаны с предпринимательской деятельностью, ответственность в виде уплаты процентов наступает при наличии вины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В пункте 2.5. договоров контрагенты предусмотрели условие, в соответствии с которым окончательный расчет за выполненные работ между заказчиком и подрядчиком производится за полностью законченный ремонтом объект после подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11).
В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
При заключении договора контрагенты предусмотрели, что приемка объекта производится в течение пяти дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности.
Приемка объекта осуществляется комиссией, включающей представителей заказчика, подрядчика, проектировщика (при наличии проекта), а также лицом, осуществляющим технический надзор. При этом проводится проверка качества работ и соответствие их договору, а также требованиям действующих строительных норм и правил, ведомственных строительных норм, государственных и отраслевых стандартов, технических условий и иных норм (7.3., 7.4. договора).
Как следует из постановления Государственного комитета РФ по статистике от 30 октября 1997 г. N 71а форма КС-11 применяется как документ приемки законченного строительством объекта. Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).
При этом оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.
Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм и условий договора, именно на заказчика возложена обязанность по организации и оформлению приемо-сдаточной документации с учетом требования о согласовании актов с органами местного самоуправления (пункт 9 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ).
В то же время, ответчиком не представлено доказательств принятия мер по надлежащему исполнению обязанности по организации приемки объекта.
При рассмотрении спора о взыскании основного долга по спорным договорам (дело N А51-13651/2011) суд установил, что результат выполненных работ используется ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" по назначению, что подтверждается актами приемки лифта в эксплуатацию от 10.06.2011, 21.06.2011, договором N 01/08/11 на техническую отладку лифтов, заключенным с ООО "ПрофЛифтРемонт", паспортами, выданными Ростехнадзором с присвоением им идентификационных номеров, актами приема - передачи паспортов, сертификата соответствия.
Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания считать, что работы выполнены с существенными недостатками, не позволяющими использовать результат работ, в связи с чем довод о подписании актов 10.06.2011, 21.06.2011 с указанием недостатком отклоняется. При этом доказательств существенности указанных в актах замечаний в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Факт наличия денежных средств на специальных банковских счетах ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" в необходимом размере в спорный период ответчиком не оспорен.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, факт уклонения ответчика от оформления актов приемки работ, подписания акта формы КС-11 и проведения расчета с подрядной организацией за выполненные работы, признали вину товарищества установленной, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных истцом требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношения.
Судом кассационной инстанции также отклоняется довод представителя ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" о том, что целевой характер денежных средств, перечисленных на банковские счета ответчика в рамках Адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае на 2010-2011 г.г., утвержденной Постановлением Администрации Приморского края от 28.05.2010 N 197-па и ведомственной целевой адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Владивостока на 2010 год", утвержденной Постановлением Главы г. Владивостока от 06.04.2010 N 359, исключает возможность применения ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 N 1665-О, применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.
Гражданско-правовыми являются общественные отношения, урегулированные нормами гражданского права, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, возникающих по основаниям, предусмотренным законодательством, и действий субъектов, порождающих права и обязанности.
Между истцом и ответчиком по настоящему делу возникли гражданско-правовые отношения, а именно отношения по договорам подряда. По условиям договоров подряда оплата выполненных работ является обязательством ответчика.
Соответственно, характер спорного правоотношения и нарушенного обязательства позволяют применить ответственность в виде процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Целевой характер денежных средств, перечисленных ответчику для оплаты выполненных истцом работ, действительно ограничивал возможность истца распоряжаться данными денежными средствами. Однако данное ограничение имело отношение только к распоряжению денежными средствами применительно к целям, для которых они были предоставлены истцу.
В рассматриваемом деле денежные средства были перечислены ответчиком истцу в соответствии с их целевым назначением, однако с нарушением сроков, которые определены договорными отношениями сторон. Поскольку нарушение сроков имело место по вине ответчика, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является обоснованным.
Ссылка представителя ответчика на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2015 N Ф03-1071/2015 не может быть принята во внимание. Указанное постановление вынесено по спору ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" с администрацией города Владивостока и с управлением содержания жилищного фонда администрации города Владивостока. В названном судебном акте установлено, что отношения управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока и ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" в связи с перечислением на счета последнего средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов не являются гражданско-правовыми.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А51-39690/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2015 N Ф03-2692/2015 ПО ДЕЛУ N А51-39690/2013
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договорам подряда по замене лифтов.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество пользовалось средствами в размере оплаты за замену лифтов, обоснованность взыскания которой подтверждена судебным актом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. N Ф03-2692/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания "ДАЛЬЛИФТ": Чернышова И.П., представитель по доверенности от 09.09.2014
от товарищества собственников жилья "ТОЛСТОВЦЫ": Лазаренко Е.Н., представитель по доверенности от 20.09.2014
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ТОЛСТОВЦЫ"
на решение от 02.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015
по делу N А51-39690/2013 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинников В.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Засорин К.П., Мокроусова Л.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания "ДАЛЬЛИФТ"
к товариществу собственников жилья "ТОЛСТОВЦЫ"
о взыскании 645 686 руб. 94 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания "ДАЛЬЛИФТ" (ОГРН 1072538003383, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100 лет Владивостоку, 74, 2; далее - общество, ООО "СК "ДАЛЬЛИФТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "ТОЛСТОВЦЫ" (ОГРН 1082536003857, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 38, 29; далее - ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ", ответчик) 645 686 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей по договорам подряда на выполнение работ по замене лифтов в жилых домах.
Решением суда от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 исковые требования ООО "ДАЛЬЛИФТ" удовлетворены частично: взыскано с ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" в пользу истца 622 211 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2015 решение от 03.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А51-39690/2013 Арбитражного суда Приморского края отменено, дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Решением суда от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 с ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" в пользу ООО "СК "ДАЛЬЛИФТ" взыскано 283 460 руб. 96 коп. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 586 руб. 36 коп., издержки по оплате услуг представителя в сумме 41 710 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных издержек отказано.
Не согласившись с судебными актами ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что именно на заказчика возложена обязанность по организации и оформлению приемо-сдаточной документации. Считает, что доказательства вины ответчика в просрочке оплаты платежей в материалах дела отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК "ДАЛЬЛИФТ" опровергает приведенные ответчиком доводы, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в жалобе. Также привела дополнительный довод, согласно которому в силу целевого характера денежных средств, перечисленных на банковские счета ответчика, возможность применения ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами исключается. Сослалась на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2015 N Ф03-1071/2015.
Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, отраженную в отзыве на жалобу.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях исполнения Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) на банковские счета ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" NN 00405, 00404, 00403, 00402 в Приморском ОСБ N 8635 Сбербанка России (ОАО) (далее - банк) перечислены денежные средства для проведения ремонта домов NN 38, 40, 42, 44 по ул. Льва Толстого в городе Владивостоке.
16.08.2010 между ООО "ДАЛЬЛИФТ" (подрядчик) и ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" (заказчик) заключены договоры подряда N 16/08-10 на выполнение работ по замене лифтов в жилых домах по ул. Толстого NN 38, 40, 42, 44 в городе Владивостоке.
В силу пункта 2.5 договоров окончательный расчет за выполненные работы производится за полностью законченный ремонтом объект после подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11).
Согласно пунктам 7.3., 7.4 договоров приемка объекта производится в течение пяти дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности. Приемка объекта осуществляется комиссией, включающей представителей заказчика, подрядчика, проектировщика (при наличии проекта), а также лицом, осуществляющим технический надзор. При этом проводится проверка качества работ и соответствие их договору, а также требованиям действующих строительных норм и правил, ведомственных строительных норм, государственных и отраслевых стандартов, технических условий и иных норм.
Фактически работы по установке и наладке лифтов завершены 10.06.2014, 21.06.2011, о чем сторонами подписаны акты приемки лифтов.
Указанные акты подписаны со стороны ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" с замечаниями о необходимости отладки частотного преобразователя.
01.03.2012 банк на основании инкассовых поручений от 01.03.2012 NN 1-14 без уведомления ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" перевел с его счетов на счета УФК по Приморскому краю (управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока) денежные средства в размере 12168 412,73 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2012 по делу N А51-11544/2012, вступившим в законную силу 31.11.2012, действия управления содержания жилищного фонда, выразившиеся в выставлении указанных выше инкассовых поручений, признаны незаконными ввиду их несоответствия положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 185-ФЗ; суд также обязал управление произвести возврат на расчетные счета ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" спорных денежных средств, который осуществлен последним 09.04.2013 по платежному поручению N 118 на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа от 10.12.2012.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 5 018 733 руб. 84 коп. основного долга по договорам подряда на выполнение работ по замене лифтов N 16/08-10 от 16.08.2010.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 по делу N А51-13561/2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 5 018 733 руб. 84 коп. основного долга.
23.03.2013 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист о взыскании 5 018 733 руб. 84 коп.
Задолженность погашена платежными ордерами N 2 от 02.04.2012 на сумму 1 411,90 руб., N 2 от 18.05.2012 на сумму 1 744,33 руб., N 2 от 27.06.2012 на сумму 1 500 руб., N 16 от 16.11.2012 на сумму 141 113,38 руб., N 17 от 16.11.2012 на сумму 139 522,88 руб., N 18 от 16.11.2012 на сумму 154 191,22 руб., N 19 от 16.11.2012 на сумму 125 336,96 руб., платежным поручением N 283 от 16.11.2012 на сумму 4 501 976,83 руб.
Полагая, что ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" в период с 11.06.2011 по 29.02.2012, неправомерно пользовалось денежными средствами ООО "ДАЛЬЛИФТ" в размере 5 018 733 руб. 84 коп., последнее обратилось о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 291 510 руб. 59 коп. (с учетом уточнения) с исковым заявлением в арбитражный суд.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что за период, в течение которого денежные средства были незаконно изъяты с расчетных счетов ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами не были начислены и взысканы.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются видом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2002 N 11135/01, решение вопроса о применении меры ответственности по правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ зависит от того, можно ли рассматривать в качестве предпринимательской деятельность лица, в процессе которой было нарушено обязательство.
ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" не является коммерческой организацией и его обязательства по договорам подряда N 16/08-10 от 16.08.2010 не связаны с предпринимательской деятельностью.
Судами установлено, что данные договоры заключены в рамках Адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае на 2010-2011 г.г., утвержденной Постановлением Администрации Приморского края от 28.05.2010 N 197-па; ведомственной целевой адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Владивостока на 2010 год", утвержденной Постановлением Главы г. Владивостока от 06.04.2010 N 359; в соответствии с положениями Федерального закона N 185-ФЗ. Денежные средства, подлежащие выплате подрядчику по указанным договорам, перечислены ответчику органом местного самоуправления, являются целевыми.
Таким образом, поскольку ответчик не является коммерческой организацией и его обязательства по договорам подряда не связаны с предпринимательской деятельностью, ответственность в виде уплаты процентов наступает при наличии вины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В пункте 2.5. договоров контрагенты предусмотрели условие, в соответствии с которым окончательный расчет за выполненные работ между заказчиком и подрядчиком производится за полностью законченный ремонтом объект после подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11).
В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
При заключении договора контрагенты предусмотрели, что приемка объекта производится в течение пяти дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности.
Приемка объекта осуществляется комиссией, включающей представителей заказчика, подрядчика, проектировщика (при наличии проекта), а также лицом, осуществляющим технический надзор. При этом проводится проверка качества работ и соответствие их договору, а также требованиям действующих строительных норм и правил, ведомственных строительных норм, государственных и отраслевых стандартов, технических условий и иных норм (7.3., 7.4. договора).
Как следует из постановления Государственного комитета РФ по статистике от 30 октября 1997 г. N 71а форма КС-11 применяется как документ приемки законченного строительством объекта. Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).
При этом оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.
Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм и условий договора, именно на заказчика возложена обязанность по организации и оформлению приемо-сдаточной документации с учетом требования о согласовании актов с органами местного самоуправления (пункт 9 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ).
В то же время, ответчиком не представлено доказательств принятия мер по надлежащему исполнению обязанности по организации приемки объекта.
При рассмотрении спора о взыскании основного долга по спорным договорам (дело N А51-13651/2011) суд установил, что результат выполненных работ используется ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" по назначению, что подтверждается актами приемки лифта в эксплуатацию от 10.06.2011, 21.06.2011, договором N 01/08/11 на техническую отладку лифтов, заключенным с ООО "ПрофЛифтРемонт", паспортами, выданными Ростехнадзором с присвоением им идентификационных номеров, актами приема - передачи паспортов, сертификата соответствия.
Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания считать, что работы выполнены с существенными недостатками, не позволяющими использовать результат работ, в связи с чем довод о подписании актов 10.06.2011, 21.06.2011 с указанием недостатком отклоняется. При этом доказательств существенности указанных в актах замечаний в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Факт наличия денежных средств на специальных банковских счетах ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" в необходимом размере в спорный период ответчиком не оспорен.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, факт уклонения ответчика от оформления актов приемки работ, подписания акта формы КС-11 и проведения расчета с подрядной организацией за выполненные работы, признали вину товарищества установленной, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных истцом требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношения.
Судом кассационной инстанции также отклоняется довод представителя ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" о том, что целевой характер денежных средств, перечисленных на банковские счета ответчика в рамках Адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае на 2010-2011 г.г., утвержденной Постановлением Администрации Приморского края от 28.05.2010 N 197-па и ведомственной целевой адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Владивостока на 2010 год", утвержденной Постановлением Главы г. Владивостока от 06.04.2010 N 359, исключает возможность применения ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 N 1665-О, применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.
Гражданско-правовыми являются общественные отношения, урегулированные нормами гражданского права, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, возникающих по основаниям, предусмотренным законодательством, и действий субъектов, порождающих права и обязанности.
Между истцом и ответчиком по настоящему делу возникли гражданско-правовые отношения, а именно отношения по договорам подряда. По условиям договоров подряда оплата выполненных работ является обязательством ответчика.
Соответственно, характер спорного правоотношения и нарушенного обязательства позволяют применить ответственность в виде процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Целевой характер денежных средств, перечисленных ответчику для оплаты выполненных истцом работ, действительно ограничивал возможность истца распоряжаться данными денежными средствами. Однако данное ограничение имело отношение только к распоряжению денежными средствами применительно к целям, для которых они были предоставлены истцу.
В рассматриваемом деле денежные средства были перечислены ответчиком истцу в соответствии с их целевым назначением, однако с нарушением сроков, которые определены договорными отношениями сторон. Поскольку нарушение сроков имело место по вине ответчика, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является обоснованным.
Ссылка представителя ответчика на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2015 N Ф03-1071/2015 не может быть принята во внимание. Указанное постановление вынесено по спору ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" с администрацией города Владивостока и с управлением содержания жилищного фонда администрации города Владивостока. В названном судебном акте установлено, что отношения управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока и ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" в связи с перечислением на счета последнего средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов не являются гражданско-правовыми.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А51-39690/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)