Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокодумова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Е.,
судей Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2014 года в апелляционном порядке частную жалобу Ц.
на определение Жуковского городского суда Московской области от 1 октября 2013 года об отказе в разъяснении решения суда,
по делу по иску ЖСК "Союз-3" к Ц. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по встречному иску Ц. к ЖСК "Союз-3" об обязании урегулировать отношения по оплате коммунальных платежей,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
04 апреля 2013 г. решением Жуковского городского суда частично удовлетворен иск ЖСК "Союз-3" у Ц. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворен встречный иск Ц. к ЖСК "Союз-3" об обязании урегулировать отношения по оплате коммунальных платежей.
Данное решение вступило в законную силу.
Ц. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда.
Определением Жуковского городского суда Московской области от 1 октября 2013 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения, отказано.
Не согласившись с определением суда, представитель Ц. подала на него частную жалобу, ссылаясь на незаконность определения.
Частная жалоба в апелляционном суде рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что постановленное решение не содержит каких-либо неясностей либо неоднозначных формулировок и, поэтому не требует разъяснения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Оснований, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ для разъяснения решения Железнодорожного городского суда от 04.04.2013 г. не имеется.
Доводы частной жалобы оснований для отмены определения не содержат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Жуковского городского суда Московской области от 1 октября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4451/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-4451/2014
Судья: Сорокодумова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Е.,
судей Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2014 года в апелляционном порядке частную жалобу Ц.
на определение Жуковского городского суда Московской области от 1 октября 2013 года об отказе в разъяснении решения суда,
по делу по иску ЖСК "Союз-3" к Ц. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по встречному иску Ц. к ЖСК "Союз-3" об обязании урегулировать отношения по оплате коммунальных платежей,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
установила:
04 апреля 2013 г. решением Жуковского городского суда частично удовлетворен иск ЖСК "Союз-3" у Ц. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворен встречный иск Ц. к ЖСК "Союз-3" об обязании урегулировать отношения по оплате коммунальных платежей.
Данное решение вступило в законную силу.
Ц. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда.
Определением Жуковского городского суда Московской области от 1 октября 2013 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения, отказано.
Не согласившись с определением суда, представитель Ц. подала на него частную жалобу, ссылаясь на незаконность определения.
Частная жалоба в апелляционном суде рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что постановленное решение не содержит каких-либо неясностей либо неоднозначных формулировок и, поэтому не требует разъяснения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Оснований, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ для разъяснения решения Железнодорожного городского суда от 04.04.2013 г. не имеется.
Доводы частной жалобы оснований для отмены определения не содержат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Жуковского городского суда Московской области от 1 октября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)