Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5579/2014Г.

Требование: О предоставлении жилого помещения.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком он был неправомерно исключен из очереди, несмотря на непригодность занимаемого жилья для проживания и нуждаемость семьи в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-5579/2014г.


Судья: Дульцева Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ус Е.А.,
судей Маркелова К.Б. и Сироткиной Е.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании от 17 ноября 2014 года дело по апелляционным жалобам администрации МО ГО "Сыктывкар", П.К. и П.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2014 года, по которому
- исковые требования П.К. к Администрации МОГО "Сыктывкар" о предоставлении жилого помещения - удовлетворены частично;
- обязана администрация МОГО "Сыктывкар" предоставить П.К., на состав семьи ... человека, включая П.А., П.И., ... П.В., <Дата обезличена> года рождения, на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <Адрес обезличен>, общей площадью не менее ... кв. м, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат, взамен жилого помещения, занимаемого в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>;
- в удовлетворении исковых требований о предоставлении на состав семьи ... человека благоустроенного жилого помещения в черте г. Сыктывкара, общей площадью не менее ... кв. м, П.К. - отказано.
Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., пояснения истца П.К., третьего лица П.А., судебная коллегия

установила:

П.К. обратился в суд с иском к администрации МОГО "Сыктывкар", оспаривая принятое решение о снятии с учета в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, просил обязать ответчика восстановить его в очереди на получение жилья с даты постановки на учет 05.01.1973.
В обоснование требований истец указал, что его семья занимает на условиях социального найма две комнаты в квартире по типу коммунальной по адресу: <Адрес обезличен>, иным жильем не обеспечена. Семья состоит на учете нуждающихся с 1973 года, в связи со смертью его матери в 2012 года очередь была переведена на его имя, однако, затем ответчиком он был неправомерно исключен из нее, несмотря на непригодность занимаемого жилья для проживания и нуждаемость семьи в жилом помещении.
В ходе рассмотрения дела, ссылаясь на те же обстоятельства, истец требования изменил, настаивая на предоставлении жилого помещения на состав семьи ... человека (включая супругу и н/л ребенка), площадью равной занимаемому в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>.
К участию в деле судом были привлечены П.А., П.И.
В судебном заседании истец на удовлетворении указанных требований настаивал, пояснив, что его брат П.А. состоит на учете на получение жилья, как сирота и потому не включен им в состав своей семьи, он должен получить отдельное жилое помещение.
Представитель администрации МОГО "Сыктывкар" против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" выражает не согласие с принятым решением в связи с отсутствием у ответчика необходимых бюджетных средств.
В апелляционной жалобе П.К. с решением суда не согласился, полагая, что оно подлежит изменению, поскольку суд не учел, что его брат П.А. является сиротой и включен в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного фонда, что является основанием для признания последнего утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.
П.А. также с решением суда не согласился в указанной выше части и в апелляционной жалобе просил его изменить, ссылаясь на то, что суд лишил его возможности получить жилое помещение пригодное для проживания, согласно очередности по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что возможно ранее 2017 года, чем предоставление жилья по решению суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены, в судебное заседание представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" и П.И., не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, жилой <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилого фонда.
<Дата обезличена> ФИО - матери истца П.К. - на состав семьи ... человека было предоставлено две комнаты в <Адрес обезличен> (коммунального типа) жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> с подселением, жилой площадью ... кв. м, согласно ордеру <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> актом межведомственной комиссии <Номер обезличен> установлено, что год постройки деревянного многоквартирного жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> - ..., износ здания на 2001 год составлял ...%. По результатам обследования, в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, межведомственной комиссией указано о несоответствии расположенных в здании жилых помещений к предъявляемым требованиям.
Заключением межведомственной комиссии от 26.09.2011, назначенной постановлением Главы АМОГО "Сыктывкар" <Номер обезличен> от 23.12.2009, составленным на основании акта межведомственной комиссии <Номер обезличен>, жилые помещения многоквартирного <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодными для проживания.
<Дата обезличена> межведомственная комиссия, на основании заключения специализированной организации <Номер обезличен> от 18.11.2011, вновь пришла к заключению <Номер обезличен> признав многоквартирный <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу.
<Дата обезличена> мать истца ФИО. умерла.
<Дата обезличена> П.К. и администрация МОГО "Сыктывкар" заключили типовой договор социального найма <Номер обезличен>, из пункта 3 которого следует, что в качестве членов семьи нанимателя включены П.А. (брат), П.И. (супруга) и н/л П.В. (дочь).
<Дата обезличена> администрацией МОГО "Сыктывкар" принято распоряжение N 343-р, в соответствии с пунктом 1 которого принято решение о признании многоквартирного <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу, и принятии мер к расселению его жильцов (пункт 2 распоряжения).
До настоящего времени семья П-вых продолжает проживать по вышеуказанному адресу.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь нормами статей 14, 57, 85, 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", пришел к верному выводу о наличии у П.К. права на получение другого благоустроенного жилого помещения применительно к условиям г. Сыктывкара и в черте данного города, по договору социального найма, поскольку жилое помещение, в котором он и его семья проживают, признано непригодным для проживания, тем самым правомерно возложив обязанность на администрацию МОГО "Сыктывкар" по предоставлению истцу жилья на состав его семьи, исходя из тех же характеристик фактически занимаемого жилого помещения, однако общей площадью не менее ... кв. м.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 ЖК РФ).
Статьей 85 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судебная коллегия признает выводы суда основанными на законе, расчет общей площади предоставляемого жилого помещения, с учетом всего состава проживающей в нем семьи, исходя из данных об экспликации квартиры в инвентарном деле Бюро технической инвентаризации и доли используемой истцом площади вспомогательных помещений в спорной квартире, пропорционально доле жилой площади, проверен и признан верным.
Касательно доводов апелляционной жалобы о том, что жилое помещение необходимо предоставить на трех человек, исключив П.А., как стоящего в очереди на получения жилого помещения из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются несостоятельными. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на материальных нормах права, в частности, положениях статьи 55 Жилищного кодекса РФ, которая гласит, что граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете, а поскольку предоставление семье П-вых в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, то им гарантируются условия проживания, которые не должны изменять прежних характеристик проживания по договору найма, исключая лишь пригодность занимаемого помещения для проживания, что является устранением потенциальной угрозы жизни и здоровью всех проживающих в нем граждан.
Доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО "Сыктывкар" о том, что дом по адресу <Адрес обезличен>, подлежит расселению до 2020 года, а в настоящее время у ответчика отсутствуют средства, отклоняются судебной коллегией, так как не имеют правового значения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации МО ГО "Сыктывкар", П.К. и П.А. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)