Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Терехиной И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации г. Томска (рег. N 07АП-10360/13)
на решение Арбитражного суда Томской области от 25 октября 2013 года по делу N А67-3104/2013 (судья М.А. Фертиков)
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237),
к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации г. Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511)
о взыскании 11 618,83 рублей неосновательного обогащения,
третье лицо: Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, Департамента финансов администрации г. Томска о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 613,62 рублей за период с февраля 2009 по май 2009 года, с сентября 2009 года по май 2010 года, с сентября 2010 года по май 2011 года, с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года.
Исковые требования со ссылкой на статьи 210, 309, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированны тем, что ответчиком, как собственником нежилых помещений, не исполняются обязательства по оплате фактически отпущенной тепловой энергии по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 67 (л.д. 4 - 8 т. 1, 74 - 75 т. 2).
Определением Арбитражного суда Томской области от 26.07.2013 уточнено наименование ответчика, а именно: Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации г. Томска; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 11 618,83 рублей за период с мая 2010 года по ноябрь 2011 года на основании заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда Томской области от 25 октября 2013 года по делу N А67-3104/2013 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Ответчик полагает, что ОАО "ТГК N 11" является ненадлежащим истцом. Полномочия по содержанию имущества, составляющего муниципальную казну и не обремененного договорными обязательствами, в соответствии с пунктом 4.4 приложения к постановлению Мэра г. Томска N 9 от 10.01.2003, возложены на Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью, таким образом, надлежащим представителем муниципального образования "Город Томск" по настоящему делу является именно Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска.
ОАО "ТГК N 11" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение арбитражного суда от 25.10.2013 без изменения.
Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в соответствии с актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 20.11.2011 нежилые помещения, реестровый номер 50596, общей площадью 36,20 кв. м, расположенные по адресу ул. И. Черных, 67 департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (от имени муниципальной имущественной казны г. Томска) были переданы в хозяйственное ведение ТГ УМП МП "Магазин N 204" (л.д. 19 - 21 т. 1).
Согласно приказу от 16.11.2011 N 1906, помещения, находящиеся по адресу: ул. И. Черных, 67, находятся на учете в муниципальной имущественной казне города Томска (л.д. 17, 18 т. 1).
ОАО "ТГК-11" произвело доначисление за период с мая 2010 года по ноябрь 2011 года за отпущенную тепловую энергию в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. И. Черных, 67, а именно: за май 2010 на сумму 288,02 рублей, за сентябрь 2010 сумму 109,96 рублей, за октябрь 2010 936,18 рублей, за ноябрь 2010 сумму 1 141,01 рублей, за декабрь сумму 1 739,90 рублей, за январь 2011 сумму 2 013,53 рублей, за февраль 2011 сумму 1 428,38 рублей, за март 2010 сумму 1 208,65 рублей, за апрель 2011 сумму 693,71 рублей, за май 2011 сумму 199,18 рублей, за сентябрь сумму 61,69 рублей, за октябрь 2010 сумму 901,82 рублей, за ноябрь 2011 сумму 896,80 рублей (л.д. 99 т. 2).
В спорный период ОАО "ТГК-11" поставляло в указанные нежилые помещения тепловую энергию, что подтверждается актами включения от 23.09.2008 N 2146а, от 21.09.2009 N 1936, от 30.09.2011, от 27.09.2010 N 2182, актами отключения от 12.05.2009 N 1234, от 14.05.2010 N 1345а, от 10.05.2011 N 1757 (л.д. 116 - 124 т. 1).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии за период мая 2010 по ноябрь 2011 в размере 11 618,83 рублей, явилось основанием для обращения ОАО "ТГК-11" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии, наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела документами, доказательства подтверждающие оплату потребленной энергии, не представлены.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как видно из материалов дела, договор на отпуск и пользование тепловой энергией сторонами не заключался.
Однако отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для освобождения от оплаты поставленной тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 8 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" установлено, что регулированию, в том числе подлежат виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, услуг в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат. Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
Приказами Региональной энергетической комиссии Томской области N 78/456 от 16.12.2008, N 58/347 от 17.11.2009, Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области N 53/291 от 29.11.2010 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей системы централизованного теплоснабжения города Томска" устанавливались тарифы для потребителей на тепловую энергию (мощность), поставляемую производителями тепловой энергии, энергосбытовыми и энергоснабжающими организациями.
Факт поставки тепловой энергии на заявленную сумму, а также наличие задолженности подтверждается материалами дела.
Доказательства оплаты потребленной энергии по спорному объекту ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации г. Томска 11 618,83 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии за период с мая 2010 года по ноябрь 2011 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что право требовать плату за коммунальные услуги принадлежит управляющей компании, а не истцу, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО "ТГК N 11" и ООО "Жилкомплекс" заключен договор энергоснабжения с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению о горячему водоснабжению N 1980, предметом которого является отпуск ЭСО и получение управляющей организацией тепловой энергии и химически очищенной воды с целью оказания потребителям (нанимателям, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, субабонентам (собственникам и арендаторам нежилых помещений в многоквартирном доме) надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению (л.д. 106 - 125 т. 2).
В силу пункта 2.1.8 указанного договора ЭСО обязана производить начисления, печать счетов-квитанций и платежных документов, производить перерасчеты на основании подтверждающих документов, осуществлять сбор денежных средств и взыскание задолженности с потребителей за услуги по теплоснабжению и горячей воде.
Управляющая организация передает ЭСО право начисления, печати платежных документов и сбора платежей за услуги теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) с потребителей (нанимателей, собственников жилых помещений многоквартирных домов, перечисленных в приложении N 2 к договору; ограничения или отключения горячего водоснабжения в установленном порядке, а также взыскания в судебном порядке, со всеми процессуальными правилами, в пользу ЭСО задолженности собственников нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, перечисленных в приложении N 2, за услуги по теплоснабжению) (п. 6.1.2. договора). При этом управляющая организация не несет ответственность перед ЭСО за начисление, взыскание и неоплату потребителями полученных услуг по теплоснабжению, перечисленных в приложении N 2.
Количество тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения и сетевой воды, принятой объектами, перечисленными в приложении N 2а (субабоненты) оплачивается субабонентами (собственниками и арендаторами нежилых помещений в многоквартирном доме) самостоятельно ЭСО в течение пяти банковских дней с момента получения от ЭСО счета-фактуры и счета (пункт 6.1.3).
В приложении N 2а к договору стороны, в частности, согласовали, что объектом теплоснабжения является, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 67 (пункт 2).
Пунктом 6.6. договора предусмотрены случаи, при которых непосредственно управляющая организация производит оплату ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11", а именно в случаях потери тепловой энергии и сетевой воды, самовольного включения теплопотребляющих установок. Данный перечень является исчерпывающим.
Таким образом, ОАО "ТГК N 11" поставляет на объект теплоснабжения ответчика тепловую энергию, производит непосредственное выставление платежных документов на оплату отпущенной энергии.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства оплаты тепловой энергии по спорному объекту за период с мая 2010 года по ноябрь 2011 года управляющей компании ООО "Жилкомплекс".
Также подлежит отклонению и ссылка ответчика на то, что надлежащим представителем муниципального образования "Город Томск" по настоящему делу является именно Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска.
Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положением о Департаменте финансов Администрации г. Томска, утвержденным решением Думы г. Томска N 1001 от 15.09.2005, установлено, что Департамент финансов администрации г. Томска является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2); имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования Город Томск, выступать истцом и ответчиком в судах в пределах своей компетенции (пункты 1.3, 1.6); осуществляет предварительный, текущий и последующий финансовый контроль за использованием средств бюджета муниципального образования, устанавливает порядок и организует исполнение бюджета муниципального образования (пункт 3.6); осуществляет управление средствами на едином счете бюджета муниципального образования г. Томск (пункт 3.7); составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования Города Томска по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями (пункты 3.57, 3.58).
Какие-либо документы или сведения о том, что спорные правоотношения отнесены к ведомственной принадлежности иного органа главного распорядителя бюджетных средств, в материалы дела не представлены.
Доводы жалобы рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 25 октября 2013 года по делу N А67-3104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N А67-3104/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N А67-3104/2013
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Терехиной И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации г. Томска (рег. N 07АП-10360/13)
на решение Арбитражного суда Томской области от 25 октября 2013 года по делу N А67-3104/2013 (судья М.А. Фертиков)
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237),
к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации г. Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511)
о взыскании 11 618,83 рублей неосновательного обогащения,
третье лицо: Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, Департамента финансов администрации г. Томска о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 613,62 рублей за период с февраля 2009 по май 2009 года, с сентября 2009 года по май 2010 года, с сентября 2010 года по май 2011 года, с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года.
Исковые требования со ссылкой на статьи 210, 309, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированны тем, что ответчиком, как собственником нежилых помещений, не исполняются обязательства по оплате фактически отпущенной тепловой энергии по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 67 (л.д. 4 - 8 т. 1, 74 - 75 т. 2).
Определением Арбитражного суда Томской области от 26.07.2013 уточнено наименование ответчика, а именно: Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации г. Томска; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 11 618,83 рублей за период с мая 2010 года по ноябрь 2011 года на основании заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда Томской области от 25 октября 2013 года по делу N А67-3104/2013 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Ответчик полагает, что ОАО "ТГК N 11" является ненадлежащим истцом. Полномочия по содержанию имущества, составляющего муниципальную казну и не обремененного договорными обязательствами, в соответствии с пунктом 4.4 приложения к постановлению Мэра г. Томска N 9 от 10.01.2003, возложены на Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью, таким образом, надлежащим представителем муниципального образования "Город Томск" по настоящему делу является именно Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска.
ОАО "ТГК N 11" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение арбитражного суда от 25.10.2013 без изменения.
Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в соответствии с актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 20.11.2011 нежилые помещения, реестровый номер 50596, общей площадью 36,20 кв. м, расположенные по адресу ул. И. Черных, 67 департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (от имени муниципальной имущественной казны г. Томска) были переданы в хозяйственное ведение ТГ УМП МП "Магазин N 204" (л.д. 19 - 21 т. 1).
Согласно приказу от 16.11.2011 N 1906, помещения, находящиеся по адресу: ул. И. Черных, 67, находятся на учете в муниципальной имущественной казне города Томска (л.д. 17, 18 т. 1).
ОАО "ТГК-11" произвело доначисление за период с мая 2010 года по ноябрь 2011 года за отпущенную тепловую энергию в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. И. Черных, 67, а именно: за май 2010 на сумму 288,02 рублей, за сентябрь 2010 сумму 109,96 рублей, за октябрь 2010 936,18 рублей, за ноябрь 2010 сумму 1 141,01 рублей, за декабрь сумму 1 739,90 рублей, за январь 2011 сумму 2 013,53 рублей, за февраль 2011 сумму 1 428,38 рублей, за март 2010 сумму 1 208,65 рублей, за апрель 2011 сумму 693,71 рублей, за май 2011 сумму 199,18 рублей, за сентябрь сумму 61,69 рублей, за октябрь 2010 сумму 901,82 рублей, за ноябрь 2011 сумму 896,80 рублей (л.д. 99 т. 2).
В спорный период ОАО "ТГК-11" поставляло в указанные нежилые помещения тепловую энергию, что подтверждается актами включения от 23.09.2008 N 2146а, от 21.09.2009 N 1936, от 30.09.2011, от 27.09.2010 N 2182, актами отключения от 12.05.2009 N 1234, от 14.05.2010 N 1345а, от 10.05.2011 N 1757 (л.д. 116 - 124 т. 1).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии за период мая 2010 по ноябрь 2011 в размере 11 618,83 рублей, явилось основанием для обращения ОАО "ТГК-11" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии, наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела документами, доказательства подтверждающие оплату потребленной энергии, не представлены.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как видно из материалов дела, договор на отпуск и пользование тепловой энергией сторонами не заключался.
Однако отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для освобождения от оплаты поставленной тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 8 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" установлено, что регулированию, в том числе подлежат виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, услуг в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат. Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
Приказами Региональной энергетической комиссии Томской области N 78/456 от 16.12.2008, N 58/347 от 17.11.2009, Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области N 53/291 от 29.11.2010 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей системы централизованного теплоснабжения города Томска" устанавливались тарифы для потребителей на тепловую энергию (мощность), поставляемую производителями тепловой энергии, энергосбытовыми и энергоснабжающими организациями.
Факт поставки тепловой энергии на заявленную сумму, а также наличие задолженности подтверждается материалами дела.
Доказательства оплаты потребленной энергии по спорному объекту ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации г. Томска 11 618,83 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии за период с мая 2010 года по ноябрь 2011 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что право требовать плату за коммунальные услуги принадлежит управляющей компании, а не истцу, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО "ТГК N 11" и ООО "Жилкомплекс" заключен договор энергоснабжения с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению о горячему водоснабжению N 1980, предметом которого является отпуск ЭСО и получение управляющей организацией тепловой энергии и химически очищенной воды с целью оказания потребителям (нанимателям, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, субабонентам (собственникам и арендаторам нежилых помещений в многоквартирном доме) надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению (л.д. 106 - 125 т. 2).
В силу пункта 2.1.8 указанного договора ЭСО обязана производить начисления, печать счетов-квитанций и платежных документов, производить перерасчеты на основании подтверждающих документов, осуществлять сбор денежных средств и взыскание задолженности с потребителей за услуги по теплоснабжению и горячей воде.
Управляющая организация передает ЭСО право начисления, печати платежных документов и сбора платежей за услуги теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) с потребителей (нанимателей, собственников жилых помещений многоквартирных домов, перечисленных в приложении N 2 к договору; ограничения или отключения горячего водоснабжения в установленном порядке, а также взыскания в судебном порядке, со всеми процессуальными правилами, в пользу ЭСО задолженности собственников нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, перечисленных в приложении N 2, за услуги по теплоснабжению) (п. 6.1.2. договора). При этом управляющая организация не несет ответственность перед ЭСО за начисление, взыскание и неоплату потребителями полученных услуг по теплоснабжению, перечисленных в приложении N 2.
Количество тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения и сетевой воды, принятой объектами, перечисленными в приложении N 2а (субабоненты) оплачивается субабонентами (собственниками и арендаторами нежилых помещений в многоквартирном доме) самостоятельно ЭСО в течение пяти банковских дней с момента получения от ЭСО счета-фактуры и счета (пункт 6.1.3).
В приложении N 2а к договору стороны, в частности, согласовали, что объектом теплоснабжения является, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 67 (пункт 2).
Пунктом 6.6. договора предусмотрены случаи, при которых непосредственно управляющая организация производит оплату ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11", а именно в случаях потери тепловой энергии и сетевой воды, самовольного включения теплопотребляющих установок. Данный перечень является исчерпывающим.
Таким образом, ОАО "ТГК N 11" поставляет на объект теплоснабжения ответчика тепловую энергию, производит непосредственное выставление платежных документов на оплату отпущенной энергии.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства оплаты тепловой энергии по спорному объекту за период с мая 2010 года по ноябрь 2011 года управляющей компании ООО "Жилкомплекс".
Также подлежит отклонению и ссылка ответчика на то, что надлежащим представителем муниципального образования "Город Томск" по настоящему делу является именно Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска.
Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положением о Департаменте финансов Администрации г. Томска, утвержденным решением Думы г. Томска N 1001 от 15.09.2005, установлено, что Департамент финансов администрации г. Томска является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2); имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования Город Томск, выступать истцом и ответчиком в судах в пределах своей компетенции (пункты 1.3, 1.6); осуществляет предварительный, текущий и последующий финансовый контроль за использованием средств бюджета муниципального образования, устанавливает порядок и организует исполнение бюджета муниципального образования (пункт 3.6); осуществляет управление средствами на едином счете бюджета муниципального образования г. Томск (пункт 3.7); составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования Города Томска по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями (пункты 3.57, 3.58).
Какие-либо документы или сведения о том, что спорные правоотношения отнесены к ведомственной принадлежности иного органа главного распорядителя бюджетных средств, в материалы дела не представлены.
Доводы жалобы рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 25 октября 2013 года по делу N А67-3104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)