Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиками несвоевременно вносится плата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Дорожко, Т.В. Масловой
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" к М.А.Е., М.А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе М.А.Е., М.А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения ответчика А.Е. Мауль, судебная коллегия
установила:
ООО "Бруслит Сервис" обратилось в суд с иском к М.А.Е., М.А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчики, проживающие по <адрес>, несвоевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. На предупреждение о погашении задолженности ответчики не реагируют. На основании п. 3.3.1 договора управления многоквартирным домом истец просил взыскать с ответчика солидарно сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2014 года исковые требования ООО "Бруслит Сервис" удовлетворены. С М.А.Е., М.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе М.А.Е., М.А.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что предупреждение о погашении задолженности ответчики не получали. Истец не обеспечивал надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Представленный истцом реестр работ по содержанию жилого фонда в доме не является доказательством выполнения этих работ, так как оказанная услуга подтверждается договорами, сметами и актами выполненных работ. Полагает что, протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома поддельные.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, М.А.Е. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. В указанной квартире вместе с ней зарегистрирован и проживает муж М.А.В. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и формой N
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО "Бруслит Сервис". В соответствии с договором управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ, уставом, управляющая компания производит сбор платежей за техническое обслуживание и содержание жилья, за коммунальные услуги, имеет право взыскивать задолженность по оплате услуг.
Судом установлено, что ответчики М.А.Е., М.А.В. не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, при этом, ответчиками не оспаривался факт использования жилого помещения по назначению, однако не согласны с размером и качеством выполненных истцом работ по содержанию жилого дома.
Установив, что ответчики не вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, правомерно взыскал с ответчиков М.А.Е., М.А.В. в солидарном порядке задолженность за указанный период в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Представленный истцом расчет, судебной коллегией проверен, признан правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не оплачивают услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, в связи с несогласием с ее размером и качеством выполненных работ является несостоятельным, так как несогласие ответчиков не является основанием для невнесения платы за содержание и ремонт жилья. Судебной коллегии не предоставлено допустимых доказательств некачественного оказания соответствующих услуг, обращения в управляющую компанию в предусмотренном правовыми актами порядке по вопросам проведения перерасчета.
Судебная коллегия также полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истец использовал поддельные протоколы, как основание для начисления оплаты за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, так как протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, которыми утверждены тарифы на содержание и обслуживание многоквартирного дома, в установленном законом порядке не были признаны недействительными, в связи с чем являются действующими и обязательными для выполнения, как управляющей организацией, так и жильцами многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование возражений по предъявленному иску, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" к М.А.Е., М.А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Е., М.А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7194/2014
Требование: О взыскании задолженности по плате за жилье и коммунальные услуги.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиками несвоевременно вносится плата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-7194/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Дорожко, Т.В. Масловой
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" к М.А.Е., М.А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе М.А.Е., М.А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения ответчика А.Е. Мауль, судебная коллегия
установила:
ООО "Бруслит Сервис" обратилось в суд с иском к М.А.Е., М.А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчики, проживающие по <адрес>, несвоевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. На предупреждение о погашении задолженности ответчики не реагируют. На основании п. 3.3.1 договора управления многоквартирным домом истец просил взыскать с ответчика солидарно сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2014 года исковые требования ООО "Бруслит Сервис" удовлетворены. С М.А.Е., М.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе М.А.Е., М.А.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что предупреждение о погашении задолженности ответчики не получали. Истец не обеспечивал надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Представленный истцом реестр работ по содержанию жилого фонда в доме не является доказательством выполнения этих работ, так как оказанная услуга подтверждается договорами, сметами и актами выполненных работ. Полагает что, протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома поддельные.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, М.А.Е. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. В указанной квартире вместе с ней зарегистрирован и проживает муж М.А.В. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и формой N
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО "Бруслит Сервис". В соответствии с договором управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ, уставом, управляющая компания производит сбор платежей за техническое обслуживание и содержание жилья, за коммунальные услуги, имеет право взыскивать задолженность по оплате услуг.
Судом установлено, что ответчики М.А.Е., М.А.В. не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, при этом, ответчиками не оспаривался факт использования жилого помещения по назначению, однако не согласны с размером и качеством выполненных истцом работ по содержанию жилого дома.
Установив, что ответчики не вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, правомерно взыскал с ответчиков М.А.Е., М.А.В. в солидарном порядке задолженность за указанный период в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Представленный истцом расчет, судебной коллегией проверен, признан правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не оплачивают услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, в связи с несогласием с ее размером и качеством выполненных работ является несостоятельным, так как несогласие ответчиков не является основанием для невнесения платы за содержание и ремонт жилья. Судебной коллегии не предоставлено допустимых доказательств некачественного оказания соответствующих услуг, обращения в управляющую компанию в предусмотренном правовыми актами порядке по вопросам проведения перерасчета.
Судебная коллегия также полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истец использовал поддельные протоколы, как основание для начисления оплаты за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, так как протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, которыми утверждены тарифы на содержание и обслуживание многоквартирного дома, в установленном законом порядке не были признаны недействительными, в связи с чем являются действующими и обязательными для выполнения, как управляющей организацией, так и жильцами многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование возражений по предъявленному иску, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" к М.А.Е., М.А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Е., М.А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)