Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Авериной Е.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.М. к Л., С.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску администрации муниципального образования "Разночиновский сельсовет", Л., С.Ю. к С.М., М. о признании сделки недействительной, признании права собственности
по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Разночиновский сельсовет", Л., С.Ю. - И.К. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2013 года,
установила:
- решением Наримановского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2013 года Л., С.Ю. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: <адрес>;
- Л., С.Ю. выселены из жилого дома N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения;
- в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования "Разноновский сельсовет", Л., С.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Разночиновский сельсовет", Л., С.Ю. - И.К.ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права.
В суд апелляционной инстанции лицо, подавшее апелляционную жалобу, не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие И.К.
Заслушав С.М., его представителя П., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении поданной апелляционной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статьей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в нем имеются:
- - доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГг. администрацией муниципального образования "Разночиновский сельсовет", которой И.К. уполномочен вести любые гражданские дела во всех судебных инстанциях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, в том числе, подписания искового заявления, предъявления его в суд, предъявления встречного иска, изменения предмета или основания иска, с правом получения исполнительного листа и правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя;
- - доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ С.Ю., Л., которыми И.К. уполномочен подавать заявления и другие документы, расписываться и совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения.
Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специального оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также то, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы И.К. по существу отсутствуют.
Руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования "Разночиновский сельсовет", Л., С.Ю. - И.К. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-758/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-758/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Авериной Е.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.М. к Л., С.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску администрации муниципального образования "Разночиновский сельсовет", Л., С.Ю. к С.М., М. о признании сделки недействительной, признании права собственности
по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Разночиновский сельсовет", Л., С.Ю. - И.К. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2013 года,
установила:
- решением Наримановского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2013 года Л., С.Ю. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: <адрес>;
- Л., С.Ю. выселены из жилого дома N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения;
- в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования "Разноновский сельсовет", Л., С.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Разночиновский сельсовет", Л., С.Ю. - И.К.ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права.
В суд апелляционной инстанции лицо, подавшее апелляционную жалобу, не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие И.К.
Заслушав С.М., его представителя П., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении поданной апелляционной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статьей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в нем имеются:
- - доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГг. администрацией муниципального образования "Разночиновский сельсовет", которой И.К. уполномочен вести любые гражданские дела во всех судебных инстанциях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, в том числе, подписания искового заявления, предъявления его в суд, предъявления встречного иска, изменения предмета или основания иска, с правом получения исполнительного листа и правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя;
- - доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ С.Ю., Л., которыми И.К. уполномочен подавать заявления и другие документы, расписываться и совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения.
Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специального оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также то, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы И.К. по существу отсутствуют.
Руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования "Разночиновский сельсовет", Л., С.Ю. - И.К. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)