Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2014.
Полный текст постановления изготовлен 15.04.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой А.В., судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Владимира "Юрьевец", на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2013 по делу N А11-6837/2012, по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир (ОГРН 1033301818659) к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Владимира "Юрьевец", г. Владимир (ОГРН 1023301282520) о взыскании 5 631 803 руб. 81 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;
- от ответчика - Волков И.В. по доверенности от 20.01.2014 (сроком действия на 1 год), в том числе путем размещения информации на сайте суда;
открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир (далее по тексту - истец, ОАО "ВКС"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Владимира "Юрьевец", г. Владимир, с учетом уточнений о взыскании задолженности сумме 7 705 189 руб. 11 коп. за потребленную с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию по договору от 01.01.2005 N 9073.
Решением от 04.12.2013 Арбитражный суд Владимирской области заявленные исковые требования удовлетворил. С муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Владимира "Юрьевец" в пользу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" взыскана задолженность в сумме 7 705 189 руб. 11 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 51 159 руб. 20 коп.
Муниципальное многоотраслевое унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Владимира "Юрьевец", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель не согласен с выводом суда, что расчет ответчиком не оспаривался. Указал, что ответчиком были представлены контррасчеты.
Также заявитель указал, что суд при вынесении решения не указал те доказательства, на которые он ссылается и берет в основу вынесенного решения, и те обстоятельства, которые не позволили суду принять то или иное доказательство.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 08.04.2014.
После отложения представитель заявителя поддержал ранее изложенную позицию по делу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между муниципальным унитарным предприятием "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства пос. Юрьевец" (доверитель) и ОАО "ВКС" (поверенный) 31.12.2004 был заключен договор-поручение N 151, в соответствии с пунктом 1 которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя работы по начислению и сбору платежей населения, проживающего в жилом фонде доверителя, за тепловую энергию поставляемую ОАО "ВКС".
В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение поверенного по настоящему договору составляет 3% от суммы собранных средств с населения за тепловую энергию.
Согласно разделу 4 договора он заключен сроком на один год. Договор вступает в силу с 01.01.2005 с возможностью последующей пролонгации.
Арбитражным судом установлено, что 01.01.2005 между ОАО "ВКС" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и МУП МПП ЖКХ п. Юрьевец (потребитель) также был заключен договор теплоснабжения N 9073, в соответствии с пунктом 1.1 которого ЭСО обязуется обеспечивать потребителя тепловой энергией в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель обязан принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд.
Граница обслуживания и ответственность ЭСО по отпуску тепловой энергии определяются актами об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1) (пункт 1.3 договора).
Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора расчет за потребляемую тепловую энергию производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии на основании расчета по фактической температуре наружного воздуха) по тарифам, утвержденным решениями уполномоченных органов.
ЭСО вправе производить списание денежных средств с расчетного счета потребителя в безакцептном порядке при наличии приборов учета.
Оплата за тепловую энергию производится следующим образом:
- - в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставляется платежный документ в объеме месячного потребления с приложением акта выполненных работ;
- - потребитель оплачивает потребленную теплоэнергию в размере, указанном в платежном документе, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 7.1 договора, он вступает в силу с 01.01.2005 и действует по 31.12.2005.
Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 ОАО "ВКС" через присоединенную сеть подавал тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета количество поставленного ресурсоснабжающей организацией проживающим в указанных помещениях потребителям коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденных органами местного самоуправления.
С учетом данной правовой позиции истец произвел расчет количества тепловой энергии на отопление и на нужды горячего водоснабжения, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные ОДПУ, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании договора-поручения от 31.12.2004 N 151, заключенного между муниципальным унитарным предприятием "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства пос. Юрьевец" (доверитель) и ОАО "ВКС" (поверенный), истец по поручению ответчика осуществляет начисление и сбор платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения с населения, проживающего в жилом фонде, управляемом ответчиком.
В соответствии с условиями договора-поручения поверенный обязан ежемесячно начислять населению плату за тепловую энергию по тарифу, установленному уполномоченным органом, в соответствии с нормативом потребления, с учетом предоставленных льгот; выполнять печать счет-квитанций; осуществлять доставку счет-квитанций населению, не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным; осуществлять сбор платежей населения за тепловую энергию; предоставлять ежемесячно в срок до 20 числа, следующего за расчетным, доверителю информацию о начислениях, поступлениях, субсидиях, льготах предоставленных гражданам, а также о сумме вознаграждения поверенного по настоящему договору; ежемесячно производить сверку с отделами социальной защиты населения по предоставленным льготам и предоставлять информацию об этом доверителю; вести претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за отпущенную тепловую энергию (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.12, 2.1.14, 2.1.16 договора).
Начисление платежей населению истец производил в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. При начислении платежей населению за горячее водоснабжение истец учитывал показания индивидуальных приборов учета расхода горячей воды.
Из расчета истца следует, что фактические начисления размера платы гражданам, имеющим индивидуальные приборы учета расхода горячей воды, за январь 2011 года произведены по показаниям ИПУ, переданным гражданами в декабре 2010 года. В связи с этим, при расчете размера платы за подогрев воды применен тариф на тепловую энергию, установленный Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области на 2010 год постановлением от 25.12.2009 N 42/3 в размере 1103,47 руб./Гкал (с учетом НДС), и инвестиционная надбавка к тарифу в размере 86,22 руб./Гкал (с учетом НДС), установленная решением Совета народных депутатов г. Владимира от 04.12.2009 N 267. С февраля 2011 года стоимость тепловой энергии определена исходя из тарифа на тепловую энергию в размере 1349,88 руб./Гкал (с учетом НДС), установленного постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 29.12.2010 N 51/1 "О тарифах на тепловую энергию".
Расчет начислений за тепловую энергию на горячее водоснабжение (подогрев воды) без учета показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) выполнен с применением в расчетах нормативов горячего водоснабжения (куб. м/чел. в месяц), установленных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (пункт 11 приложения "Нормативы водоснабжения") и норматива на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,056 Гкал, установленного постановлением главы города Владимира от 02.12.2005 N 416.
По данным ОП ОАО "ВКС" "ЕРКЦ" в рамках договора-поручения за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" (подогрев воды) за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 жителям, имеющим индивидуальные приборы учета горячей воды, начислено исходя из показаний таких приборов учета 4 365 746 руб. 95 коп. Размер платы за подогрев воды по таким квартирам, произведенный по нормативам потребления, составляет 9 997 550 руб. 76 коп. Сведения о сумме начисленной платы жителям за горячее водоснабжение, используемые истцом в расчете исковых требований, подтверждены отчетами ОП ОАО "ВКС" "ЕРКЦ" и ответчиком не оспариваются.
Разница между начислениями по договору теплоснабжения от 01.01.2005 N 9073 за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по нормативам потребления в многоквартирных домах, не оборудованных ОДПУ, произведенными с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, и размером платы, начисленной населению за тепловую энергию на нужды ГВС (подогрев воды) с учетом индивидуальных приборов учета расхода горячей воды в соответствии с договором-поручения от 31.12.2004 N 151, составляет 5 631 803 руб. 81 коп.
Поскольку сумма начислений жителям с применением индивидуальных приборов учета расхода горячей воды (водомеров) меньше суммы начислений по нормативам потребления коммунальной услуги горячее водоснабжение, указанную разницу истец считает задолженностью ответчика по договору теплоснабжения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 Правил N 307 ответчик (управляющая организация) является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные ресурсы не в целях перепродажи их потребителям, а в целях предоставления коммунальных услуг жителям управляемых ответчиком жилых домов, а истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Из выше изложенного следует, что при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг (пункт 27 Правил N 306).
Показания индивидуальных приборов учета расхода горячей воды не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению между "теплоснабжающей организацией" и "управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг" не допускает учет фактического потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N ВАС-6530/10 по делу N А12-2657/2009.
Примененные истцом в начислениях норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды и норматив потребления горячей воды в куб. м на человека не оспорены и не признаны недействующими. В рассматриваемый период не были установлены какие-либо иные нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды и нормативы потребления горячей воды в зависимости от вида системы теплоснабжения (открытая или закрытая система теплоснабжения) и для домов, в которых вода подогревается в бойлерах, а также не был установлен иной норматив на подогрев 1 куб. м воды.
Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает его правомерным, в связи с чем, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Из представленного ответчиком контррасчета не усматривается, что им учтен объем тепловой энергии по ИПУ, для определения разницы в начислениях.
Таким образом контррасчет ответчика не опровергает расчет истца, основанный на данных ЕРКЦ о начислениях гражданам с учетом индивидуальных приборов учета.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2013 по делу N А11-6837/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Владимира "Юрьевец", г. Владимир (ОГРН 1023301282520) - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Владимира в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N А11-6837/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N А11-6837/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2014.
Полный текст постановления изготовлен 15.04.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой А.В., судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Владимира "Юрьевец", на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2013 по делу N А11-6837/2012, по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир (ОГРН 1033301818659) к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Владимира "Юрьевец", г. Владимир (ОГРН 1023301282520) о взыскании 5 631 803 руб. 81 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;
- от ответчика - Волков И.В. по доверенности от 20.01.2014 (сроком действия на 1 год), в том числе путем размещения информации на сайте суда;
- установил:
открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир (далее по тексту - истец, ОАО "ВКС"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Владимира "Юрьевец", г. Владимир, с учетом уточнений о взыскании задолженности сумме 7 705 189 руб. 11 коп. за потребленную с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию по договору от 01.01.2005 N 9073.
Решением от 04.12.2013 Арбитражный суд Владимирской области заявленные исковые требования удовлетворил. С муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Владимира "Юрьевец" в пользу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" взыскана задолженность в сумме 7 705 189 руб. 11 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 51 159 руб. 20 коп.
Муниципальное многоотраслевое унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Владимира "Юрьевец", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель не согласен с выводом суда, что расчет ответчиком не оспаривался. Указал, что ответчиком были представлены контррасчеты.
Также заявитель указал, что суд при вынесении решения не указал те доказательства, на которые он ссылается и берет в основу вынесенного решения, и те обстоятельства, которые не позволили суду принять то или иное доказательство.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 08.04.2014.
После отложения представитель заявителя поддержал ранее изложенную позицию по делу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между муниципальным унитарным предприятием "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства пос. Юрьевец" (доверитель) и ОАО "ВКС" (поверенный) 31.12.2004 был заключен договор-поручение N 151, в соответствии с пунктом 1 которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя работы по начислению и сбору платежей населения, проживающего в жилом фонде доверителя, за тепловую энергию поставляемую ОАО "ВКС".
В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение поверенного по настоящему договору составляет 3% от суммы собранных средств с населения за тепловую энергию.
Согласно разделу 4 договора он заключен сроком на один год. Договор вступает в силу с 01.01.2005 с возможностью последующей пролонгации.
Арбитражным судом установлено, что 01.01.2005 между ОАО "ВКС" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и МУП МПП ЖКХ п. Юрьевец (потребитель) также был заключен договор теплоснабжения N 9073, в соответствии с пунктом 1.1 которого ЭСО обязуется обеспечивать потребителя тепловой энергией в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель обязан принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд.
Граница обслуживания и ответственность ЭСО по отпуску тепловой энергии определяются актами об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1) (пункт 1.3 договора).
Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора расчет за потребляемую тепловую энергию производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии на основании расчета по фактической температуре наружного воздуха) по тарифам, утвержденным решениями уполномоченных органов.
ЭСО вправе производить списание денежных средств с расчетного счета потребителя в безакцептном порядке при наличии приборов учета.
Оплата за тепловую энергию производится следующим образом:
- - в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставляется платежный документ в объеме месячного потребления с приложением акта выполненных работ;
- - потребитель оплачивает потребленную теплоэнергию в размере, указанном в платежном документе, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 7.1 договора, он вступает в силу с 01.01.2005 и действует по 31.12.2005.
Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 ОАО "ВКС" через присоединенную сеть подавал тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета количество поставленного ресурсоснабжающей организацией проживающим в указанных помещениях потребителям коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденных органами местного самоуправления.
С учетом данной правовой позиции истец произвел расчет количества тепловой энергии на отопление и на нужды горячего водоснабжения, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные ОДПУ, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании договора-поручения от 31.12.2004 N 151, заключенного между муниципальным унитарным предприятием "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства пос. Юрьевец" (доверитель) и ОАО "ВКС" (поверенный), истец по поручению ответчика осуществляет начисление и сбор платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения с населения, проживающего в жилом фонде, управляемом ответчиком.
В соответствии с условиями договора-поручения поверенный обязан ежемесячно начислять населению плату за тепловую энергию по тарифу, установленному уполномоченным органом, в соответствии с нормативом потребления, с учетом предоставленных льгот; выполнять печать счет-квитанций; осуществлять доставку счет-квитанций населению, не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным; осуществлять сбор платежей населения за тепловую энергию; предоставлять ежемесячно в срок до 20 числа, следующего за расчетным, доверителю информацию о начислениях, поступлениях, субсидиях, льготах предоставленных гражданам, а также о сумме вознаграждения поверенного по настоящему договору; ежемесячно производить сверку с отделами социальной защиты населения по предоставленным льготам и предоставлять информацию об этом доверителю; вести претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за отпущенную тепловую энергию (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.12, 2.1.14, 2.1.16 договора).
Начисление платежей населению истец производил в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. При начислении платежей населению за горячее водоснабжение истец учитывал показания индивидуальных приборов учета расхода горячей воды.
Из расчета истца следует, что фактические начисления размера платы гражданам, имеющим индивидуальные приборы учета расхода горячей воды, за январь 2011 года произведены по показаниям ИПУ, переданным гражданами в декабре 2010 года. В связи с этим, при расчете размера платы за подогрев воды применен тариф на тепловую энергию, установленный Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области на 2010 год постановлением от 25.12.2009 N 42/3 в размере 1103,47 руб./Гкал (с учетом НДС), и инвестиционная надбавка к тарифу в размере 86,22 руб./Гкал (с учетом НДС), установленная решением Совета народных депутатов г. Владимира от 04.12.2009 N 267. С февраля 2011 года стоимость тепловой энергии определена исходя из тарифа на тепловую энергию в размере 1349,88 руб./Гкал (с учетом НДС), установленного постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 29.12.2010 N 51/1 "О тарифах на тепловую энергию".
Расчет начислений за тепловую энергию на горячее водоснабжение (подогрев воды) без учета показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) выполнен с применением в расчетах нормативов горячего водоснабжения (куб. м/чел. в месяц), установленных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (пункт 11 приложения "Нормативы водоснабжения") и норматива на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,056 Гкал, установленного постановлением главы города Владимира от 02.12.2005 N 416.
По данным ОП ОАО "ВКС" "ЕРКЦ" в рамках договора-поручения за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" (подогрев воды) за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 жителям, имеющим индивидуальные приборы учета горячей воды, начислено исходя из показаний таких приборов учета 4 365 746 руб. 95 коп. Размер платы за подогрев воды по таким квартирам, произведенный по нормативам потребления, составляет 9 997 550 руб. 76 коп. Сведения о сумме начисленной платы жителям за горячее водоснабжение, используемые истцом в расчете исковых требований, подтверждены отчетами ОП ОАО "ВКС" "ЕРКЦ" и ответчиком не оспариваются.
Разница между начислениями по договору теплоснабжения от 01.01.2005 N 9073 за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по нормативам потребления в многоквартирных домах, не оборудованных ОДПУ, произведенными с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, и размером платы, начисленной населению за тепловую энергию на нужды ГВС (подогрев воды) с учетом индивидуальных приборов учета расхода горячей воды в соответствии с договором-поручения от 31.12.2004 N 151, составляет 5 631 803 руб. 81 коп.
Поскольку сумма начислений жителям с применением индивидуальных приборов учета расхода горячей воды (водомеров) меньше суммы начислений по нормативам потребления коммунальной услуги горячее водоснабжение, указанную разницу истец считает задолженностью ответчика по договору теплоснабжения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 Правил N 307 ответчик (управляющая организация) является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные ресурсы не в целях перепродажи их потребителям, а в целях предоставления коммунальных услуг жителям управляемых ответчиком жилых домов, а истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Из выше изложенного следует, что при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг (пункт 27 Правил N 306).
Показания индивидуальных приборов учета расхода горячей воды не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению между "теплоснабжающей организацией" и "управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг" не допускает учет фактического потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N ВАС-6530/10 по делу N А12-2657/2009.
Примененные истцом в начислениях норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды и норматив потребления горячей воды в куб. м на человека не оспорены и не признаны недействующими. В рассматриваемый период не были установлены какие-либо иные нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды и нормативы потребления горячей воды в зависимости от вида системы теплоснабжения (открытая или закрытая система теплоснабжения) и для домов, в которых вода подогревается в бойлерах, а также не был установлен иной норматив на подогрев 1 куб. м воды.
Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает его правомерным, в связи с чем, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Из представленного ответчиком контррасчета не усматривается, что им учтен объем тепловой энергии по ИПУ, для определения разницы в начислениях.
Таким образом контррасчет ответчика не опровергает расчет истца, основанный на данных ЕРКЦ о начислениях гражданам с учетом индивидуальных приборов учета.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2013 по делу N А11-6837/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Владимира "Юрьевец", г. Владимир (ОГРН 1023301282520) - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Владимира в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.А.БОГУНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)