Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шкаленкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Быковской Е.В., Асташкиной О.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2014 года частную жалобу Р.
на определение Люберецкого городского суда Московской области от 25 апреля 2014 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда
по гражданскому делу по иску Р. к ТСЖ "Виктория" о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,
установила:
Решением Люберецкого городского суда Московской области 22 мая 2008 года за Р. признано право собственности на квартиру N 109, расположенную по адресу: <...>. С Р. взыскана в пользу ТСЖ "Виктория" денежная сумма в размере 86728 рублей 67 копеек.
Указанное выше решение вступило в законную силу.
Р. просит пересмотреть решение по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что в июле 2013 года после прекращения полномочий предыдущего правления ТСЖ "Виктория" ему стало известно, что дополнительных вложений в выполнение технических условий по электроснабжению и теплоснабжению не производилось. Указанное обстоятельство подтверждается соглашением о возврате денежных средств.
Представитель истца в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.
Определением Люберецкого городского суда Московской области от 25 апреля 2014 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Р. с определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная считает определение судьи правильным и оснований к его отмене не имеется.
Как следует из положений статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Из смысла части 3 статьи 392 ГПК РФ следует, что вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые объективно существовали на момент разрешения дела и которые не были и не могли быть известны во время рассмотрения дела лицу, участвовавшему в деле, заявившему об этом впоследствии, а также суду, рассматривавшему дело.
При этом вновь открывшиеся обстоятельства должны носить существенный характер, должны быть открыты такие факты, которые могли бы существенно повлиять на вывод суда о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований, указанных в статье 392 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанные в заявлении Р. обстоятельства, расцениваемые им как новые после вынесения судебного решения, свидетельствуют о его несогласии с данным судебным решением по существу содержащихся в нем выводов, что не может служить основанием для предъявления требования о его пересмотре по основаниям, указанным в приведенных положениях закона.
Частная жалоба заявителя не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Люберецкого городского суда Московской области от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14202/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-14202/2014
Судья: Шкаленкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Быковской Е.В., Асташкиной О.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2014 года частную жалобу Р.
на определение Люберецкого городского суда Московской области от 25 апреля 2014 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда
по гражданскому делу по иску Р. к ТСЖ "Виктория" о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,
установила:
Решением Люберецкого городского суда Московской области 22 мая 2008 года за Р. признано право собственности на квартиру N 109, расположенную по адресу: <...>. С Р. взыскана в пользу ТСЖ "Виктория" денежная сумма в размере 86728 рублей 67 копеек.
Указанное выше решение вступило в законную силу.
Р. просит пересмотреть решение по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что в июле 2013 года после прекращения полномочий предыдущего правления ТСЖ "Виктория" ему стало известно, что дополнительных вложений в выполнение технических условий по электроснабжению и теплоснабжению не производилось. Указанное обстоятельство подтверждается соглашением о возврате денежных средств.
Представитель истца в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.
Определением Люберецкого городского суда Московской области от 25 апреля 2014 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Р. с определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная считает определение судьи правильным и оснований к его отмене не имеется.
Как следует из положений статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Из смысла части 3 статьи 392 ГПК РФ следует, что вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые объективно существовали на момент разрешения дела и которые не были и не могли быть известны во время рассмотрения дела лицу, участвовавшему в деле, заявившему об этом впоследствии, а также суду, рассматривавшему дело.
При этом вновь открывшиеся обстоятельства должны носить существенный характер, должны быть открыты такие факты, которые могли бы существенно повлиять на вывод суда о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований, указанных в статье 392 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанные в заявлении Р. обстоятельства, расцениваемые им как новые после вынесения судебного решения, свидетельствуют о его несогласии с данным судебным решением по существу содержащихся в нем выводов, что не может служить основанием для предъявления требования о его пересмотре по основаниям, указанным в приведенных положениях закона.
Частная жалоба заявителя не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Люберецкого городского суда Московской области от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)