Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игумнова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2015 г. гражданское дело N 2-798/15 по апелляционной жалобе С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2015 г. по иску администрации Невского района Санкт-Петербурга к Б., Ж.Л., Ж.С., Ж.В., К.Ю., П.Т., П.Е.П., П.В., П.Е.С., М., А., К.Л., П.А. и С. о демонтаже самовольно установленных перегородок.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения С., П.Т., М., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга - <...> представителя К.Л. - <...> возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании демонтировать самовольно установленную деревянную перегородку с дверью между <...> этажами на лестничной клетке N <...> <адрес> по <адрес> в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу, демонтировать самовольно установленную в существующем проеме внутриквартирного коридора деревянную перегородку, разделяющую коридор (ч. п. <...>) <адрес> по <адрес> в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.
В обоснование иска истец указал, что актом межведомственной комиссии выявлено наличие по указанному выше адресу самовольно установленных перегородок, на предписания о демонтаже перегородок ответчики не отреагировали, демонтаж не произвели.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования администрации Невского района Санкт-Петербурга удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылается на неполное исследование судом доказательств по делу.
Ответчики Б., Ж.Л., Ж.С., Ж.В., К.Ю., П.Е.П., П.В., П.Е.С., А., К.Л., П.А. на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.
Положения части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1 ч. 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межведомственной комиссией Невского района Санкт-Петербурга в связи с обращением К.Л., проживающей по адресу: <адрес>, по факту самовольного переустройства внутриквартирного коридора указанной квартиры проведено ее обследование.
Актом Межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга от <дата> установлено, что проживающими в указанной квартире на лестничной клетке N <...> между <...> этажами самовольно установлена деревянная перегородка с дверью, отделяющая часть лестничной клетки с междуэтажной площадкой и окном от общей площади, во внутриквартирном коридоре в существующем проеме самовольно установлена деревянная перегородка с дверью, разделяющая внутриквартирный коридор (ч. п. <...>).
Указанные перегородки, со слов проживающих в квартире граждан С., Г., М., К.А., П.Е.П., установлены в <дата> году силами проживающих в комнатах N <...>
Ответчики в межведомственную комиссию Невского района Санкт-Петербурга по вопросу утверждения проекта перепланировки не обращались, заявление, проект и иные документы на согласование не представляли, согласие собственников по лестничной клетке N <...> жилого дома <адрес> на перепланировку общего имущества отсутствует.
Межведомственная комиссия Невского района Санкт-Петербурга <дата> и повторно <дата> направила ответчикам предписания с предложением в срок до <дата> произвести демонтаж самовольно установленных перегородок.
Согласно акту межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга от <дата> при повторном обследовании внутриквартирного коридора по вышеуказанному адресу установлено, что работы по предписанию межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга не выполнены, демонтаж самовольно установленных перегородок не произведен.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что самовольное переустройство нарушает требования законодательства, а также права и охраняемые законом интересы сособственника К.Л., и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Из объяснений ответчиков, данных суду первой инстанции следует, что перепланировка была произведена в <дата> году силами проживающих в комнатах N <...>
В соответствии со ст. 84 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей в <дата> г.) переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.
Поскольку ответчиками в ходе слушания дела не представлены доказательства прохождения установленной в <дата> процедуры согласования перепланировки и получения разрешительной документации, а также согласия всех нанимателей, совершеннолетних членов их семей и наймодателя, а равно в порядке, установленном действующим на момент разрешения спора законодательством, согласия всех собственников помещений в данном доме на перепланировку лестничной клетки и согласия собственников квартиры на перепланировку квартиры, судебная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции о возложении на ответчиков обязанности привести помещение поэтажного и внутриквартирного коридоров в первоначальное положение путем демонтажа установленных перегородок.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2015 N 33-7808/2015 ПО ДЕЛУ N 2-798/2015
Требование: Об обязании демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью между этажами на лестничной клетке, перегородку в проеме внутриквартирного коридора.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. N 33-7808/2015
Судья: Игумнова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2015 г. гражданское дело N 2-798/15 по апелляционной жалобе С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2015 г. по иску администрации Невского района Санкт-Петербурга к Б., Ж.Л., Ж.С., Ж.В., К.Ю., П.Т., П.Е.П., П.В., П.Е.С., М., А., К.Л., П.А. и С. о демонтаже самовольно установленных перегородок.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения С., П.Т., М., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга - <...> представителя К.Л. - <...> возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании демонтировать самовольно установленную деревянную перегородку с дверью между <...> этажами на лестничной клетке N <...> <адрес> по <адрес> в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу, демонтировать самовольно установленную в существующем проеме внутриквартирного коридора деревянную перегородку, разделяющую коридор (ч. п. <...>) <адрес> по <адрес> в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.
В обоснование иска истец указал, что актом межведомственной комиссии выявлено наличие по указанному выше адресу самовольно установленных перегородок, на предписания о демонтаже перегородок ответчики не отреагировали, демонтаж не произвели.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования администрации Невского района Санкт-Петербурга удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылается на неполное исследование судом доказательств по делу.
Ответчики Б., Ж.Л., Ж.С., Ж.В., К.Ю., П.Е.П., П.В., П.Е.С., А., К.Л., П.А. на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.
Положения части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1 ч. 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межведомственной комиссией Невского района Санкт-Петербурга в связи с обращением К.Л., проживающей по адресу: <адрес>, по факту самовольного переустройства внутриквартирного коридора указанной квартиры проведено ее обследование.
Актом Межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга от <дата> установлено, что проживающими в указанной квартире на лестничной клетке N <...> между <...> этажами самовольно установлена деревянная перегородка с дверью, отделяющая часть лестничной клетки с междуэтажной площадкой и окном от общей площади, во внутриквартирном коридоре в существующем проеме самовольно установлена деревянная перегородка с дверью, разделяющая внутриквартирный коридор (ч. п. <...>).
Указанные перегородки, со слов проживающих в квартире граждан С., Г., М., К.А., П.Е.П., установлены в <дата> году силами проживающих в комнатах N <...>
Ответчики в межведомственную комиссию Невского района Санкт-Петербурга по вопросу утверждения проекта перепланировки не обращались, заявление, проект и иные документы на согласование не представляли, согласие собственников по лестничной клетке N <...> жилого дома <адрес> на перепланировку общего имущества отсутствует.
Межведомственная комиссия Невского района Санкт-Петербурга <дата> и повторно <дата> направила ответчикам предписания с предложением в срок до <дата> произвести демонтаж самовольно установленных перегородок.
Согласно акту межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга от <дата> при повторном обследовании внутриквартирного коридора по вышеуказанному адресу установлено, что работы по предписанию межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга не выполнены, демонтаж самовольно установленных перегородок не произведен.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что самовольное переустройство нарушает требования законодательства, а также права и охраняемые законом интересы сособственника К.Л., и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Из объяснений ответчиков, данных суду первой инстанции следует, что перепланировка была произведена в <дата> году силами проживающих в комнатах N <...>
В соответствии со ст. 84 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей в <дата> г.) переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.
Поскольку ответчиками в ходе слушания дела не представлены доказательства прохождения установленной в <дата> процедуры согласования перепланировки и получения разрешительной документации, а также согласия всех нанимателей, совершеннолетних членов их семей и наймодателя, а равно в порядке, установленном действующим на момент разрешения спора законодательством, согласия всех собственников помещений в данном доме на перепланировку лестничной клетки и согласия собственников квартиры на перепланировку квартиры, судебная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции о возложении на ответчиков обязанности привести помещение поэтажного и внутриквартирного коридоров в первоначальное положение путем демонтажа установленных перегородок.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)