Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гринь О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4069/2013 по апелляционной жалобе представителя администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года, постановленное по заявлению С. о признании незаконным отказа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, обязании согласовать проект перепланировки жилого помещения и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилой фонд.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителей заявителей - адвокатов Черниковой Е.В. и Иванова М.Ю., представителя администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - администрация, администрация района) в согласовании проекта переустройства и перепланировки квартиры <адрес>. В качестве мер по восстановлению нарушенного права просили суд обязать администрацию района согласовать проект переустройства и перепланировки указанного жилого помещения и издать распоряжение о ее переводе в нежилой фонд.
В обоснование требований заявитель указал, что является собственником вышеназванного жилого помещения, которое приобрел с целью последующего перевода в нежилой фонд и использования под магазин промышленных товаров. Два отдельных входа в квартиру спроектированы на месте существующих оконных проемов, и предполагают занижение нижней отметки оконного проема до уровня чистового пола первого этажа, без его расширения и пробивки дополнительных проемов в стене. Устройство двух новых проемов во внутренних поперечных стенах предполагает установку конструкций компенсирующего характера, имеющую своей целью восстановление несущей способности удаленной части панели. Заявителем получены необходимые согласования и разрешения на выполнения строительных работ, однако администрацией отказано в согласовании перепланировки и переустройства по причине несоответствия проекта требованиям п. 4.2.4.9 и п. 1.7.1 - 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила).
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года признан незаконным отказ администрации района Санкт-Петербурга от <дата> в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. Администрация обязана согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения, а также издать распоряжение о переводе указанного жилого помещения в нежилой фонд.
В апелляционной жалобе представитель администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит отменить решение и постановить по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявления.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации района просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменные возражения, в которых указали, что положения п. 1.7.1 - 1.7.2, п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 в данном случае неприменимы, так как указанные пункты Правил не относятся к вопросам перепланировки и переустройства жилого помещения. Более того, проектом перепланировки не предусмотрено расширение оконного проема, а предусмотрено удаление части стены под окном (занижение нижней отметки оконного проема до уровня чистого пола первого этажа), что не запрещено вышеприведенными нормами. Организация двух дополнительных дверных проемов в стене квартиры предполагает обязательную установку конструкций компенсирующих удаляемую часть несущей панели с целью восстановления несущей способности конструкции, что обеспечивает безопасность результата выполненных работ.
Представитель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. О времени судебного разбирательства извещен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, С. является собственником квартиры <адрес>.
После получения <дата> разрешения Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга разработать проект устройства двух отдельных входов и замены оконных заполнений на витрины со стороны лицевого фасада здания, по поручению заявителя и в соответствии с ним ООО <...> разработан проект перепланировки квартиры <адрес> под магазин промышленных товаров. Проект устройства двух отдельных входов в квартиру разработан ООО <...> и в соответствии с ним отдельные входы в квартиру N ... спроектированы с лицевого фасада во 2 и 3 существующих оконных проемах путем занижения нижней отметки оконного проема до уровня чистого пола первого этажа. Верхняя отметка проектируемого дверного проема остается на прежнем уровне верхней отметки оконных проемов. Конструкция отдельных входов выполняется из металла (л.д. <...>).
<дата> и <дата> года проект устройства отдельных входов согласован с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга.
Проект перепланировки согласован в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Отделе надзорной деятельности Фрунзенского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга.
Проектная документация представлена на рассмотрение межведомственной комиссии администрации Кировского района Санкт-Петербурга для получения разрешения на перепланировку с целью дальнейшего перевода жилого помещения в нежилой фонд.
По результатам рассмотрения документов администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга принято решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения под магазин промышленных товаров, о чем уведомлением от <дата> N ... сообщено заявителям. Причиной отказа явилось несоответствие проектной документации и способа устройства отдельных входов положениям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (л.д. <...>).
Кроме того, в период разрешения спора в суде первой инстанции, представителем администрации указано на несоответствие проекта п. п. 1.7.1 и 1.7.2 Правил.
Разрешая требования заявления по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования п. 4.2.4.9 Правил неприменимы к переустройству и перепланировке жилого помещения.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года N 170, регулирующие вопросы эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, содержат несколько разделов.
Так, в разделе 4 - Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, содержится п. 4.2 - Стены. В данном пункте содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности п. 4.2.1 - стены каменные (кирпичные, железобетонные), п. 4.2.2 - стены деревянные, п. 4.2.3 - отделка, п. 4.2.4 - балконы, козырьки, лоджии и эркеры.
В п. 4.2.4 содержится п. п. 4.2.4.9, регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. Данным пунктом Правил запрещено в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.
Таким образом, пункт 4.2.4.9 Правил содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров.
При этом раздел 1 Правил - основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
Пункт 1.7.1 устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В соответствии с п. 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Следовательно, вопросы перепланировки помещений регулируются не п. 4.2.4.9, а специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.
Заявителем представлен проект переустройства и перепланировки квартиры, который сделан организацией, имеющей лицензию на проведение проектных работ; проект соответствует требованиям градостроительного законодательства РФ, СНиПам, Правилам и нормам пожарной безопасности. Согласно проекту два отдельных входа оборудуется путем демонтажа подоконной части панели существующих оконных проемов. При этом ширина созданных дверных проемов будет соответствовать ширине ранее существующего оконного. Таким образом, проект не допускает саму возможность любого изменения ширины и высоты ранее существующего оконного проема.
Специалистами ЗАО <...> проведен анализ проектировочного решения устройства двух новых отдельных входов, изолированных от жилых квартир, на месте существующих оконных проемов продольной стены по оси "А", расширение одного и устройство двух новых проемов во внутренних поперечных стенах. По результатам исследований специалисты пришли к выводу о том, что проектные решения по устройству дополнительных входов в квартиру заявителя не изменяют конструктивные характеристики указанного типа здания и не снижают уровень безопасности при его эксплуатации, соответствуют строительно-технической документации, а том числе Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Внутренние проемы устраиваются по осям "2" и "3" между осями "А-Б" во внутренних поперечных железобетонных стенах и расширяются по сои "4" на месте существующего проема. Поскольку внутренние поперечные стены серии 1 Лг-600 крупнопанельных жилых домов являются несущими конструкциями здания, то устройство или расширение проемов в них может быть выполнено только после предварительной установки конструкций, компенсирующих удаляемую часть несущей панели. Планировочные решения, изложенные в проекте переустройства и перепланировки квартиры, принадлежащей заявителю, по устройству дополнительных проемов во внутренних стенах квартиры относятся к локальным изменениям конфигурации панелей, не изменяют ни напряжения, ни усилия в вышерасположенных конструкциях и не вызывают качественного изменения напряженного состояния самих панелей с новыми проемами, т.к. увеличенные напряжение и усиления в оставшихся частях этих конструкций значительно ниже разрушающих. Представленные решения не снижают безопасности при дальнейшей эксплуатации здания, не изменяют конструктивные характеристики указанного типа здания и соответствуют строительно-технической документации.
На основании вышеизложенного специалисты ЗАО <...> сделали вывод о том, что проект перепланировки и переустройства квартиры <адрес> имеет все необходимые согласования, соответствует требованиям СНиП 2.0.07-85 "Нагрузки и воздействия", СНиП 2.03.01-84* "Бетонные и железобетонные конструкции", СНиП 3.03.01-87 "несущие и ограждающие конструкции", и не снижает безопасность дальнейшей эксплуатации жилого дома (л.д. 120 - 131).
Доказательств обратного, а именно нарушения прочности или разрушения дома в результате выполнения строительных работ по оборудованию двух отдельных входов в квартиру и организации двух проемов во внутренних стенах квартиры, администрацией Фрунзенского района не представлено.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о незаконности отказа администрации района в согласовании проекта перепланировки по причине его несоответствия требованиям п. 4.2.4.9 Правил, является правильным.
Вместе с тем решение суда в части возложения на администрацию района обязанности издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилой фонд, подлежит отмене, с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении таких требований.
Так, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет заявление о переводе помещения и иные документы, перечисленные в данной статье Жилищного кодекса Российской Федерации.
В материалах дела не имеется доказательств обращения С. в Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение, а также доказательств отказа заинтересованного лица в принятии указанного решения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При указанных обстоятельствах требование заявителя об обязании Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое является преждевременным и не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием предмета спора в этой части по причине несоблюдения заявителем процедуры подачи заявления о переводе жилого помещения в нежилое, и отсутствия решения Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об отказе в удовлетворении заявления С. в переводе жилого помещения в нежилой фонд.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года в части возложения на администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга обязанности издать распоряжение о переводе жилого помещения - квартиры 3, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилой фонд - отменить.
В удовлетворении заявления С. в указанной части требований отказать.
Оставить без изменения решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года в части возложения на администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга обязанности согласовать проект перепланировки жилого помещения - квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.11.2013 N 33-17375/2013
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N 33-17375/2013
Судья: Гринь О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4069/2013 по апелляционной жалобе представителя администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года, постановленное по заявлению С. о признании незаконным отказа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, обязании согласовать проект перепланировки жилого помещения и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилой фонд.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителей заявителей - адвокатов Черниковой Е.В. и Иванова М.Ю., представителя администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - администрация, администрация района) в согласовании проекта переустройства и перепланировки квартиры <адрес>. В качестве мер по восстановлению нарушенного права просили суд обязать администрацию района согласовать проект переустройства и перепланировки указанного жилого помещения и издать распоряжение о ее переводе в нежилой фонд.
В обоснование требований заявитель указал, что является собственником вышеназванного жилого помещения, которое приобрел с целью последующего перевода в нежилой фонд и использования под магазин промышленных товаров. Два отдельных входа в квартиру спроектированы на месте существующих оконных проемов, и предполагают занижение нижней отметки оконного проема до уровня чистового пола первого этажа, без его расширения и пробивки дополнительных проемов в стене. Устройство двух новых проемов во внутренних поперечных стенах предполагает установку конструкций компенсирующего характера, имеющую своей целью восстановление несущей способности удаленной части панели. Заявителем получены необходимые согласования и разрешения на выполнения строительных работ, однако администрацией отказано в согласовании перепланировки и переустройства по причине несоответствия проекта требованиям п. 4.2.4.9 и п. 1.7.1 - 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила).
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года признан незаконным отказ администрации района Санкт-Петербурга от <дата> в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. Администрация обязана согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения, а также издать распоряжение о переводе указанного жилого помещения в нежилой фонд.
В апелляционной жалобе представитель администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит отменить решение и постановить по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявления.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации района просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменные возражения, в которых указали, что положения п. 1.7.1 - 1.7.2, п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 в данном случае неприменимы, так как указанные пункты Правил не относятся к вопросам перепланировки и переустройства жилого помещения. Более того, проектом перепланировки не предусмотрено расширение оконного проема, а предусмотрено удаление части стены под окном (занижение нижней отметки оконного проема до уровня чистого пола первого этажа), что не запрещено вышеприведенными нормами. Организация двух дополнительных дверных проемов в стене квартиры предполагает обязательную установку конструкций компенсирующих удаляемую часть несущей панели с целью восстановления несущей способности конструкции, что обеспечивает безопасность результата выполненных работ.
Представитель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. О времени судебного разбирательства извещен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, С. является собственником квартиры <адрес>.
После получения <дата> разрешения Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга разработать проект устройства двух отдельных входов и замены оконных заполнений на витрины со стороны лицевого фасада здания, по поручению заявителя и в соответствии с ним ООО <...> разработан проект перепланировки квартиры <адрес> под магазин промышленных товаров. Проект устройства двух отдельных входов в квартиру разработан ООО <...> и в соответствии с ним отдельные входы в квартиру N ... спроектированы с лицевого фасада во 2 и 3 существующих оконных проемах путем занижения нижней отметки оконного проема до уровня чистого пола первого этажа. Верхняя отметка проектируемого дверного проема остается на прежнем уровне верхней отметки оконных проемов. Конструкция отдельных входов выполняется из металла (л.д. <...>).
<дата> и <дата> года проект устройства отдельных входов согласован с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга.
Проект перепланировки согласован в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Отделе надзорной деятельности Фрунзенского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга.
Проектная документация представлена на рассмотрение межведомственной комиссии администрации Кировского района Санкт-Петербурга для получения разрешения на перепланировку с целью дальнейшего перевода жилого помещения в нежилой фонд.
По результатам рассмотрения документов администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга принято решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения под магазин промышленных товаров, о чем уведомлением от <дата> N ... сообщено заявителям. Причиной отказа явилось несоответствие проектной документации и способа устройства отдельных входов положениям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (л.д. <...>).
Кроме того, в период разрешения спора в суде первой инстанции, представителем администрации указано на несоответствие проекта п. п. 1.7.1 и 1.7.2 Правил.
Разрешая требования заявления по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования п. 4.2.4.9 Правил неприменимы к переустройству и перепланировке жилого помещения.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года N 170, регулирующие вопросы эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, содержат несколько разделов.
Так, в разделе 4 - Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, содержится п. 4.2 - Стены. В данном пункте содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности п. 4.2.1 - стены каменные (кирпичные, железобетонные), п. 4.2.2 - стены деревянные, п. 4.2.3 - отделка, п. 4.2.4 - балконы, козырьки, лоджии и эркеры.
В п. 4.2.4 содержится п. п. 4.2.4.9, регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. Данным пунктом Правил запрещено в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.
Таким образом, пункт 4.2.4.9 Правил содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров.
При этом раздел 1 Правил - основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
Пункт 1.7.1 устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В соответствии с п. 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Следовательно, вопросы перепланировки помещений регулируются не п. 4.2.4.9, а специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.
Заявителем представлен проект переустройства и перепланировки квартиры, который сделан организацией, имеющей лицензию на проведение проектных работ; проект соответствует требованиям градостроительного законодательства РФ, СНиПам, Правилам и нормам пожарной безопасности. Согласно проекту два отдельных входа оборудуется путем демонтажа подоконной части панели существующих оконных проемов. При этом ширина созданных дверных проемов будет соответствовать ширине ранее существующего оконного. Таким образом, проект не допускает саму возможность любого изменения ширины и высоты ранее существующего оконного проема.
Специалистами ЗАО <...> проведен анализ проектировочного решения устройства двух новых отдельных входов, изолированных от жилых квартир, на месте существующих оконных проемов продольной стены по оси "А", расширение одного и устройство двух новых проемов во внутренних поперечных стенах. По результатам исследований специалисты пришли к выводу о том, что проектные решения по устройству дополнительных входов в квартиру заявителя не изменяют конструктивные характеристики указанного типа здания и не снижают уровень безопасности при его эксплуатации, соответствуют строительно-технической документации, а том числе Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Внутренние проемы устраиваются по осям "2" и "3" между осями "А-Б" во внутренних поперечных железобетонных стенах и расширяются по сои "4" на месте существующего проема. Поскольку внутренние поперечные стены серии 1 Лг-600 крупнопанельных жилых домов являются несущими конструкциями здания, то устройство или расширение проемов в них может быть выполнено только после предварительной установки конструкций, компенсирующих удаляемую часть несущей панели. Планировочные решения, изложенные в проекте переустройства и перепланировки квартиры, принадлежащей заявителю, по устройству дополнительных проемов во внутренних стенах квартиры относятся к локальным изменениям конфигурации панелей, не изменяют ни напряжения, ни усилия в вышерасположенных конструкциях и не вызывают качественного изменения напряженного состояния самих панелей с новыми проемами, т.к. увеличенные напряжение и усиления в оставшихся частях этих конструкций значительно ниже разрушающих. Представленные решения не снижают безопасности при дальнейшей эксплуатации здания, не изменяют конструктивные характеристики указанного типа здания и соответствуют строительно-технической документации.
На основании вышеизложенного специалисты ЗАО <...> сделали вывод о том, что проект перепланировки и переустройства квартиры <адрес> имеет все необходимые согласования, соответствует требованиям СНиП 2.0.07-85 "Нагрузки и воздействия", СНиП 2.03.01-84* "Бетонные и железобетонные конструкции", СНиП 3.03.01-87 "несущие и ограждающие конструкции", и не снижает безопасность дальнейшей эксплуатации жилого дома (л.д. 120 - 131).
Доказательств обратного, а именно нарушения прочности или разрушения дома в результате выполнения строительных работ по оборудованию двух отдельных входов в квартиру и организации двух проемов во внутренних стенах квартиры, администрацией Фрунзенского района не представлено.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о незаконности отказа администрации района в согласовании проекта перепланировки по причине его несоответствия требованиям п. 4.2.4.9 Правил, является правильным.
Вместе с тем решение суда в части возложения на администрацию района обязанности издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилой фонд, подлежит отмене, с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении таких требований.
Так, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет заявление о переводе помещения и иные документы, перечисленные в данной статье Жилищного кодекса Российской Федерации.
В материалах дела не имеется доказательств обращения С. в Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение, а также доказательств отказа заинтересованного лица в принятии указанного решения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При указанных обстоятельствах требование заявителя об обязании Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое является преждевременным и не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием предмета спора в этой части по причине несоблюдения заявителем процедуры подачи заявления о переводе жилого помещения в нежилое, и отсутствия решения Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об отказе в удовлетворении заявления С. в переводе жилого помещения в нежилой фонд.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года в части возложения на администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга обязанности издать распоряжение о переводе жилого помещения - квартиры 3, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилой фонд - отменить.
В удовлетворении заявления С. в указанной части требований отказать.
Оставить без изменения решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года в части возложения на администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга обязанности согласовать проект перепланировки жилого помещения - квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)